Бывший вице-мэр Омска Владимир Волков по просьбе БК55 прокомментировал последние события вокруг муниципального предприятия «Омскэлектро».
- Владимир Анатольевич, судя по вашим предыдущим высказываниям в прессе, вы довольно внимательно следите за ситуацией с «Омскэлектро». Демарш депутатов, внезапное решение мэра о роспуске совета директоров предприятия, сообщение о котором появляется на сайте мэрии поздно вечером в субботу, - что все это, по-вашему, значит?
- Как многолетний председатель совета директоров не одного предприятия уверенно заявляю, что с точки зрения корпоративного права, депутаты в данном случае абсолютно правы, извините уж за каламбур. При переизбрании членов совета директоров на первом же заседании выбирают нового председателя - это обычная практика. И то, что представители мэрии возмутились: «А зачем?!» - это, что называется, оговорочка по Фрейду...
- Что вы имеете в виду?
- В свое время, когда совет покидал Юрий Николаевич Федотов, он объяснил свое решение тем, что в совете директоров «Омскэлектро» участие депутатов - это всего лишь ширма, фикция, реально там все решает мэрия. И сейчас мэр Двораковский нам наглядно это продемонстрировал своим решением. Он фактически сказал: «Или вы голосуете, как мне надо, - или идете на все четыре стороны».
- А вы считаете, что менять председателя совета директоров было реально необходимо?
- Лично я считаю - было бы логично, если бы председателем совета директоров 1Омскэлектро» стал депутат. Директора предприятия назначает мэрия, поэтому было бы справедливо, чтобы председатель представлял другую ветвь власти - для лучшего контроля. Нужно поделить ответственность. Сейчас у председателя в случае, если мнения разделяются, есть право решающего голоса, которым Парыгина в этом конфликте и воспользовалась. Логично, чтобы это право было у человека, в отличие от того же директора предприятия, избранного гласно и публично.
- Однако ходят слухи, что при выборе народных избранников в Совет директоров голоса были куплены, да и вообще, это была попытка переворота в интересах тандема Морев-Гребенщиков...
- Не готов это комментировать - я говорил не о личностях, а о принципиальной модели, которую считаю правильной. А по поводу теории заговора могу сказать только, что на таких стратегических предприятиях, как «Омскэлектро» или «Омский аэропорт», иногда проще и экономически выгоднее «приватизировать» директора, чем само предприятие. Ведь в большинстве случаев мы же с вами не знаем, почему в тот или иной момент собственник меняет того или иного управленца. Не исключено, что на «Омскэлектро» эта схема - ставить своего человека на финансовые потоки - уже применялась и еще будет применена в будущем.
- Владимир Анатольевич, ваш прогноз по ситуации с «Омскэлектро» в целом изменился с момента вашего предыдущего интервью БК55 по этой теме?
- А почему он должен поменяться? Баланс «Омскэлектро» известен, экономика при утверждении тарифа - тоже. Поэтому еще полтора года назад было понятно, что без внешней помощи долги «Омскэлектро» не погасить. Если кто-то все же придумает, как это сделать - думаю, сможет претендовать на Нобелевскую премию. Еще полгода назад начались разговоры - а не взять ли мэрии кредит для «Омскэлектро». Я на это могу задать, например, такой вопрос: «А не взять ли мэрии кредит для выполнения судебных решений по капремонту домов?» Да и вообще много еще на что у города денег не хватает.
- Справедливости ради можно вспомнить, что «Омскэлектро» убили действия предыдущей администрации, команда Шрейдера, не Двораковского...
- Согласен, это вина предыдущей администрации. Однако нынешний мэр, несмотря на настойчивые призывы депутатов, даже не стал выяснять, как и из-за кого это произошло, не стал искать виновных, чтобы их наказать. Поэтому, на мой взгляд, он несет такую же ответственность за сложившуюся ситуацию. Может, у наших партийных мэров своя этика, мне же как беспартийному это непонятно.
Наталья Николаева, Олег Ледянский
