С основания Омска не сохранилось ничего, за исключением планировки улиц Луговской слободы. Первые, так или иначе сохранившиеся постройки относятся ко времени закладки новой крепости в 1768 г. А как же увидеть, каким был город с 1716 до 1768 г.?
Можно сходить в краеведческий музей, посмотреть на новый макет крепости, сделанный недавно. Но он создан отдельно, по нему невозможно понять масштаб крепости, ее привязку к местности и тем более ее местоположение в современной застройке. Может быть, историки этого не знают? Ничего подобного. Точнее, историки в чистом виде, может, и не знают, а вот историки архитектуры давно все определили с точностью до метра. Еще в 1960 г. вышла книга В.И. Кочедамова «Омск. Как рос и строился город». В ней он сделал наложение старой крепости на современную застройку. Я сознательно не пишу «первой крепости», потому что нумерация крепостей — это отдельная тема. Строго говоря, первой была крепость, построенная при Бухгольце в 1716 г., но уже на будущий год ее сломали и построили новую, о ней и идет речь. Для тех, кто не в курсе, уточняю, что она занимала нынешние площади Ленина, Театральную и сквер Борцов революции.
Историки вместо того чтобы изучить геодезию (на истфаке ее не изучают), вот уже более полувека спорят с Кочедамовым, рассказывая о том, что обрыв Оми оползал, береговая линия менялась и поэтому сделать точную привязку крепости невозможно. В доказательство накладывают современную карту на старую и показывают, что русло не совпадает. Но при всем уважении к мастерству военных инженеров 18 века они технически не могли точно нанести береговую линию. Аэрофотосъемки у них не было, а береговая линия — величина в принципе математически неопределенная и переменная. Понимая это, Кочедамов и не пытался привязывать наложение крепости к береговой линии. Он совмещал карты по красным линиям улиц Луговской слободы. Уже в начале 18 века Омск был городом. То есть помимо чисто военного объекта-крепости, существовал городской посад. Это была частная обывательская застройка. Она входила в систему укреплений, но не была собственностью военного ведомства. Нынешние улицы Лермонтова, Ильинская, Тито, Ленина остались неизменными с начала 18 века. Застройка менялась, но красные линии оставались. Из школьного курса геометрии известно, что для совпадения плоскостей достаточно трех точек. С ликвидацией крепости слободу никто не трогал.
Из наложения Кочедамова очевидно, что, несмотря на ликвидацию крепости, городская планировка сохранила привязку к ней. Так, начало нынешней улицы Лермонтова в Луговской слободе упирается в место, где стояли главные ворота крепости — Спасские. Нынешняя улица Думская начиналась от Шестаковых ворот в восточной береговой куртине. Улица Артиллерийская (часть проспекта Маркса) начиналась от Знаменских ворот, улица Дворцовая (часть улицы Ленина) — от Сергиевских ворот Луговской слободы, Иртышская набережная — от Иртышских ворот Луговской слободы.
Я убежден, что для восстановления ворот нет больших препятствий, разве что их придется сдвинуть на тротуар. Вид ворот опубликован у того же Кочедамова. С их восстановлением будут очевидны местоположение и размеры крепости.
Но я хочу напомнить не о них. Главной доминантой крепости была Сергиевская церковь. Историки до сих пор не могут договориться, когда именно она была построена — в 1716 или 1717 году. Но достоверно известно, что она просуществовала до 1773 года, когда был освящен Воскресенский собор новой крепости. Престол из Сергиевской церкви перенесли туда. Собор был трехпрестольный. Сергиевский был боковым южным.
По наложению Кочедамова церковь стояла на четной стороне улицы Лермонтова, между несохранившейся улицей Костельная (Рабфаковская) и Аптечной (часть проспекта Маркса на месте старой крепости). Сейчас это место в районе остановки «Площадь Ленина», между остановкой и цветочным магазином. Я отнюдь не первооткрыватель этой информации. Еще в 80-е годы тогдашний председатель омского отделения ВООПиК М.М. Хахаев разработал эскизный проект восстановления Сергиевской церкви. Он предлагал поставить ее прямо на остановке. С тех пор жизнь стала динамичнее, и я позволю себе уточнить предложение Михаила Макаровича (к сожалению, я не смогу с ним посоветоваться, в этом году будет десять лет, как его нет с нами. Но при жизни мы всегда находили общий язык. Вместе восстанавливали Тарские ворота, Эверскую часовню, строили памятник жертвам репрессий.)
Я предлагаю сместить церковь на газон между остановкой и цветочным магазином. Там тихое место. Цветочный магазин — достойное соседство. От остановки эту лужайку отделяет подпорная стенка, но при высоте церкви около 15 метров она не помешает восприятию храма. Главное, там нет суеты. Места вполне достаточно. Основной объем церкви может иметь размер 6х6 метров плюс алтарная апсида и притвор. Церковь, как и все постройки крепости, была рубленой. Ее чертеж не сохранился, возможно, его не было вообще. Но есть ее описание. Известно, что она была построена по типу сохранившейся Зашыверской церкви и была типична для русского деревянного храмоздательства 17 века. Основной объем был квадратный четверик, на нем восьмерик. В завершение — шатер. Колокольня стояла отдельно, но сегодня о ее восстановлении можно не говорить, время покажет. Церковь была самой значительной постройкой крепости. Ее восстановление будет памятником подвигу основателей города, зримо зафиксирует центр крепости.
Я считаю, что церковь должна быть действующей и строиться на церковные деньги, так будет честно. Затраты вполне посильны. Они соизмеримы с постройкой обыкновенной крестьянской избы. Насколько церковь будет близка к оригиналу, непринципиально. Но для нас она важна как символ старой крепости, как память о начале омской истории.
Я полагаю, что она может быть важна не только для верующих, она может иметь общегражданскую, культурно-историческую ценность.
Для ее постройки надо будет решить некоторые технические задачи. Например, по участку проходит магистральная теплотрасса. Но деревянная церковь не требует глубокого фундамента. В 18 веке вообще строили «поземные» избы, стоящие на земле. Находящаяся рядом Ильинская часовня построена на монолитной плите, залитой на поверхности.
Кстати, в сознании некоторых историков Ильинская и Сергиевская церкви путаются, хотя с 1768 года — с начала строительство новой крепости — и до 1773 года — до освящения Воскресенского собора — они существовали одновременно. Понятно, что они не могли быть тождественны и находиться на одном месте. Это два старейших омских храма, каждый со своей историей, и их не надо смешивать.
Старейшая омская церковь не случайно была Сергиевской. Св. Сергия Радонежского по праву можно считать покровителем нашего города. Отряд Бухгольца высадился в начале мая — на день памяти Сергия. Строительство крепости было завершено в конце сентября (и в 1716, и в 1717 годах), тоже на день памяти Сергия. Сергий почитаем не только православными христианами, но и другими конфессиями.
Омское отделение ВООПиК еще прошлым летом говорило о создании фонда по восстановлению Сергиевской церкви, но дальше дело не пошло. Сейчас наш председатель А.М. Каримов организует разработку проекта церкви на общественных началах. Словесно объяснять наше предложение сложно, лучше один раз увидеть.
В принципе можно успеть поставить ее до юбилея, нужно только решение городской администрации, решимость епархии и поддержка омичей.
