Надо разрабатывать свою модель организации производства и социальной сферы с учетом нашей истории, традиций, психологии и менталитета. Работать поменьше, чем китайцы, а жить получше, чем американцы, не получится.
У наших сограждан в социальных сетях есть неустаревающая излюбленная тема, связанная с одним из двух главных русских вопросов – «Что делать?». Отправной точкой всех участников перманентной дискуссии является солидарная оценка нынешнего положения России и ее экономики – «Всё хреново!». С этим согласны, увы, все. А вот рецепты выхода из этой ситуации сильно отличаются, т.е. на вопрос, «что делать?» отвечают по-разному. Причем практически все предлагают не изобретать велосипед, а воспользоваться опытом других стран, достигших успеха.
Одни – «левые» – предлагают брать пример с Китая, где, не трогая политические устои, провели очень прогрессивные реформы и добились своего «китайского чуда». Действительно, достижения КНР в сфере экономики восхищают. Все последние годы китайская промышленность развивалась опережающими темпами. И теперь, когда у них уже вторая экономика мира, считается, что недалек тот день, когда они по объему ВВП обойдут и Америку. Правда, это валовые цифры, т.е. в масштабе всей страны. Что же касается рядового китайца, то уровень его жизни в разы уступает качеству жизни среднего американца. Но в этом-то и заключается специфика данной модели социально-экономического устройства. Это – Восток.
Другие спорщики – «правые» – в качестве образца предлагают взять США. Это тоже понятно: Америка – самая высокоразвитая страна мира, и там, наряду с высокими валовыми цифрами, устроена весьма «человеческая» комфортная жизнь для граждан. То есть, если в Китае рост производства используется, главным образом, опять же для роста производства (напоминает советскую модель), то в США от этого роста кое-что достается и людям, и это приятно.
Есть еще и поклонники евросоциализма шведского образца, к коим в некоторой степени относится и автор заметок. Здесь привлекает то, что, наряду с потогонной капиталистической организацией производства, во всем остальном, т.е. в политике государства в социальной сфере царит самый настоящий социализм в самом хорошем смысле слова. В Швеции социальная защита рядового человека так здорово поставлена, что подобное не снилось ни Марксу, ни Ленину.
В общем – везде хорошо, где нас нет.
У сторонников разных моделей одна общая беда – они практически предлагают копировать чужой опыт, не учитывая, что Россия – это особая страна или даже, как некоторые утверждают, «особая планета». Не будучи сторонником таких крайних заключений об «особости» России я всё же считаю, что китайский опыт применим только в Китае, а американский – только в Америке. Фрагментарное заимствование разных элементов оттуда и отсюда, как в «Женитьбе» Чехова, дают совсем уж неудобоваримую и неэффективную эклектику.
Мне довелось пару раз побывать в Китае, причем не туристом, а сравнительно подолгу и именно для изучения того самого выдающегося «китайского способа производства». Так вот, должен огорчить сторонников Компартии Китая – они бы первые отказались от этого варианта. Если коротко – китайцы работают намного больше, чем россияне, а живут намного хуже, чем мы. Но зато валовые цифры неуклонно и быстро растут. Согласились бы вы на такое перераспределение условий труда и объема социальных благ? Сомневаюсь.
Припоминаю одну историю из 90-х, когда самые первые китайцы появились у нас в области со своими теплицами. В связи с нашей безработицей российские профсоюзы добились таких условий, при которых каждая китайская бригада в обязательном порядке должна была включать в свой состав местных рабочих. Что тут началось, когда в этих бригадах появились отечественные «отборные» сельские алкаши!! Затем, приобретя опыт использования нашей рабочей силы, китайские бригадиры стали соглашаться платить местным «работягам» зарплату, но только при условии, чтобы те даже не появлялись на рабочих местах. На совещании у губернатора прозвучала запомнившаяся мне итоговая фраза: «Наших людей можно обучить любой профессии, но вот выучить на китайца – невозможно».
Американский опыт у нас также неприменим: эта страна тоже имеет целый ряд принципиальных особенностей и потому неповторима. У них была совершенно оригинальная история, да и сейчас они печатают бумажные деньги для всего мира, тратясь только на бумагу и типографскую краску. Они смело назанимали астрономические суммы долга и, кажется, не собираются отдавать его и т.п. Нам это не дано.
Отсюда – простейший вывод: надо разрабатывать свою модель организации производства и социальной сферы с учетом нашей истории, традиций, психологии и менталитета. Работать поменьше, чем китайцы, а жить получше, чем американцы, не получится. Но что-то не слышно о трудах наших исследовательских институтов по данной теме. И про госзаказ об этом не слыхать. Вот и работаем, как Бог на душу положит. А ведь раньше у нас во всем было плановое хозяйство. Сейчас же даже национальной экономической модели не разрабатывается. Вот геополитические теории – они имеют спрос в Кремле, на них есть средства. Опять собрались выполнять свою историческую миссию по спасению всей планеты от однополярного мира, не наведя элементарного порядка в своем хозяйстве? Надо торопиться спасать человечество – не до экономики.
