«Ваш ОРЕОЛ» № 30 от 23 июля 2014 г.
Сергей Мочалин, декан факультета экономики и управления на транспорте СибАДИ
23 июля 2014 — 11:47
Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
26247
31
- ПОПУЛЯРНОЕ
- ОБСУЖДАЕМОЕ
0
0
Беда какая то в Омске на транспорте.В индоокеанском протекторате республики , австралопитекской академии мегаслужбы, на кафедре " использования мастодонтов в целях перевозки пассажиров по территории Пангеи" уже 27 лауреатов претендующих на звание "чудака вселенной"
0
0
Данная статья подчеркивает ещё раз, что БК55 неровно дышит к СибАДИ и к С.М. Мочалину. Заметьте - один сборник сплетен опубликовал псевдорейтинг, даже не потрудившись убедиться в достоверности фактов, другое желтушное издание пропиарило этот сборник сплетен, и при этом написало не о Долматове или Спеховой, которые в "рейтинге" занимают более "высокие" позиции. Этот ваш ореолишка имеет репутацию желтой газетенки, которая собирает всю грязь и выдает за сенсацию, нормальные люди давно подобные газеты используют только чтобы в мусорку стелить да мокрую обувь набивать. При этом господа журналюги по-прежнему основываются на отсутствующие факты, на голословные заявления. Не потрудились даже правильно написать название факультета, что ставит под сомнение компетентность всех работников БК - от журналистов до редактуры. Любой думающий, здравомыслящий человек понимает, что это лишь неудержимое желание БК облить грязью работника неугодного им СибАДИ. Любой, кто знает С.М. Мочалина, не поверит в эти глупости и лишь с грустной усмешкой пожалеет неразумных работников СМИ, которые гонятся за рейтингами любой ценой, пытаясь при этом преследовать и личные цели. Сергей Михайлович - замечательный человек, а все вы и ногтя его не стоите!
0
0
Дорогой "мимо проходил" - шагайте дальше...
Декабристка - респект!
С.М. Мочалин - профессор, доктор наук и прекрасный человек. Совершенно правильно делает, что не общается со сворой шавок, позволяющих себе на него гавкать.А борзописцы из "Вашего Ореола" могли бы и проверить чернуху, которую им подкинули собратья по перу... А то как-то непрофессионально получается. Хотя, о каком профессионализме в такого рода изданиях можно говорить...
Декабристка - респект!
С.М. Мочалин - профессор, доктор наук и прекрасный человек. Совершенно правильно делает, что не общается со сворой шавок, позволяющих себе на него гавкать.А борзописцы из "Вашего Ореола" могли бы и проверить чернуху, которую им подкинули собратья по перу... А то как-то непрофессионально получается. Хотя, о каком профессионализме в такого рода изданиях можно говорить...
0
0
Декабристкам и Винни Пухам: очень хорошо, молодцы, пишите дальше!))) Абитуриенты с удовольствием почитают, что их потом при случайном подобном конфликте посчитают "сворой шавок"!))) Луноликий с ноготком от Гулливера, покрывающим своей величиной людей, будет очень вам благодарен за подобный стиль)))
0
0
Мимо Проходил видимо слишком быстро шел, раз даже не узрел своим зорким глазом, что "сворой шавок" предыдущий комментатор назвал не абитуриентов или студентов, а представителей "прессы". Полагаю, что абитуриенты, в отличие от вас, читают внимательнее. Вам больше подходит ник "затычка каждой бочке" - какую статью ни откроешь - везде Ваши комментарии, хотя казалось бы - а какое Ваше дело? Или может быть Вы - как раз тот, кто заинтересован испортить репутацию Мочалину? Вы можете и дальше совать свой нос куда не просят, проходя мимо. Но однажды Вам его может сильно и больно прищемить)))
0
0
"Пятачок, у тебя есть дома ружье?" (Вместо эпиграфа)
Смотрю я и понять не могу, кто же именно "Мимо проходил" - ясновидящий или литературный критик, а может оба в одном лице. И стиль он оценил, и решил кто кому будет благодарен. Вы бы лучше вместо того, чтобы лезть не в свое дело, занимались своей жизнью, а то глядишь она мимо пройдет))) В одном лишь соглашусь - стиль у декабристки не в пример лучше чем у автора статьи.
Смотрю я и понять не могу, кто же именно "Мимо проходил" - ясновидящий или литературный критик, а может оба в одном лице. И стиль он оценил, и решил кто кому будет благодарен. Вы бы лучше вместо того, чтобы лезть не в свое дело, занимались своей жизнью, а то глядишь она мимо пройдет))) В одном лишь соглашусь - стиль у декабристки не в пример лучше чем у автора статьи.
0
0
Декабристке и Винни Пуху: если сказали об этом студенты, тем более выпускники - вы сами себе противоречите, поскольку, называя "кого-то там" этими шавками, вы по сути называете ими же и тех самых выпускников. Потому что именно они инициировали эти заметки про декана. Так что - не пытайтесь увести в сторону, это ничего не меняет, что вы назвали так журналистов, косвенно поэтому назвав так и тех, кто им дал источник инфы))) Это - во-1-х. Во-2-х, не пытайтесь искать связь и заинтересованность в отношении к вашему декану - я его просто не знаю, а знаю то, что сказали студенты. Я просто верю студентам - о них шла речь в заметках. В-3-х, ваши смешные угрозы мне тоже до лампочки - щемите себе носы и выстреливайте в мимо проходящую собственную жизнь. Обратите внимание: кто первый обратился в комменте по поводу меня? Винни Пух. Так что по сути ему и ответ был. Ну, а раз он меня противопоставил Декабристке - пришлось обоим и ответить, что оба в одну дуду поют. Далее - в-4-х: дело писать (какое мое дело) - мое личное, хочу пишу, не хочу - не пишу. Ответил коротко - не устроило, стали изучать ответы, разлагая на оценку мною якобы стиля и предназначения комментов по благодарности, так что - теперь пришлось отвечать подробнее. Отвечаю: я писал не задумываясь, на основании удивления от комментов. Так что нечего мне приписывать какие-то изящества ответа: что удивило в комментах, о том и написал - про ногти и шавки... Чем бы сдержанней вы писали - тем меньше желания было бы отвечать своими эмоциями на ваши эмоции. Так что - не ко мне вопросы - чего вдруг мне захотелось ответить. А ежели вас затронуло мое единственно чуть эмоциональное слово "самое" из моего первого коммента - могу поправить, что " исходя из заметок здесь о нем - ему тут самое место". А заметки - написаны со слов студентов... Получается, что вместо этой писанины вашему декану после первой же заметки надо было встретиться со студентами (уж не знаю, как он это трактует - снизойти до них, может) - и все проблемы бы исчезли, думаю. Кто тогда это все раздул - студенты? журналисты? или - "профессор, доктор наук и прекрасный человек"? Помните из "Иронии судьбы...":
"— Я не проходимец, как будто вы этого не видите. Я несчастный человек.
— Как будто несчастный человек не может быть проходимцем"... Вот если бы прочитал бы, что не ректор, а сам декан с ними (со студентами) встречался после этого - ни в жизть бы так не возмущался. Да хоть организованную ректором самим такую бы встречу провели вместо объяснительных - уже бы понял и не писал бы первый коммент в таком виде. А что вместо этого? То, что написано журналистами, да плюс ваши два коммента с эмоционально принижающими акцентами. И - что? Это - выход? Все остались при своих, что ли? Ваши возмущения - ни до моего ответа вам, ни после - мне лично не принесли ответа на реальное желание вместо облить кого-либо грязью решить проблему к общему благу для всех.... Ладно, я вам описал свои ожидания, а то, почему вместо помощи в организации встречи вы решили смешно тут мне пытаться угрожать - спрашивайте себя, если не захотите внятно ответить мне... Наконец, еще одно - 5-е: вот те же самые ваши студенты, которые рассказали журналистам - именно они сказали журналистам и о том, что он, ваш Мочалин - "хороший человек"!!! Тогда возникает вопрос: а зачем вы, вместо доказательства делом (той же помощью во встрече) пытаетесь кому-то здесь доказать это пустым словом?!??? Я это и без вас знаю про Мочалина - и не от вас вовсе, а от тех самых студентов? Тогда куда выстрелило то самое ружье Винни Пуха - не в него ли самого, коли он пишет ровно о том же, о чем и сказали те самые студенты, хотя они сказали и еще о другом - причем - об одном конкретном только другом (а не о том еще, и еще не о следующем, и еще не о следующем)?! Это другое надо погасить, а не писать здесь пустые коменты, ничего не решающие. Заметьте в завершении: о том, что это (про то, что студенты сказали про него как хорошего человека) - пишу здесь я, а не вы!!! А вы, похоже, за стремлением сказать про ногти-шавки - даже не заметили в статьях-то!))) Так поищите и убедитесь - я-то - нашел и увидел, в отличие от вас, "защитничков"!!!)))
"— Я не проходимец, как будто вы этого не видите. Я несчастный человек.
— Как будто несчастный человек не может быть проходимцем"... Вот если бы прочитал бы, что не ректор, а сам декан с ними (со студентами) встречался после этого - ни в жизть бы так не возмущался. Да хоть организованную ректором самим такую бы встречу провели вместо объяснительных - уже бы понял и не писал бы первый коммент в таком виде. А что вместо этого? То, что написано журналистами, да плюс ваши два коммента с эмоционально принижающими акцентами. И - что? Это - выход? Все остались при своих, что ли? Ваши возмущения - ни до моего ответа вам, ни после - мне лично не принесли ответа на реальное желание вместо облить кого-либо грязью решить проблему к общему благу для всех.... Ладно, я вам описал свои ожидания, а то, почему вместо помощи в организации встречи вы решили смешно тут мне пытаться угрожать - спрашивайте себя, если не захотите внятно ответить мне... Наконец, еще одно - 5-е: вот те же самые ваши студенты, которые рассказали журналистам - именно они сказали журналистам и о том, что он, ваш Мочалин - "хороший человек"!!! Тогда возникает вопрос: а зачем вы, вместо доказательства делом (той же помощью во встрече) пытаетесь кому-то здесь доказать это пустым словом?!??? Я это и без вас знаю про Мочалина - и не от вас вовсе, а от тех самых студентов? Тогда куда выстрелило то самое ружье Винни Пуха - не в него ли самого, коли он пишет ровно о том же, о чем и сказали те самые студенты, хотя они сказали и еще о другом - причем - об одном конкретном только другом (а не о том еще, и еще не о следующем, и еще не о следующем)?! Это другое надо погасить, а не писать здесь пустые коменты, ничего не решающие. Заметьте в завершении: о том, что это (про то, что студенты сказали про него как хорошего человека) - пишу здесь я, а не вы!!! А вы, похоже, за стремлением сказать про ногти-шавки - даже не заметили в статьях-то!))) Так поищите и убедитесь - я-то - нашел и увидел, в отличие от вас, "защитничков"!!!)))
0
0
Поправка: Я это и без вас знаю про Мочалина — и не от вас вовсе, а от тех самых студентов! (восклицательный знак)
0
0
Бессвязная речь того кто мимо проходил напоминает бред сумасшедшего. Сам себе противоречит как минимум трижды. И не лень же было строчить коммент на три страницы. Правильно тебе сказали, занимайся мужик своей жизнью. Философ недоделанный.
0
0
Ольге: ха-ха-ха-ха!!!))) Раз-два-три - где? Где противоречия?) Пустой коммент = коммент без доказательств. Чей? Ваш! сказали - доказывайте, коли попытались связное что-то сказать...
0
0
Чувак с ником "мимо проходил" похоже маньячит на всех страницах, где статьи про сибади и оставляет безразмерные комменты. Думает что он умный и оригинальный, да ещё и правлолюб. На самом деле типичный задрот без личной жизни, которому нечем больше заняться, кроме как встревать в то, что его не касается.
0
0
Для не умеющей читать Ольги (к тому же еще и грубоватой, переходящей в общении на "ты") - в четырех предложениях поясняю: 1) сами студенты первыми (а не добрый молодец Винни Пух с красной девицей Декабристкой) сказали, что декан - хороший человек; 2) сами же студенты сказали журналистам и то, по поводу чего у них остался неприятный осадок; 3) больше - никто ничего не сказал; 4) встречи декана со студентами и общения после этого - вроде как не было, а надо бы, и это, по-моему, как раз может стать благополучным завершением конфликта, разрешением проблемы. Все, точка. Остальное - не для Ольги, а для тех, кому отвечал. Что неясного в светлой головушке?!)))
0
0
тупой троллинг всех "заступников" рассчитан, как видно, на полных дебилов, не понимающих смысл, того, что они читают. Первое - в тексте ясно написано, что журналисты, по всем правилам профессиональной этики, обратились за комментариями к декану, чтобы выслушать и его точку зрения на этот конфликт. Но декан от прессы прячется, от журналиста БК он и вовсе позорно убежал, что было в красках расписано в соответствующей заметке на сайте. Во-вторых, наезд на Сибади в тексте мог померещится только параноику. Мочалин как раз и попал на ДН за то, что дискредитирует вуз и не желает объясняться. Это был мой первый и последний комментарий, так как я в отличие от бездельников-троллей занимаюсь настоящей работой, а не комменты строчу. Так что брызгайте ядом дальше - умный человек разберется во всем сам.
0
0
А ещё вот этот наезд от "декабристки" улыбнул: "и при этом написало не о Долматове или Спеховой, которые в "рейтинге" занимают более "высокие" позиции". А ничё, что про Долматова мы уже писали, он на "ДН" стоит, а Спехова - вообще дважды непочётник. Посмотрите, "декабристка", хотя бы архив ДН, прежде чем что-то ляпнуть. А то,похоже, вы вообще не понимаете, о чем пишете.
0
0
Ух сколько грязи-то полилось. Евгения Демина по всей видимости тоже "представитель прессы", а значит заинтересованная сторона конфликта. Так вы значит сами повнимательнее и почитайте статьи, прежде чем называть троллями тех, кто пишет правду. Троллями в данном случае являетесь вы с мимо проходившим а также всеми членами редакции. Под описание "декана, сбежавшего от прессы" подходит половина мужчин СибАДИ. Декабристка отлично понимает о чем пишет, поскольку, как и я, знакома с С.М. Мочалиным лично, вы же основываетесь на домыслах журналистов и рассказах стукачей. Наезд на СибАДИ "мерещится" в ваших статьях многим, не может же у половины города быть паранойя. А что касается многословных и противоречивых тирад того, кто "мимо проходил" - вам похоже действительно нечем или некем занять себя в ночное время, иначе ваш приступ графоманства не объяснишь.
0
0
Евгения Демина подумала и после своего "первого и последнего" комментария написала второй спустя 7 минут. Что ж вы слово не держите - сказали последний, так последний)
0
0
Николай, да, госпожа Демина - один из сотрудников БК. И по её отношению к читателям можно сделать много выводов об этом издании в целом.
0
0
Мимо проходил пишет: "Заметьте в завершении: о том, что это (про то, что студенты сказали про него как хорошего человека) — пишу здесь я, а не вы!!!"
Выше Мимо проходил пишет: "согласен, ему тут самое место…"
Вот вам и главное противоречие, указанное ольгой - грубо указанное, зато верно.
Выше Мимо проходил пишет: "согласен, ему тут самое место…"
Вот вам и главное противоречие, указанное ольгой - грубо указанное, зато верно.
0
0
Сколько шума…!!! А из-за чего??? Анонимный автор статьи, анонимные студенты, ссылка на анонимных преподавателей кафедры... немного ли неизвестных? Реально в этой выдуманной истории только одно честное имя человека, которое пытаются опорочить. Остается большой вопрос к тем изданиям, которые в погоне за "жареными" фактами спешат опубликовать непроверенную информацию... к прессе, не дорожащей своей репутацией, не может быть интереса и уважения!!! Откуда такое право разворачивать всю эту возню, основываясь на исключительно анонимных источниках? Разочарование и горечь от понимания насколько легко, с помощью вот таких вот "гошкодеров" можно оклеветать человека и организовать травлю в такой вот, с позволения сказать, прессе. Насколько озлоблены люди, готовые с радостью поверить в любую гадость! Вот именно такие моменты, как лакмусовая бумага выявляют кто друг, кто "недруг и не враг, а так" и может тоже с удовольствием бросить камень. Но добро обязательно победит, держитесь Сергей Михайлович!
0
0
Винни Пуху: все просто - ему самое место тут - потому что, судя по заметкам, не реагирует, не действует на разрешение конфликтной ситуации. Вспылил, допустим, - со всеми бывает. Но ведь - кто мешает разрешить ситуацию: вспылил-то декан, а не студенты, ему и разрешать ситуацию. А нехороших людей здесь нет, на этой ДН, ибо нехорошие - в других местах. Итог: противоречия не вижу...
0
0
\"мимо проходил\", Вы чувствуется такую к С.М. \"личную неприязнь испытываете, аж кушать не можете!\" Жаль Вас, не бережете Вы себя совсем, разъедаете сами себя своим же ядом и днем, и ночью, так ведь скоро в нем утонете сами и страна так никогда и не узнает \"своего героя\", так рьяно строчащего бессвязные комментарии ….
0
0
Для ЛОгЛО: че вы ко мне с вашим деканом привязались-то?! потребляйте его как-нить без меня - я его не знал и знать не хочу. с какого бодуна вы взяли личную неприязнь к тому, кого я в глаза даже не видывал, окромя здесь его фотки?!))) рассольчику - самое время для вас - может, с его помощью вы поймете, что я обычный читатель, и мне дела нет до вашего любимого декана!) вполне можно ведь защищая его обойти мои комменты стороной, да доказывать свое, не касаясь меня! чего надо-то было от меня?!))
0
0
Более чем странно тогда это, " мимо проходил", знать не знаете человека, а строчите и строчите, не судите да несудимы будете, тем более, как утверждаете сами не знаете о чем пишете! И спокойнее,еще спокойнее,не правы ведь значит раз так сердитесь!!! А доказывать и объяснять в этой истории никому ничего не надо, нет предмета. Все извините, "из пальца добыто" от начала до конца!Кому то очень нужно потрепать нервы хорошему человеку, может быть Вам?
0
0
для ЛОгЛО: я и не сужу, я высказываю мнение. И если внимательно прочитали - я поправил первый коммент - добавив к своему эмоциональному пояснение: "исходя из заметок здесь о нем". Насчет спокойнее: да я-то спокоен, чего мне-то переживать - просто мне непонятно, чего Вам охота именно со мной общаться. Надо что-то написать по поводу декана своего - так пишите, флаг в руки, как говорят. К чему именно мои комменты затрагивать - вот что непонятно! Своего мнения нет? Или оно только через оценку моего коммента может быть выражено? Говорите, - "из пальца добыто"?! Тогда непонятно, о чем говорите: согласно заметкам, этим, как Вы изволили выразиться, "пальцем" являются студенты-выпускники. Или я что-то неправильно прочитал? Или дело лишь в том, что декан проигнорировал встречу с журналистом? Я что-то туго Вас понимаю, о чем идет речь? Конечно, можно никак не реагировать на журналистскую статью - возможно так и будет. Это, по-Вашему, лучше? Это самый лучший вариант развития событий? Не знаю, не мне ж судить - сами пишете. Я лишь предложил свой вариант, а не судил вовсе. Судили студенты, и они - уже писал - именно в заметке, со слов журналиста, сказали, что он человек хороший. Я это суждение упомянул? Да. Тогда - какие ко мне вопросы? Если я не прав в своем предложении - да кто ж против, если кто-то найдет более достойный выход из ситуации?! А, Вам не понравятся слова "выход из ситуации"? Ну, давайте назовем более достойное продолжение - ведь если написали заметки, как Вы выразились, беспредметно - тогда так же беспредметно должны и снять отсюда. Но ведь журналисты против беспредметности, не согласны - не так ли? Тогда: при чем здесь я?!))) С какой стати Вам вдруг захотелось написать "Кому то очень нужно потрепать нервы хорошему человеку, может быть Вам?" - а?! Может, не дописали? Может, все-таки Вы хотели написать - "Кому то очень нужно потрепать нервы хорошему человеку, может быть Вам, ЖУРНАЛИСТАМ"?! А то невольно складывается впечатление, что Вы меня, простого читателя, перепутали, причем теперь уже и с журналистами (поняв, наконец, что я лично ничего не имею против Вашего декана - хорошо хоть это дошло, иначе б Вы вообще выглядели странно, поскольку не кто иной, как я лично, упомянул здесь мнение студентов о декане, как о хорошем человеке, и я же при этом попал в число лиц "с личной неприязнью" - хотя я ведь мог бы и не упоминать про мнение студентов, будь у меня неприязнь личная!) - то есть перепутали с теми журналистами, кто заметки писал и кто выставил здесь на ДН декана... Теперь уже и в этом уверяю Вас: к журналистам - ни малейшего отношения не имею, пишите лучше по поводу заметок и выставления сюда вот, а не по поводу моего мнения, а мнение мое - пусть со мной и останется...
0
0
"Мимо проходил" и "ЛОгЛО" вы мне нравитесь! Может встретимся и посидим за чашечкой "кофе"? Зачем тратить время на бесполезных сайтах! Найдется и другое что обсудить!
Сергею Михайловичу мой respect!!!
Сергею Михайловичу мой respect!!!
0
0
А нужен ли на самом деле весь этот негатив студентам? Похоже правда всё из анонимных источников - головы журналистов,а среди студентов всегда будут недовольные - работа декана "на острие ножа". Тем не менее не одного плохого отзыва от студентов.
0
0
Поливаете грязью ректора и коллектив СибАДИ, стираете положительные комментарии о том, как академия развивается тем самым показывая, что для вас чем хуже - тем лучше! Если СибАДИ такое плохое, то почему они тогда победили в программе МИНОБРНАУКИ по созданию Федеральных центров подготовки кадров по обучению водителей, которые будут созданы на базе трех вузов России, в том числе и на базе СибАДИ? Из 40 заявок было отобрано только ТРИ! Значит ректор и его команда работает, академия не стоит на месте и развивается! Читайте ВСЕ (ссылка удалена модератором)