Ректор омского вуза СибАДИ Владимир Кирничный успешно передает свои навыки по наследству: в диссертации аспирантки, у которой он является научным руководителем, обнаружено более 50 процентов плагиата.
Независимое сетевое сообщество «Диссернет» снова будоражит общественность своими исследованиями. На этот раз оказались опубликованы результаты экспертизы кандидатской диссертации А.В. Пугачевой, выполненной под руководством В.Ю. Кирничного - ректора СибАДИ - на тему «Анализ современного состояния и тенденций развития строительного рынка Омской области», защищенной 24 декабря 2010 года в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете. По полученным данным, заимствования в работе составили более 50%. В диссертации Пугачевой дается обзор зарубежного и отечественного опыта оценки и мониторинга рынка производства строительных материалов и конструкций, заимствованный из трех отечественных источников, и не цитируется ни одного иностранного источника. Из списка литературы, приведенного в конце диссертации (117 источников), по тексту цитируется только 30%, в результате непременный атрибут диссертационного исследования – «Список используемой литературы» - в значительной степени является фиктивным. Имеют место еще ряд нарушений положения «О порядке присуждения ученых степеней» от 24 сентября 2013 г. №842.
Виктор Сальников, экс-ректор СибАДИ, возмущен тем, что в рамках его родного вуза случаи плагиата становятся практически нормой: «Возникает вопрос, почему диссертация, в которой дается «Анализ современного состояния и тенденций развития строительного рынка Омской области», защищается далеко от Омска. Вместо наработки собственного материала использован проверенный прием – заимствование информации, полученной экспертной группой при администрации области, которое выдается за авторский труд. Казалось бы, ректор вуза, ученый (если он себя таковым считает) должен своими научными разработками и разработками своих учеников содействовать формированию стратегии развития родного региона. Пока что же такая наука не несет ничего полезного ни для теоретических концепций, ни для практики (в данном случае - для развития строительной отрасли региона). Хотелось бы знать мнение проректора по научной работе СибАДИ, почему такие антинаучные подходы в подготовке научных кадров не находят рассмотрения на ученом совете академии, почему им не дается принципиальная оценка и не делаются соответствующие выводы. Если подобные явления не обсуждаются и не осуждаются, у молодых ученых формируется мнение, что можно не пренебрегать «методом плагиата» при подготовке диссертаций. Вероятно, личная преданность ставится выше имиджа академии. Теперь можно с полной уверенностью утверждать, что плагиат в диссертационной работе Кирничного - это не случайность, а вполне осознанный подход, позволяющий двигаться к заветной мечте – стать профессором».
Помимо этого Виктор Александрович рассказал, что после публикаций в «БК» административное преследование несогласных с позицией ректора ужесточилось: каждый шаг контролируется, фиксируется время присутствия на рабочем месте, а объяснения Кирничного перед коллективом так и не случилось.
Напомним, в ноябре ушедшего года независимое сетевое сообщество «Диссернет» обнаружило 74% плагиата в докторской работе Владимира Кирничного, ректора СибАДИ. Возмущение научного сообщества открыто высказал его предшественник на посту Виктор Сальников. Несмотря на прямо и публично заявленные обвинения, действующий ректор никак не комментирует громкий скандал. Редакция «БК» до сих пор не получила ответ на запрос, хотя прошло уже более месяца.
Анастасия Павлова
