После жалобы на организаторов аннулирован аукцион по громкому проекту – строительству детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком.
В управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обратилось ООО «Аркада» с жалобой на действия бюджетного учреждения Омской области – «Природный парк «Птичья гавань» при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство детского досугового комплекса «Птичья гавань» с зоопарком в границах улицы 70 лет Октября, Ленинградского моста и улицы 3-я Островская: окончание работ по капитальному строительству и ввод объекта в эксплуатацию.
Начальная (максимальная) цена была 44,781 млн. руб. На участие в открытом аукционе поступили двадцать три заявки, минимальным стало ценовое предложение в 37, 839 млн. руб.
В жалобе было указано на множество нарушений, которые в целом антимонопольщики подтвердили. Как выяснилось, в документацию об открытом аукционе было включено лишь техническое задание, хотя в ряде положений техзадания содержалось условие о том, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией. Омское УФАС России считает, что «отсутствие на официальном сайте проектно-сметной документации не позволяет всем потенциальным участникам размещения заказа своевременно оценить предмет торгов, сформировать свое ценовое предложение и решить вопрос относительно своего участия либо неучастия в аукционе». Это нарушение федерального закона «О размещении заказов».
В нарушение того же закона «заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам товара и материалам, используемых в ходе выполнения работ, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей».
И наоборот, там, где не надо, бюджетное учреждение расписало чересчур подробно используемые при выполнении работ товары, причем без сопровождения словами «или эквивалент», например: «Клей Ceresit СМ117/25 для плитки, универсальный, Россия», «Коммутатор 8 портов Cisco Catalist 3560-8РС» и др. Хотя, согласно тому же федеральному закону «О размещении заказов», документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты и т.д., а также «требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа», отметило антимонопольное ведомство.
Выяснилось, что неправильно и объединение в один предмет торгов строительных работ с поставкой данных товаров, технологически и функционально не связанных со строительством.
Жалобу «Аркады» на учреждение «Природный парк «Птичья гавань»
признали обоснованной, до 3 февраля 2014 года предписано аннулировать этот скандальный аукцион.
Никита Летов
