Основные претензии предъявлял бизнесмен Александр Ханумиди. Изначально делом занимался Первомайский районный суд. По версии Ханумиди, в 2012 году он передал Птицину в долг 13 миллионов рублей. Однако в положенный срок ответчик обязательства не погасил. Затем Птицин вернул деньги, но Ханумиди все равно предъявил ему иск на сумму свыше 11 миллионов рублей, имелась в виду пеня за просрочку в возврате денег.
Птицин предъявил встречный иск на сумму около полутора миллионов рублей. Внятных объяснений того, откуда взялся этот долг Ханумиди, суду он так и не представил.
Омские судьи принялись разбираться в претензиях, процесс шел около трех месяцев. Наконец судьи нескольких инстанций пришли к выводу, что вообще никто никому ничего не должен и деньги не передавались, несмотря на предъявленные документы. Выяснилось много странных фактов. Птицин и Ханумиди друг друга не знали до упомянутой сделки. В кабину кассы они заходили вместе, но факт передачи денег никто не видел. Более того, на момент мнимой сделки Ханумиди в списке Единого реестра предпринимателей не значился. Какого-либо имущества, других доказательств о том, что у участников спора были такие громадные суммы, они в суд не представили.
В удовлетворении обоих исков отказали в полном объеме. Из данных, которые предоставила пресс-секретарь облсуда Юлия Соколенко, следует, что решение вступило в законную силу. Зачем было так долго обманывать судей - большой вопрос. Возможно, разгадка кроется в личности Михаила Птицина, склонного к крупномасштабным проектам, почему-то обычно оборачивающимся аферами. Некогда при нем была скандально обанкрочена Сибирско-скандинавская автобусная компания. В 2012 году он был осужден за мошенничество, связанное со строительством микрорайона Новая Чукреевка. Любопытно, что этим летом в ходе банкротства ООО «РУСАНТОН» (компания, некогда вызвавшаяся застроить около 170 гектаров земли в Новой Чукреевке), за Птициным как за физическим лицом был узаконен долг в размере около 1,3 миллиона рублей. Возможно, липовый долг перед Ханумиди был призван «растворить» в себе реальные претензии кредиторов, едва не полностью избавив бизнесмена от исполнения реальных обязательств.
Виталий Ганнащук
