Обвинительный приговор по резонансному уголовному делу главы Знаменского района Омской области Сергея Максимова, «избившего» коллегу из поселковой администрации, сенсационно отменен, где продолжится повторное судебное разбирательство пока неизвестно…
В минувший понедельник ажиотажа в стенах Знаменского районного суда Омской области не наблюдалось.
Вопреки ожиданиям и обещаниям.
Местный истеблишмент, безусловно, был в курсе предстоящего здесь громкого апелляционного разбирательства (дело № 10-1/2024, судья Александр Орёл).
Как известно, глава муниципалитета Сергей Максимов обвиняется в умышленном нанесении легких телесных повреждений руководителю Знаменского сельского поселения Геннадию Андрееву — ч.1 ст. 115 УК РФ.
Скандальная во всех смыслах история началась в январе 2023 года, когда на выездной (за пределами райцентра) встрече Знаменского главы с парламентариями неожиданно возникла фигура поселкового старосты, чье присутствие по регламенту не предполагалось.
И по территориальному признаку — тоже.
Известный спорщик и популист Андреев, воспользовавшись ситуацией, обрушился на Максимова с кучей претензий, которые либо не относились к предмету рабочей поездки, либо носили оскорбительный характер.
По версии районного главы, он слегка оттолкнул от себя навязчивого собеседника, по версии поселкового главы, оппонент его избил. Сильно.
Пикантный сюжет на тему «Знаменского ММА» (спарринга двух чиновников) тут же попал в новостную ленту местных СМИ.
Скорее всего, с подачи «пострадавшей» стороны, еще не успевшей даже зафиксировать содержание Интернет-сообщений в меддокументах.
По «горячим следам» (галопом-!) омский Следком возбуждает уголовное дело, которое, тем не менее, расследовалось около года. После подписания обвинительного заключения материалы были переданы в суд для рассмотрения. По существу.
Почти сразу после инцидента местные жители высказали предположение, что «дело заказное», «шахматная заготовка», «спектакль с якобы избиением подстроен» теми, чьи интересы и амбиции «пострадали с приходом нового руководителя», бенефициары те, кого «не устраивает нынешний глава района».
В ходе судебного следствия защита подсудимого (адвокат Вячеслав Усов) выявила череду несоответствий в показаниях свидетелей, врачей, самого потерпевшего.
Отдельная тема — это качество и допустимость доказательств медицинского профиля.
Например, Фемида отказала защите в исследовании и приобщении к материалам дела альтернативной картины произошедшего, а именно: заключения и рецензии специалиста.
Тем не менее, в апреле месяце мировая судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Н. В. Замятина (дело № 1-1/2024) постановила обвинительный приговор, по которому подсудимый Сергей Максимов признавался виновным, ему назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей, а также выплата компенсации потерпевшей стороне в сумме 100 000 рублей.
Главная интрига заключалась в том, что по приговору суда С. В. Максимову вменялось и дополнительное наказание
На срок 1 год он «лишается права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями».
Видимо, это и было главной сверхзадачей всей этой провокативной истории с обвинением в рукоприкладстве — отстранить молодого, амбициозного и инициативного главу от руководящей должности. Подальше.
Именно поэтому «покалеченный» глава Знаменского Геннадий Андреев был согласен с состоявшимся вердиктом суда. Двумя руками.
Апелляционные жалобы на приговор судьи Замятиной подали защита осужденного и… прокуратура Знаменского района.
Позиции и доводы процессуальных оппонентов на стадии обжалования достаточно подробно изложил председательствующий судья Александр Орёл.
Гособвинение полагает, что состоявшийся «приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания».
Прокурор Михаил Авдеев в своем апелляционном представлении полагает, что суд при назначении наказания подсудимому не в полной мере учел «характер и общественную опасность инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица».
В минус осужденному ставится публичное непризнание вины, а также некие попытки «избежать уголовной ответственности в ходе предварительного следствия, используя свое должностное положение» — ни одна из сторон данный момент не раскрыла и не прокомментировала, что же под этой формулировкой скрывается такое?!
В частности, прокуратура считает, что суд необоснованно исключил из объема вменяемой вины один из двух ударов Максимова в голову Андреева.
По мнению мировой Фемиды, приложения физической силы в область подбородка потерпевшего не было.
Государственное обвинение настаивает, что деяние доказано свидетельствами граждан Арцера, Шаркова, Мазаловой, которые видели повреждение (рассечение) и кровь у Андреева в области подбородка.
Я, конечно, далеко не специалист в области судебной медицины, но таковым не является и служитель Фемиды, и прокурор.
Тем не менее.
Пользоваться здравым смыслом, логикой и жизненным опытом никто ведь не запрещал.
Фото и видео с участием «избитого» главы села Знаменское широко разошлись по Интернету и наглядно демонстрируют, что в период «экстренной госпитализации» никаких повреждений или рассечений на подбородке гражданина Андреева нет. На его лице отсутствуют также и кровоподтеки, синяки или гематомы — ничего нет.
Адвокат Вячеслав Усов находит приговор незаконным и необоснованным.
Так, по его мнению, судом дана неверная оценка доказательств, непосредственно исследованных и оглашенных в ходе судебного следствия, в связи с чем подзащитный «необоснованно привлечен к уголовной ответственности за события, которые не могут быть расценены как состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 115 УК РФ».
Кроме того, суд в ходе предъявления доказательств о невиновности главы Сергея Максимова нарушил его «право на защиту». Еще она претензия — это «незаконное назначение дополнительного вида наказания».
По версии защиты, даже если допустить определенную конфронтацию сторон в процессе словесного общения, то последствия для здоровья потерпевшего Геннадия Андреева вполне вписываются в его перечень хронических заболеваний и сопутствующих им симптомов.
— Документальные подтверждения этому имеются в материалах уголовного дела, — утверждает адвокат.
Более того, сам потерпевший неоднократно в ходе судебного следствия жаловался на свою инвалидность, на состояние здоровья и на постоянные недомогания.
На одном из судебных заседаний Андреев живописал, как в ходе общения с сотрудником правительства Омской области у него поднялось давление, в результате чего ему оказывалась экстренная медицинская помощь.
Другими словами, симптоматика, которая в уголовном деле и судмедэкспертизах прописывается исключительно как результат физического контакта, вполне присуща людям пожилого возраста на фоне возникших негативных переживаний.
Наш случай!
Защита обобщила позицию, заявив, что в ходе СМЭ, положенных в основу обвинения, были применены неправильные методики исследования — этот вывод сделан специалистами, подготовившими свою, более грамотную, экспертизу.
В документе фигурируют и раскрываются понятия «валидность», «нистагм», «генез» применительно к «Знаменской заварушке».
Безусловно, я не буду вдаваться в медицинские подробности и втягивать в их трактовку наших читателей.
Моя задача состоит не в том, чтобы показать, кто из экспертов прав, а кто ошибается, вслед за защитой я всего лишь пытаюсь обосновать ее ходатайство «о вызове в суд специалиста» и «об исследовании-приобщении его заключения».
В данных ходатайствах суд первой инстанции… отказал, мотивировав это только тем, что квалификация и выводы медиков, проводивших СМЭ на стадии следствия, у суда не вызывают сомнений.
Однако, такая позиция Фемиды не позволяет дать квалифицированный ответ на те вопросы, которые возникли у защиты. К тому же, такой подход судьи далек от таких критериев оценки качества Правосудия как объективность, непредвзятость и состязательность процесса.
Чьи аргументы (государственного обвинения или защиты) оказались более весомыми на стадии апелляции, утверждать не берусь.
Могу лишь констатировать факты.
Мировая судья Наталья Замятина, постановившая обвинительный приговор главе Максимову, почти сразу подала в отставку.
Судья Александр Орел сомнительный приговор отменил, но с какой мотивировкой он это сделал, пока сказать сложно, так как в рамках судебного заседания была озвучена лишь резолютивная часть апелляционного постановления — «приговор… отменить».
Даже не понятно, где состоится повторное рассмотрение уголовного дела, ведь мировой участок в Знаменском оказался на ближайшее время не укомплектован судьей.
Решение вопроса о территориальной подсудности отдано в распоряжение председателя Омского областного суда.
Лично.
Между тем, на фоне этих неопределенностей более внятной и прогнозируемой становится судьба Знаменского района и его руководителя, здесь на время откладывается так желаемая кем-то пертурбация власти.
Есть пока, правда, только подозрение, что и судебные инстанции в лице отдельных служителей Фемиды начинают взирать на происходящее в их епархии не как на вырванные из контекста обрывочные фрагменты реальности, а как на закономерное продолжение более серьезных событий, тенденций, трендов.
Ответственность Правосудия за происходящее со страной, с государством, с населением растет.
Неумолимо.
P.S.
…Только услышав из уст судьи слово «отменить», Геннадий Андреев, кстати сказать, запретивший, будучи мэром поселения — лицом публичным, себя фотографировать, стал издавать какие-то шипящие звуки, а потом и вовсе стремглав бросился к выходу.
Едва не сбив в дверях служителя Фемиды.
Благо судебный пристав успел перехватить (не)здорового потерпевшего и освободить проем для председательствующего, процесс едва не закончился конфузом.
Я видел и пытался общаться с руководителем Знаменского сельского поселения Геннадием Мартыновичем второй раз в жизни, но и этого мне хватило, чтобы охарактеризовать его как конфликтного, сложного, неуживчивого и крайне агрессивного человека. К тому же, себе на уме.
Обратившись за комментарием, я получил в свой адрес столько негатива, что мне остается только сочувствовать знаменцам и наглядно представлять, откуда «растут ноги» их многих якобы неразрешимых проблем.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ
г.Омск — с. Знаменское
