Меня давно занимает вопрос: зачем в российских реалиях взрослые люди баллотируются на должности мэров, что ими движет - корысть или служение. А если «служение» - то кому?
8 сентября в стране проходил осенний «день голосования», среди интриг которого были выборы мэров: в огромной Москве, в большом Екатеринбурге, в не очень большом Петрозаводске.
6 сентября в городе Омске проходил градсовет, где очередной мэр давал указания по поводу «проекта», которым уже занимались практически все его недавние предшественники и который (проект) все на той же стадии «проекта».
Эти два информационных повода соединились для меня в вопрос – какова роль градоначальника (мэра) в современной России, зачем он нужен и на что способен.
Омские градсоветчики во главе с мэром ломали головы над тем, как улучшить автомобильное сообщение между пр. К. Маркса и ул. Кирова, задействовав для этого ул. Братская. В 2010 году я писал по поводу этого транспортного недоразумения – «Объехать нельзя проехать» (http://bk55.ru/magazine/archive/2010/178/13712/), не буду здесь вдаваться в топографические подробности. Отмечу лишь, что в этот раз на арене обсуждения выступили еще и железнодорожники, защищавшие лежащие там рельсы (путь к «Сатурну»), по которым проходит по полвагона в день. Эти рельсы – еще одно надуманное препятствие, предлагающее найти городу миллиардик для того, чтобы обогнуть эту ж/д ветку «по воздуху».
Городская власть больше десятилетия решает тривиальную задачу Братской и все никак не решит. И на этот раз: «...мэр Омска Вячеслав Двораковский подытожил, что необходимо продолжить работу над проектом...». А что еще может мэр российского города, кроме как выслушать и дать совет? Мне кажется этот вопрос совсем не праздным.
Российские мэры, за исключением двух, Москвы и Санкт-Петербурга (которые по полномочиям – губернаторы), – начальники, крайне стесненные в обстоятельствах. Заручившись на выборах доверием народа, они тут же получают от верхней власти «исполнительный лист»: детсады, школы, учебники, бюджетники, ЖКХ... Были еще и больницы, но наверху спохватились – оказывается, к больницам деньги причитаются... и изъяли больничную тему у мэров (вместе с денежками).
Что остается мэрам? Собственно денег на развитие городов нет совсем, все высасывают «социальные обязательства». Остается заглядывать в глаза губернаторам – распорядителям бюджетов – да проводить всякие «верчения» с муниципальной собственностью и землей, которые не всегда добром заканчиваются. Инициативы инициативных мэров пресекаются в лучшем случае прокурорскими представлениями: «противоречит законодательству...». Скажи сейчас омский мэр железнодорожникам: «Вам нужна ветка? Хорошо, только земельный налог (или арендная плата за землю) = ХХХ рублей! Ибо общественная надобность! Не нравится? Давайте денег на виадук или забирайте свои рельсы, давайте, до свидания!»
Сказал бы, но... ради спокойной жизни лучше «продолжить работу над проектом», а не над дорогой.
И что, спрашиваю я себя, так и будет? Или даже при низкой явке избирателей, но проснутся недовольные, и появятся Урлашовы в Ярославле, Ройзманы в Ебурге, неожиданная «яблочница» в Петрозаводске, недовольный Навальный.
Получится у них или нет, сказать не берусь, но одно мне представляется вполне очевидным: мэр-назначенец (наподобие омского), без харизмы и цели, мало что может сделать для города. Не способен.
