Судебный процесс по делу о мошенничестве «ученых мужей» в омском политехе поставили на паузу перед самым приговором: защита сделала «ход конем».

Ранее БК55 сообщал, что 31 мая уголовный процесс по делу о мошенничестве с научно-исследовательской работой Омского государственного технического университета накануне вынесения итогового решения был возвращен на стадию судебного следствия.

Напомним, что на скамье подсудимых — два бывших ректора этого учебного заведения Дмитрий Маевский и Анатолий Косых, а также профессор кафедры экономики и менеджмента Владислав Рачек и проректор по внешним связям Александра Козулина.

Согласно версии следствия, в 2017 году Маевский, в должности первого проректора вуза, договорился с ректором Косых и двумя сотрудниками Рачеком и Козулиной якобы о проведении исследовательской работы по проблемам социализации мигрантов за госсчёт.

На деле же «сообщники» перефразировали отчет исследования сотрудников одного из университетов северной столицы, адаптировав текст работы под местные показатели. «Плагиат» они оценили в 2,7 млн рублей, из которых 1,7 млн научные сотрудники получили в качестве зарплаты. Остальные деньги были направлены на социальную страховку и командировки. Научруком, по распоряжению Косых, был утвержден Маевский.

Так и не «создав» ничего нового, обвиняемые, без какой-либо отчетности перед руководством вуза за проделанную работу, получили в общей сложности 1,8 млн рублей.

Ранее суд выслушал показания подсудимых и перешёл к прениям сторон. Гособвинение запросило для обоих экс-ректоров по 5 лет колонии общего режима со штрафом в полмиллиона рублей. Для остальных фигурантов — по 4 года колонии со штрафом в 400 тыс. рублей.

Защита, в свою очередь, настаивала на невиновности своих доверителей.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

Судья Александр Плиско выдал краткое резюме предыдущего заседания: после прений защиты адвокату Романовской был задан вопрос о сведениях, на которые она ссылалась в своей речи.

А непосредственно перед заседанием, 31 мая, Романовская направила суду ходатайство о возобновлении судебного следствия.

«Не вдаваясь в подробности, прошу обратить внимание, что на листах, (копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Косых) замененных в материалах дела, отсутствуют следы скоросшивателя», — сразу пояснила защитница.

Прокурор поинтересовалась, получала ли Романовская оригиналы постановления из рук следователя. Но адвокат отметила, что представляет интересы Косых с конца предварительного следствия, поэтому 20 июля следователь вручил ей только флешку с «вордовским» файлом документа. Дата создания файла — вечером 19 июля.

Тем же временем датируются полученные ею скан-копии материалов дела.

«Защитой предоставлен очень большой материал, свидетельствующий о том, что на скамье подсудимых оказались сейчас люди, которые, по идее, должны быть или на Доске почета, или же в первых рядах Президиума какого-то знакового собрания, но, по мнению обвинения, все эти люди преступники, и что их нужно водворить в места лишения свободы для исправления и перевоспитания», — начала несколько высокопарно Романовская.

И «раскрыла» суть своего ходатайства: несовпадение текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого своего подзащитного Анатолия Косых с обвинительным заключением. С 14 по 20 июля адвокат знакомилась с материалами дела.

Собственно, для этого следователь Череднюк и предоставил в последний день ознакомления сканы всех уголовных томов и копии постановлений, которые были сохранены на флешке в папке «Политех».

«Суд предоставил участникам процесса ознакомиться с томом уголовного дела № 4. Я смогла убедиться, что те листы постановления о привлечении Косых в качестве обвиняемого, на которых изложены сущность и формулировка обвинения, заменены на другие, отличающиеся по содержанию от тех, которые были подшиты в материалах уголовного дела при ознакомлении. Аналогичным образом были изменены и постановления о привлечении в качестве обвиняемых других подсудимых».

При этом защиту не уведомили о внесении последовавших изменений.

В изначальном варианте постановления подписи обвиняемых и адвокатов стояли в конце документа. Но после заседания от 28 мая Косых «шепнул» своей защитнице, что уже после подписания протокола ознакомления с делом следователь пригласил его к себе и попросил подписать несколько листов. На них якобы обвиняемый ранее не расписывался. Проникшись доверием к силовику, Косых выполнил просьбу сотрудника Следкома, не заглядывая в содержание листов.

Нумерация на удаленных листах была проставлена не машинописным текстом, а ручкой.

«После ознакомления защиты с делом листы постановлений о привлечении в качестве обвиняемых были заменены на другие. Считаю, что для выяснения причин случившегося необходимо возобновить судебное следствие», — заключила адвокат.

Также она попросила вызвать на допрос следователя, назначить компьютерно-техническую и почерковедческую экспертизы, а также снова допросить подсудимых, каким образом их подписи появились на всех листах постановлений о привлечении, которые имеются в материалах дела.

Судья Плиско решил самостоятельно убедиться в указанных защитой нарушениях, а после уточнил у Косых, действительно ли имел место быть случай со следователем.

Тот подтвердил.

«Меня такая позиция не устраивает, что я включен в число людей, которые деньги как-то куда-то со своих счетов пристроили, выводили. В судебном заседании никак это не обсуждалось, никаких подтверждений этому нет», — заявил Косых.

Остальные подсудимые и защитники оставили вопрос о возобновлении разбирательства на усмотрение председательствующего.

Зато гособвинение оказалось, как ни странно, только «за».

В итоге, перед самым приговором, суд вернулся «к нашим баранам». И не назвав дату следующего заседания, удалился на перерыв. Как оказалось, на целый месяц — до июля.

Судья Плиско со своей «командой» уходит в отпуск.

Нужно отдать должное г-же Романовской, спектакль с «сюрпризом» ей удался. Ведь даже подсудимые, казалось, поверили в свой «последний день на воле»…

Многие пришли на процесс с вещами и в сопровождении родственников…

А с другой стороны, вряд ли стоит исключать и другую версию, согласно которой сюрприз с «заменой листов» в уголовном деле в такой показательно-вызывающей форме был всего лишь «домашней заготовкой» «следака» и адвоката Романовской, в арсенале которой, надо полагать, накоплен большой выбор средств для затягивания судебного процесса…

В пользу именно такой версии говорит и то, что судья Плиско и представитель гособвинения, как это ни странно, согласились с аргументами Романовской без каких-либо оговорок.

Увы, не дотянули! Могли бы сыграть эти роли в спектакле омской адвокатессы более убедительно…

Спору нет, можно найти скелет в любом шкафу, если знаешь где и что искать. А у нашей адвокатессы «глаз наметан» давно. Романовская известна читателям БК55 ещё по уголовному делу о получении взятки бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого.

Именно она представляла его интересы в суде.

ПОДРОБНЕЕ:

И когда речь идет о защите, как мы знаем, эта дама способна перевоплотиться в настоящую валькирию.

«На войне все методы хороши»: угрозы свидетелям, театрализованные представления в зале суда, речевые манипуляции, «выкручивания» фактов нарушения законодательства подзащитными в свою пользу…

Но также мы помним, что, например, Оляницкого от «водворения в места лишения свободы» на девять лет это не спасло.

Тем не менее, в нынешнем процессе, как минимум, выиграть «свободное время» сразу для всех четверых обвиняемых Романовской-таки удалось.

По всей видимости, финал этой истории с учеными мужами, заработавшими пару млн на халтуре с  плагиатом, нам предстоит увидеть ещё не скоро. 

Арина Репецкая