Их коллега, Владислав Рачек, и вовсе просто числился в «проекте».

БК55 возвращается с подробностями из Первомайского райсуда, где рассматривается дело о мошенничестве в Омском государственном техническом университете. Напомним, на скамье подсудимых — несколько учёных, в том числе два бывших ректора вуза: Анатолий Косых и Дмитрий Маевский.

Вместе с ними по делу проходит профессор кафедры экономики и менеджмента Владислав Рачек и проректор по внешним связям Александра Козулина.

После завершения предоставления доказательств стороной защиты суд решил перейти к прениям, однако перед этим прокурор озвучила возражения на рецензию, предоставленную стороной защиты (вероятно, на экспертное заключение). После приобщения документа, а также документов по фигурантам дела представитель надзорного ведомства начала зачитывать окончательное обвинение.

Все четверо — Косых, Маевский, Козулина и Рачек обвиняются в совершении мошенничество с хищением имущества по злоупотреблению доверием и предварительному сговору с использованием служебного положения. Преступный умысел обвинение увидело в действиях обоих экс-ректоров, которые похитили средства ОмГТУ на сумму в 1,8 млн рублей за второе полугодие 2018 года, причём деньгами фигуранты дела распорядились по собственному усмотрению.

Как выяснилось, данные о проведённой научно-исследовательской работе были зарегистрированы в базах в 2021 году, а руководителем значился Маевский. Ключевым свидетелем выступил бывший проректор по научной работе Фефелов, который, ссылаясь на покойного Женатова, объяснил, что НИР была открыта без согласования с ним и научно-техническим советом вуза. При этом тема работы не относилась к приоритетным направлениям вуза.

Сам Маевский как минимум два раза подписывал документы о премировании себя и Рачека. Работа «проводилась» только ради денег, основывать на ней диссертацию экс-ректор не планировал и фигуранты дела даже и не думали, что отчёт о выполненной работе будет кто-то проверять.

Между тем, петербуржцы признали в этой НИР свою собственную, что подтвердили и результаты экспертизы.

— Даже без заключения экспертизы невооружённым взглядом видна идентичность омской работы работе Санкт-Петербурга. Также в списке используемой литературы действительно приведены работы Маевского и Козулиной, однако по тексту НИР ссылок либо цитат не имеется, — подчеркнула прокурор.

Исполнителем отчёта выступила Козулина, а следов работы Рачека и вовсе не было обнаружено. Кроме того, обвинение выяснило, что в последний раз какую-либо работу для вуза тот выполнял в 2017 году. После этого никаких его упоминаний в документах, кроме выплаты зарплаты по этой научно-исследовательской работе, не было.

Итак, наказание гособвинение запрашивает для фигурантов следующее:

  • Дмитрий Маевский — 5 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 500 тыс. рублей и с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распределительной работой на 4 года;
  • Александра Козулина — 4 года лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 400 тыс. рублей и с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распределительной работой на 3 года 6 месяцев;
  • Владислав Рачек — 4 года лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 400 тыс. рублей и с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распределительной работой на 3 года 6 месяцев;
  • Анатолий Косых — 5 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 500 тыс. рублей и с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распределительной работой на 4 года.

Исковые требования потерпевших прокуратура также требует удовлетворить в размере компенсации понесённого ущерба в 1,727 млн. рублей. При озвучивании своей позиции гособвинитель также попросила учитывать состояние здоровья потерпевших и повышенную общественную опасность преступления, поскольку деньги были украдены у образовательного учреждения.

Представитель потерпевшей стороны (ОмГТУ) высказался в поддержку гражданского иска.

Защита, в свою очередь, обозначила свою неготовность участвовать в прениях, в силу чего судья Плиско завершил заседание.

Продолжение следует…

Константин Решетников