Чиновник предлагал оценивать только полезные площади рынка, а коммерсантам сдаются в аренду «квадратные метры» по единой стоимости.

В Центральном районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела о взятке экс-замдиректора департамента имущественных отношений Евгения Кондратьева. Вместе с ним на скамье подсудимых оказался и предприниматель Геннадий Ушаков, по версии следствия, передавший чиновнику в начале марта 2023 года 970 тыс рублей от питерского ресторанного холдинга «Гинза Проджект» (компания ООО «Пинотаж»). Взятка якобы предназначалась за внеконкурсное соглашение по аренде здания Центрального рынка на Гусарова, 33 по заниженной стоимости.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

7 марта на очередное заседание не явилась вызывавшаяся ранее Татьяна Шульц, в 2023 году временного возглавлявшая МУП «Муниципальные рынки». Также снова произошла замена: обвинение представлял прокурор Вородовский. Как сообщила сторона защиты, этот гособвинитель участвовал в двух первых заседаниях по делу.

Он предложил суду зачитать показания свидетеля из материалов дела. Защита возразила: Шульц до сих пор является муниципальным служащим — работает главным бухгалтером в том же МУП. Поэтому можно связаться с женщиной и выслушать непосредственно её.

«Сведений о том, что свидетель уклоняется от явки в суд или его местонахождение неизвестно, стороной обвинения не представлено. Оснований для оглашения показаний на данный момент отсутствуют. Предложения?» — решил судья Владислав Сторожук.

Прокурору ничего не оставалось, как пообещать обеспечить явку, а чтобы судодень не пропал даром, исследовать характеризующие материалы из уголовных томов.

Но прежде чем начать «судебные чтения», служитель Фемиды решил уточнить планы на следующий судодень. Предполагался допрос родственника подсудимого Кондратьева, но адвокат Ушаков пояснил, что человек находится на больничном. Других предложений у сторон не имелось. И если свидетель Шульц снова не явится, то заседание «пропадет».

«Призываю эффективно использовать процессуальное время и иметь возможность представлять какие-то иные доказательства в тех случаях, когда у вас не получается какого-то свидетеля суду представить. Что по видеоконференцсвязи? У нас есть свидетели в других городах. Где ваши предложения по организации сеансов ВКС? С какими судами? По этому поводу где предложения суду? К 14-му мы, очевидно, не успеем организовать. Это я вам на перспективу, чтобы вы заранее готовились», — обратился судья к гособвинителю.

К допросу необходимо было вызвать свидетелей Яценко и Бакланова.

«У меня просьба, всё-таки, к вам и к другим гособвинителям, заблаговременно представлять суду сведения о тех лицах, кого необходимо вызывать. В случае направления повесток сегодня очень мало шансов, что лица их получат к следующему заседанию, не говоря о том, что будут иметь возможность явиться в суд. Поэтому СМС-уведомления мы, конечно, направляем. Но как-то заранее нужно организовывать работу и сообщать. Вы же формируете линию предоставления доказательств и вы определяете, кого вы суду представляете. Суд лишь оказывает вам содействие в вызове этих лиц, в обеспечении их явки», — со вздохом заключил Владислав Сторожук.

Из озвученных материалов по Евгению Кондратьеву: положительная характеристика от участкового, получил три штрафа от ГИБДД  12.01, 22.03, 20.03 2023 года по ч.1 ст. 12.1 (управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке), ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС без страховки) на Volkswagen Passat (сейчас, напомним, автомобиль арестован по данному уголовному делу — год выпуска не указан) и ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ (несвоевременная регистрация автомобиля). Также упоминались документы о назначении в мэрию, должностная инструкция, характеристика с места работы от Дмитрия Махини «зарекомендовал себя как ответственный, требовательный руководитель, в декабре 2022 года награжден благодарственным письмом горадминистрации», устав МУП «Муниципальные рынки», справки о доходах, характеристика из отдела полиции Екатеринбурга (положительная), хорошие отзывы соседей в Екб, характеристика с предыдущего места работы — Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области — «зарекомендовал себя как грамотный, ответственный, дисциплинированный сотрудник, среди коллег пользовался доверием и уважением», диплом по специальности юриспруденция, в Омской области недвижимости не имеет.

По Геннадию Ушакову: положительная характеристика от участкового, каких-либо судимостей не имеет (штрафов тоже), в собственности — нежилые помещения и квартира в Екатеринбурге, владеет зарегистрированным охотничьим оружием, сведения о регистрации автомобилей семьи, на пенсии.

На заседание 14 марта явилась, наконец, свидетель Татьяна Шульц, на данный момент работающая замдиректора в БУ «Безопасный регион». 

Допрос свидетеля длился около 2 часов и будет продолжен в следующий раз.

Итак, Шульц знакома только с подсудимым Кондратьевым. С 2018 по январь 2024 года работала главным бухгалтером в МУП «Муниципальные рынки».

«Конкретно по данному делу, я так понимаю, что Центральный филиал задействован, и передача его в аренду. Об этом уже говорилось неоднократно, ещё на горсовете вопрос возникал по поводу сдачи в аренду Центрального филиала, Советского, потому что они находятся в плачевном состоянии. Было предложение. Ну и соответственно, было принято решение сдать в аренду Центральный филиал. Было сделано о Центральном и Левобережном филиале. Но на Левобережном филиале мы находились и не могли его потерять, дабы административный персонал — некуда его было перевезти. Было принято решение Центральный филиал сдать в аренду, получать прибыль и за счёт этого финансировать другие филиалы», — пояснила женщина.

Кондратьев на тот момент был заместителем руководителя ДИО и курировал «Муниципальные рынки».

«Знакомы с Евгением Викторовичем довольно долгое время, потому что я исполняла обязанности руководителя («Муниципальных рынков») с декабря 2022 по апрель 2023 года».

Доход от сдачи в аренду торговых площадей на Центральном рынке примерно составлял 2-2,1 млн рублей ежемесячно. Чистая прибыль была ниже. При этом, средств на ремонт здания рынка у города не было, а потому предлагалось заключить концессию по данному филиалу или сдать в аренду.

Для того, чтобы сдать в аренду, нужно было провести оценку торговых площадей.

«Будьте добры, пожалуйста, конкретизируйте, что, когда и от кого вы узнали. И не называйте  органы: департамент, горсовет сказал… Ведь озвучивают это конкретные люди? Вам задаются конкретные вопросы, а не с кем вы работали», — сделал замечание свидетелю судья Сторожук.

И женщина, видимо растерявшись, начала сбиваться.

«Мы заключили договор с оценщиком, с которым мы работали ранее, ещё в 2015 году. И, соответственно, он проводил у нас оценку. Организация ООО «СибАссис». Но договор подписывала не я, у нас появился новый руководитель Фомина Елена Викторовна».

О результатах и условиях оценки Щульц ничего пояснить не смогла. И Кондратьев ей, якобы, об этом ничего не говорил.

Тем не менее, 31 марта прошло рабочее заседание с чиновником, на котором, по словам свидетеля, они обсуждали планы на лето по «Торговому городу», о Центральном рынке речь уже не шла.

«СибАссис», отметила главбух, была найдена через интернет. Отвечая на вопросы защиты, свидетель пояснила, что Кондратьев к ней за контактами оценщиков не обращался.

«Пульников спрашивал, если у нас вообще оценщик, с кем можно работать. Но контактов их не брал».

Также рынки работали с Пушкаревым. Он оценивал стоимость аренды торговых мест, но на Центральном рынке не работал. Оценка всего помещения рынка не производилась.

«До (заключения) договора оценка не происходит?» — вопрос от судьи.

«До договора оценка не происходит. А по договору аренды мы и проводим».

«Вы уверены?», — переспросил председательствующий.

Но свидетель лишь кивнула в ответ.

Она отметила, что Кондратьев не вмешивался в деятельность муниципального предприятия, но оказывал помощь в быстром решении некоторых вопросов, например, по списанию имущества «Торгового города».

Судья: «Я так понимаю, что вы достаточно короткий период исполняли обязанности руководителя. Ещё более меньший период курировал вас Кондратьев. В этот период, вы говорите, эффективно работалось, быстрые решения принимались… Я прошу назвать, какие это были решения — вы начинаете теоретизировать: допустим, какое-то имущество, может быть… Но я не думаю, что там конкретных примеров было много в этот период.»

Свидетель: «Нет, не много…»

Судья: «Вы приведите, пожалуйста, примеры, что было, что решалось, какие вопросы решали, — конкретику».

Свидетель: «Конкретики нету».

Судья: «Ага. А на чём тогда построен вывод, что подсудимый эффективно взаимодействовал и всё быстро решал?»

Свидетель: (растерявшись) «Т.е. вопросы решал Евгений Викторович со своим руководителем, и это со слов руководителя, соответственно, что он принимает решения быстро».

Шульц ссылалась на бывшего директора рынков Алгазина, но перепутала сроки совместной работы. Кондратьеву передали курирование предприятия позже, чем Алгазин ушёл с поста руководителя. В итоге женщина совсем запуталась, и стала отрицать вообще какие-либо указания от Кондратьева.

И на последующие вопросы отвечала уклончиво: не знаю, неизвестно, нет.

Речь зашла о создании конкурсной комиссии по проведению торгов для аренды Центрального рынка. Шульц заявила, что такой комиссии не было, и войти в её состав ей никто не предлагал. Состав конкурсных комиссий назначается руководителем МУПа. В тот период, когда директором была Шульц, возможность аренды Центрального рынка обсуждалась, но никаких конкретных действий по этой теме не происходило. Эти вопросы решал новый руководитель.

Члены такой комиссии, естественно, могут влиять на итоговое решение, но никаких указаний о порядке проведения аукциона не поступало.

Процент износа здания Центрального рынка, по мнению Шульц, 60-70%. Ремонта требовали фасад, кровля, подвал, нужна была замена окон и подземных коммуникаций. Холодильные камеры тоже находились в плачевном состоянии.

«Если, допустим, в течение одного года 50% прибыли вложили в Центральный рынок, на следующий год — в Советский, на следующий год — в другой, Левобережный… В чём препятствие-то хоть какую-то работу проводить?», — спросил судья Сторожук.

«Ну мы проводили работу. В основном, были прорывы — сразу устраняли, двери меняли. Долгосрочный план по восстановлению был, но исполнялся не в полном объёме, — не было средств».

Вопрос по распределению средств, наверное, всё-таки нужно было адресовать руководству рынков, но в целом, как заверила свидетель, в перспективе здания могли быть восстановлены. Администрация, при этом, средств на ремонт филиалов не выделяла.

Общая прибыль МУП «Муниципальные рынки» в 2023 году была около 7,5 млн рублей (с учётом всех расходов). В 2022-м — около 6 млн.

С Кондратьевым Шульц обсуждала аренду Центрального рынка и заявляла о целесообразности этого действия. Однако помещение должно было остаться в оперативном ведении МУПа. После возбуждения уголовного дела предприятие проводило повторную оценку помещений Центрального филиала в связи с обращением ДИО, но оснований для этого не было.

Такие разговоры были в марте 2023 года в кабинете Кондратьева, в присутствии, по словам свидетельницы, юриста.

«Вопросы оценки с указанием конкретных размеров, стоимости аренды за квадратный метр, в целом за объект озвучивались кем-то в ходе этого разговора?» — снова вмешался судья.

«Нет».

«Вы уверены?»

«Да, конкретные вопросы не оговаривались».

Прокурор ходатайствовал об оглашении ранее данных показаний Шульц, а также стенограммы ОРМ из материалов дела того самого разговора Кондратьева и Шульц от 31 марта и 3 апреля.

  • К.: Скажите пожалуйста, я пытаюсь от Пульникова добиться, почему так долго оценщики возятся, и он не может ничего мне внятного сказать. Я ему говорю: Тогда отдай мне договор, чтобы я посмотрел, какие у него стоят сроки.
  • Ш.: Вот смотрите (не договорила)
  • К.: Он мне его не даёт. Сейчас он мне позвонил, сослался на вас.
  • Ш.: Смотрите, договора у нас нет. Они работают так: сначала мы им даём здание, они готовят оценку, т. е. они приезжают на объект, смотрят, фото делают, и соответственно, потом он делает договор, и в договор прописывается оценка. Договор будет в понедельник.
  • К.: Так это ж криво…
  • Н.: Ну, оценщик у нас только так работает.
  • К.: Неправда.
  • Ш.: У нас договор основной есть, ну, который оценка, составляет изначально. А вот именно по этим оценкам у него вот именно такая. Я не знаю. Я повлиять на него никак не смогу.
  • К.: что-то неразборчиво ответил.
  • Ш.: Ну понятно, что договор сначала, а там всё есть.
  • К.: Ну просто…по Левобрежному, скорее всего, что нет.
  • Ш.: Что по Левобережному?
  • К.: Не надо его оценивать.
  • Ш.: Ну он уже оценку как бы готовит, соответственно…
  • К.: Ну без договора?
  • Ш.: Что будем делать?
  • К.: Ну смотрите, я думаю просто как: что если он действует по договору, в договоре должны быть предусмотрены сроки.
  • Ш.: Да.
  • К.: Я с оценщиками работаю лет 10, — никто не оценивает так долго, как оценивает он. Я думаю, что мы на основании сроков просто откажемся с ним работать и всё.
  • Ш.: Может быть, сейчас это сделать?
  • К.: Давайте.
  • Ш.: Может быть, тогда сразу отказаться от его услуг, и всё? и не ждать ни договор, ни оценки.
  • К.: Давайте.
  • Ш.: Ну всё, без проблем тогда, потому что на самом деле очень долго.

<…>

  • К.: Ваше мнение?
  • Ш.: Вы имеете ввиду что?
  • К.: Аренда.
  • Ш.: По аренде? Ну на сегодняшний день, я считаю всё-таки да, потому что Центральный уже изначально обговорили, про Центральный — да, что он будет либо в аренде, либо в концессии. Т.е. там другой ответ. По Левобережке — я против.
  • К.: В каком плане?
  • Ш.: Во-первых, мы там находимся, а во-вторых, то что на Левобережье сейчас мы пытаемся всё-таки доход получить, у нас прибыльное получается.
  • К.: Хорошо. Тогда вопрос: по предварительным расчетам, который дал оценщик.
  • Ш.: Я просто не видела расчётов.
  • К.: Центральный — я видел. Центральный — 3,5 млн в месяц. Это не реально.
  • Ш.: Это завышено или наоборот?
  • К.: Это очень завышено. Вы понимаете, как. Вот если со стороны оценки говорить, он берет общую площадь, считает общую площадь, как ему выгодно. У нас же Центральный рынок — это не здание, это помещение?
  • Ш.: Да, это помещение.
  • К.: 6 тыс квадратных метров он берет, он берет торговую площадь, как полезную, складскую площадь, как полезную, торгово-административные помещения, коридоры, проходы и т. д. и т. п. Ко всему этому он применяет коэффициент «торговые», и у нас на выходе получается 470 рублей.
  • Ш.: Квадратный метр?
  • К.: Сейчас посчитаю… Так. 470 рублей умножаем на 6 тыс 252 — это 2,938 (млн) в месяц. Центральный. Это не реально. С учётом того, что у нас по, скажем так, по инициативе инвестора, это будет инвестпроект на 500 млн. Вкладывая 500 млн, при этом ещё 3 млн платить аренды? Ну это, как бы, не совсем интересно. Поэтому вопрос: если принципиального отторжения у людей вовлечения Центрального рынка, как такового, нет, есть возможность найти оценщика, который оценит в реальные деньги?
  • Ш.: Через торги если запуститься, то можно.
  • К.: Через электронный магазин, вы имеете в виду?
  • Ш.: Да, электронный магазин. Я думаю, там и цена соответствующая, и там можно найти.
  • К.: Хорошо. Потому что конкурентная стоимость аренды получается примерно 1,5 (млн) в месяц.
  • Ш.: Смотрите. Получается, мы всё-таки хотим сдать торговую площадь без…
  • К.: Мы сдаем целиком. Смотрите. Мы сдаем торговую площадь. В состав имущественного комплекса должна войти артерия коммунальная. Вот прилегающие территории, я не знаю. Вы, получается, все эти асфальтовые площадки на отдельном учете стоят?
  • Ш.: Асфальтобетонные площадки? Нет. Почему на отдельном — на бухучете.
  • К.: Вот это хорошо. Тогда они тоже.
  • Ш.: Я говорю, пока информации нет, говорить об этом рано, но, на самом деле, они бы, конечно, не хотели, чтобы их включали.
  • К.: У них аренда торгового места?
  • Ш.: Да.
  • К.: Сейчас давайте нарисуем.
  • Ш.: Если, например, торговую площадь, то исключаем, получается, все проходы?
  • К.: Не то, что исключаем, а просто нужно применить коэффициент. Там же коэффициентная градация идет — повышающий, понижающий… Проходы, условно, они на 0,5. Например, если мы получаем стоимость 470 руб/ кв. метр торговой площади, то, соответственно, у нас складская, например 0,5. коэффициент, прохода — 0,25 коэффициент от 470 рублей.
  • Ш.: Ну понятно.
  • К.: Т.е. вот таким Макаром мы правильно считаем, потому что его нельзя оценивать весь объект по ставке «торговой», если он не представляет собой единообразный торговый объект всей площадью. Это не торговый центр.

<…>

  • К.: Претендент Елена Викторовна, которая сейчас возглавляет «ЦСХИ». Ей дано поручение подготовить бизнес-план. Она придет защищать его у директора, если защитит — то да, если не защитит — то нет.
  • Ш.: А, даже так?
  • К.: В любом случае, человек должен соответствовать занимаемой должности. В общем и целом, интересы города они, прежде всего, должны понимать.
  • К.: С новым оценщиком: есть у вас кто-то на примете?
  • Ш.: Да нет, у нас был оценщик. Мы оценивали тогда, у нас был в городе какой-то объект. Надо будет с ним связаться, на самом деле. Сейчас я посмотрю — договор какой-то был, 2019 год.
  • К.: Пообщайтесь, пожалуйста. Нужно оперативно.
  • Ш.: Ну всё, я тогда сейчас посмотрю, или в крайнем случае, можно выйти на торги.
  • К.: Ну вы тогда скажите в итоге — получается или не получается с этим оценщиком, про которого вы сейчас сказали. Вот если получится, то всё хорошо. Надо задать ему вектор, и тогда понимание будет. Вот, и максимально оперативно чтобы он отработал. Условно, за неделю, потому что этот — три недели, очень непонятно всё равно. Если не получается, просто сообщите, что электронные торги пошли, чтобы тоже я, соответственно, мог выше отчитаться, что мы пошли по такой процедуре.

Второй разговор.

  • К.: Скажите пожалуйста, по текущим делам. С оценкой инициировали процедуру? Ту, что проговаривали.
  • Ш.: Ну смотрите, сегодня должен был подъехать в 11:00, позвонил, сказал, что не успел вовремя вернуться. Завтра в 11:00.
  • К.: По штатному расписанию готовьте изменения, Пульникова сокращаем.
  • Ш.: С какой даты? 28 апреля?
  • К.: Да, давайте 28 апреля, и тогда его заявление. Т.е. т. к. он по сокращению, типа там его за 2 месяца нужно уведомить. Ну, уведомляем, соответственно, что его ставка через 2 месяца освобождается., а он потом в добровольном порядке пишет заявление «по соглашению сторон» о том, что в установленные законом сроки готов освободить занимаемую должность до 28-го. У вас тогда, получается, эти 2 месяца будет экономия по штату. Ну, там, по премированию, может, распределите. Вводим, соответственно, ставку менеджера. Просто менеджера.
  • Ш.: А оклад?
  • К.: Вот по окладу давайте с вами подумаем. У Пульникова сколько оклад был?
  • Ш.: Так, с 1 апреля заработная плата повышается — 71 417 рублей. Получается, 37 138 (рублей).
  • К.: Угу. Так, 37 и 71… Давайте где-нибудь сделаем вилку 55-60.
  • Ш.: Так?
  • К.: Ну, это же не совсем специалист обычный, это менеджер.
  • Ш.: Ни начальник, ни директор, ни руководящая должность. А если, допустим, сделать 50?
  • К.: Да, нормально.
  • Ш.: Потому что, я думаю, это будет как-то логично. всё, тогда с 1 мая получается.
  • К.: Посмотрите с точки зрения законодательства, т. е. он раньше, допустим, времени сделает о сложении полномочий, то можем ли мы сразу менеджера в это же время, или же мы должны…

Далее Кондратьев предлагает ввести должность менеджера с 1 апреля. В данной связи Кондратьев уведомляет, что направит Шульц пакет документов на кандидата на эту должность, описывает кандидата. Также Кондратьев напоминает о том, что ждёт от Шульц информации по оценщику.

На просьбу судьи пояснить содержание разговоров, свидетель некоторое время молчит, а потом просто начинает пересказывать зачитанное. В целом, дальнейший допрос Шульц будет вести уже судья.

«Это предложение или указание? Вы могли отказаться от этого?»

«Вообще-то да, — неуверенно отвечает женщина. — Если у нас Пульников занимался как по экономическому развитию, соответственно, нужен был специалист. Соответственно, мы сокращаем должность директора и вводим менеджера, который будет заниматься той же работой в меньшем объёме».

«Пакет документов» мог оказаться и резюме на вновь введенный пост. Но свидетель не смогла пояснить толком ни должностные функции кандидата, ни критерии приёма/отказа, — всем, по её словам, занимался уже новый руководитель предприятия.

Председательствующий снова и снова зачитывал отрывки из обсуждения оценки Центрального рынка, пытаясь добиться от Шульц, казалось, одного-единственного слова — «занижение».

«От меня конкретно ничего не требовалось. Я поняла, что он пояснил, почему бы не… возможно там заключить договор с рынком, чтобы оценить торговую площадь именно полезную без всяких там проходов, коридоров».

В общем-то, в рассуждениях Кондратьева есть логика: желающие арендовать старое здание рынка, требующие капитальных вложений, в очереди не стоят. А здесь инвестор предлагает 500 млн. Да и платить 3 млн за аренду филиала каждый месяц, который и близко не приносит такой доход, — разве не «завышено»? А «накручивать» на стоимость аренды неиспользуемые площади — разве не «мошенничество»? В чём он не прав-то?

Тем не менее, судья снова и снова допытывался от Шульц конкретных ответов. Подводил под определенные формулировки. А свидетель ещё больше терялась и под конец заявила, что не поняла тогда своего руководителя.

«Что значит фраза «надо задать ему вектор»? К чему это должно привести в итоге? Это как-то должно повлиять на итоги оценки?»

«То, что я сказала: что именно торговую площадь чтобы он оценивал именно полезную»

«Вы не поняли принцип, который вам Кондратьев описывал?»

«Не могу сказать, никакого вектора мы не задавали».

«А чего ж вы Кондратьеву не сказали, что вы его не поняли?»

Свидетеля ещё раз предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и решили продолжить её допрос на следующем заседании. Начнется оно с ходатайства прокурора об оглашении показаний Шульц, которые она давала на следствии.

Продолжение следует…

Арина Репецкая