А у вызванного на допрос бывшего работника СК «Лидер» больше вопросов к собственному руководству, чем к подсудимому.

В Центральном районном суде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, обвиняемого во взяточничестве и халатности.

Напомним, по версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации замминистра Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб. Кроме того, следствие считает, что из-за небрежного отношения Сычева к службе были сорваны сроки строительства четырех общеобразовательных школ на 2472 места и трех детских садов на 551 место, которые возводились в рамках нацпроектов «Образование» и «Демография».

У защиты другая версия:

Шестаков Д. И. от лица своей компании действительно гасил долги ООО «ТСК». В 2020 году он это делал по просьбе Сычева, поскольку был отопительный сезон, его нельзя было сорвать, а арендатор котельной господин Канайкин вместо того, чтобы рассчитываться за газ, получал коммунальные платежи на счет своей организации ООО «РТС» и тратил их на собственные нужды. В 2021 году Шестаков рассчитывался по долгам ООО «ТСК» поскольку фактически принял на себя управление данной компанией с последующим приобретением в собственность, в связи с чем, действовал самостоятельно без просьб и указаний Сычева.

При этом, доходы от деятельности ООО «ТСК» стали поступать на счета компаний Шестакова.

В итоге, фактически все затраты Шестакова на оплату долгов были компенсированы его компаниям лично Сычевым путем возвращения денежных средств, а также оплатой коммунальных услуг. Сычев В.В. никакой выгоды от гашения задолженности перед ООО «Югра-Инвест» и Газпроммежрегионгаз не имел, гашение данной задолженности не носило безвозмездный характер для ООО «ТСК», поскольку в дальнейшем данные суммы компенсировались Абсолютстройэксперты и Стройсибу за счет денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги. Так называемая взятка фактически была возвращена обратно взяткодателю. В январе 2022 года Шестаков, управлявший ООО «ТСК» с мая 2021 года, юридически стал директором данной компании. Стать собственником ООО «ТСК» он не успел, поскольку в феврале 2022 года его арестовали. По этой причине учредителем и директором ООО «ТСК» была назначена супруга Шестакова, которая продолжила деятельность своего супруга на посту руководителя ООО «ТСК».

Стоит отметить, что на последних нескольких заседаниях очень активно обсуждается деятельность небезызвестной в Омске строительной компании «Лидер» в контексте строительства в рамках нацпроектов школ, детских садов и других социально значимых объектов, работу над которыми и курировал на тот момент заместитель министра строительства Сычев.

СК «Лидер», напомним, знаменита в Омской области главным образом срывом строительства целого ряда объектов и попаданием, в итоге, в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках рассмотрения дела уже были допрошены представители непосредственно государственного заказчика, сходящиеся во мнении, что СК «Лидер», в целом, сам виноват в срывах как сроков в частности, так и строительства в целом, все условия и возможности компании, как подрядчику, были предоставлены.

На этот раз на заседание в качестве свидетеля был приглашен бывший сотрудник СК «Лидер» — начальник  электромонтажного участка.

С позицией чиновников он оказался не вполне согласен:

Прокурор: Скажите, а на тот момент была у СК «Лидера» возможность за три месяца и несколько дней построить школу в Исилькуле?

Свидетель: Да нет, конечно.

Прокурор: То есть, что этому мешало?

Свидетель: А как можно за 3 месяца построить здание с нуля? Понимаете, 4 этажа построить.

Прокурор: А если рабочую силу, допустим, увеличить? Увеличить количество работников.

Свидетель: Как? Мы не можем так быстро строить. Три месяца, это же… не тот срок, чтобы построить объект, который нужно строить как минимум год.

Впрочем, что в проблемах со строительством имелась и вина СК «Лидер», он тоже не отрицал.

Адвокат: скажите, а в конечном итоге, сколько объектов-то построил СК «Лидер»?

Свидетель: Рябиновку сдали, Бударина, Победу сдали. Саламандр построили.

Адвокат: по нацпроектам, вот детские школы, детские сады. Каток крытый.

Свидетель: каток мы не достроили.

Адвокат: по какой причине можете сказать сразу?

Свидетель: это надо у Овчинникова (директор СК «Лидер», — прим. БК55) спрашивать.

Адвокат: то есть вам не известна причина?

Свидетель: я думаю, что мы построили бы все. Это зависит от директора.

Адвокат: то есть проблемы были в организации рабочего процесса? От руководителя?

Свидетель: я имею в виду, что, по крайней мере, по моей части, когда я строил в Исилькуле, если б мне привезли материалы, я бы их смонтировал. То есть, если вовремя привезенные материалы… а это я считаю всегда лежит на директоре. Вовремя профинансированные материалы — вовремя будет остальное, это касается любого объекта.

В этом контексте отдельно хотелось бы вспомнить тот самый «достроенный» детский сад в микрорайоне Рябиновка (Победа и Саламандр в число нацпроектов по понятным причинам не входят), который стал самым рекордным долгостроем в истории образовательных учреждений региона. Напомним, строительство детского сада, рассчитанного на 310 мест в 18 группах, стартовало еще в 2015-м году, а завершилось, после многочисленных перипетий, скандалов, критики подрядчика со стороны мэрии и мэрии со стороны общественности, только в марте 2022-го года.

Примечательно, что после серии материалов на эту тему, опубликованных БК55, СК «Лидер» направила в редакцию комментарий, объясняющий сорванные сроки строительства детского сада в Рябиновке и других объектов. В этом комментарии строители приводят разнообразные внешние проблемы, избегая говорить при этом о своих.

Возвращаясь же к делу Сычева, свидетель, как специалист в строительной сфере, в качестве возможных причин срывов указал вопросы и согласование проектной части, резкий скачок цен на стройматериалы, а также количество объектов, которые взяла на себя компания.

Впрочем, как он сообщил, информации о конкретных имеющихся у «Лидера» проблемах у него нет, он все-таки электромонтажник, а не руководитель.

Адвокат: а в чем была необходимость у Овчинникова параллельно заключать 9 контрактов на строительство? Вы не задавались этим вопросом?

Свидетель: нет, я не задавался, потому что после того, как мы достроили Саламандр, Победу, у нас все, в принципе, нормально было. Трудности возникли потом, да, когда много накопилось, тогда и пошли проблемы.  Потому что когда много объектов, всегда люди перекидываются с одного объекта на другой, либо материалы. А это очень сложно. Мое мнение, что всегда должно быть так — закупился на один объект, построил.

В резонанс с показаниями своего бывшего руководителя — Овчинникова, который утверждал, что его заставили заключить договор с «Абсолютстройэкспертом», прозвучали слова свидетеля, который отвечая на вопрос прокурора — чем была вызвана необходимость заключения ООО СК «Лидер» договора субподряда с «Абсолютстройэксперт», что самостоятельно не могли эти работы сделать, ответил буквально следующее:

Мы бы сами этого не сделали, некем было делать.

Прокурор: сотрудников не было?

Свидетель: ну у нас же там — на подряде по внутрянке Гарантстрой 2001 был, а по наружке вот Абсолютстрой. То есть, с Гарант 2001 я общался с Шакировым, а там со Славой, фамилии не помню, на Соболе приезжал, людей привозил, которые работы выполняли. Там же еще видите наружка, техника нужна, у нас на тот момент своей не было, нам нужно было заниматься другими работами.

Прокурор: были ли какие-либо вопросы к Абсолютстройэксперту по договору субподряда

Свидетель: у меня с технической части никаких вопросов не было.

Разумеется, в ходе допроса была затронута и тема «Теплосетевой компании». О ней, впрочем, свидетель не имел ни малейшего понятия — ни о деятельности, ни о руководстве, ни о ее проблемах.

Единственный эпизод в его жизни, имеющий хоть какое-то отношение к ТСК, это обращенная к нему, как специалисту электромонтажнику, просьба Овчинникова помочь с установкой генератора в некой котельной.

Напомним, что, как стало известно на прошлом заседании от выступавшего свидетелем бывшего главного инженера «Облстройзаказчик», в какой-то момент, в преддверии начала отопительного сезона, Сычев был крайне обеспокоен поиском генератора для котельной в селе Калинино и обращался за помощью, в том числе, к коллегам.

По словам нынешнего свидетеля ситуация была предельно простой — его попросили помочь, он подъехал на место, встретился там с Сычевым, подождали человека, который привез ключи от котельной, минут за 15-30 подключил генератор и благополучно уехал, на чем история и закончилась.

Прокурор, впрочем, на этом месте заявила ходатайство об оглашении протокола допроса, который сам свидетель за давностью лет помнил с трудом. Как стало известно из протокола, на тот момент при следователе свидетелем было озвучено конкретно, что Овчинников просил «помочь Сычеву подключить генератор». На чем и сделала особый акцент, очень настойчивый, сторона обвинения.

Впрочем, сам свидетель никаких противоречий между своими прошлыми показаниями и нынешними не усмотрел — да, запускать надо было, потому что приближался отопительный сезон, да, Сычев там присутствовал, нет, ничего более о взаимосвязи Сычева с ТСК ему не известно.

Чуть более конкретно вопрос присутствия Сычева в котельной, которая ему на тот момент уже официально не принадлежала, разъяснил, и достаточно убедительно, второй подсудимый — Шестаков, которого в рассматриваемый период времени уже и занимался деятельностью ТСК.

Прокурор: зачем Сычев присутствовал при подключении генератора?

Шестаков: Сычев присутствовал по моей просьбе, потому что он сам эту котельную строил с нуля, он много лет ее эксплуатировал, и у него очень большие инженерные познания, которыми я на тот момент не обладал. Следовательно, лично запустить, грамотно все сделать, я самостоятельно не мог.

Теперь суду предстоит выслушать показания еще целого ряда свидетелей, однако ближайшие несколько заседаний планируется посвятить зачитыванию 480-страничного труда, в котором детально перечислены все нарушения и претензии к проектной документации по пяти строительным объектам, срыв сроков по которым, в частности, и вменяется Сычеву.

Как можно судить по одному только количеству страниц, нарушений в документации было огромное количество.

БК55 продолжит следить за развитием событий.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: