В калачинский районный отдел полиции нагрянула очередная ведомственная проверка из Москвы.
Как стало известно, 2 февраля, в пятницу, а все нехорошие дела делаются почему-то именно в этот день недели, в Калачинский филиал омского следкома была вызвана для дачи показаний журналистка местной газеты «Сибиряк» Валентина Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия).
Как выяснилось, на Валентину накатал жалобу и. о. начальника местной полиции Щербина, абсолютный рекордсмен по скандальным публикациям на сайте БК55, называвшим подполковника и «серым кардиналом», и даже «крестным отцом» Калачинского района. Теперь же этот «настоящий полковник» влип в очередную неприличную историю, обвинив журналиста местной газеты в клевете, имевшей целью опорочить его честь и достоинство.
Поводом же послужил (внимание!!!) репост в соцсетях двух материалов БК55, в одном из которых речь шла об исчезнувшем средь бела дня 100-тонном «чертовом колесе» в Калачинске, на котором местные мафиози распилили более миллиона рублей без каких-либо для себя последствий.
Еще одна заметка, к которой Валентина также не имела никакого отношения, была посвящена крупной ведомственной проверке отдела полиции после вопиющего случая, ославившего не только Калачинский район, но и всю Омскую область на федеральном уровне: местный полицейский выстрелил в живот своему сослуживцу, который позже скончался в больнице.
Тогда же возникли слухи о неминуемом увольнении начальника Тарасова и его зама Щербины. Но… Тарасова, четвертого по счету начальника РОВД, действительно уволили, а вот Щербину, являющегося истинным Хозяином калачинской полиции при всех ее начальниках, не просто оставили при должности, но и назначили исполняющим обязанности…
И это при том, что у него в послужном списке имелись два «служебных несоответствия».
Главный редактор БК55 Сергей Сусликов прокомментировал очередной калачинский скандал:
Уточню, подполковник Щербина накатал не жалобу, а донос, есть такая разновидность человеческой подлости…
Расцениваю этот поступок еще и как очередное свидетельство невежественности полицейского начальника, привыкшего вершить свои дела не по закону, а по понятиям. Ради шкурных интересов этот господин-офицер, давно забывший про Честь и Совесть, как мы видим, готов опуститься до заведомо ложного доноса.
Поясню, о чем речь.
1. Сетевое издание БК55 зарегистрировано Роскомнадзором РФ как средство массовой информации (СМИ). И есть федеральный Закон «О СМИ», регламентирующий как работу редакции и ее журналистов, так и ответственность за содержание публикаций. Замечу, в этом законе нет никаких упоминаний о клевете, есть только сведения, соответствующие либо не соответствующие действительности.
2. Если у полковника Щербины были претензии к содержанию вышеназванных публикаций, то у него, согласно закону, имелось сразу несколько вариантов для реагирования. Прежде всего это «право на ответ», позволяющее донести читателям БК55 собственную точку зрения… А потом, никто ведь не запрещал и не запрещает Щербине требовать опровержения в суде сведений, не соответствующих действительности, а также денежного возмещения причиненного ему морального вреда.
Увы, с момента публикации заметок БК55 про «Колесо» и «Веревочку», к авторству которых Валентина Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия) не имеет отношения, у Щербины было немало времени, чтобы защитить свою репутацию согласно положений действующего закона О СМИ, но он предпочел этому донос в Следком на калачинского журналиста, сделавшего в группе ВК «Подслушано в Калачинске» безобидный репост двух публикаций официального СМИ, содержание которых никогда ранее не подвергалось сомнению.
И это можно и нужно расценивать как ЗАВЕДОМО ложный донос с использованием служебного положения, да еще и на журналиста, находящегося при исполнении общественного долга. А это, если быть последовательным, уже уголовная статья…
Что дальше?
А дальше, следкомовские коллеги подполковника просто обязаны были напомнить «крестному отцу» Калачинска вышеупомянутый Закон «О СМИ», а также положения еще одной уголовной статьи 144 УК РФ, которая защищает конституционное право журналистов на свободу слова и свободу распространения информации… Но эти господа в погонах, как мы имели возможность убедиться, предпочли стать соучастниками, без преувеличения, дичайшей фальсификации против журналиста Валентины Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия), имевшей целью воспрепятствование ее законной деятельности.
Не открою Америки, если скажу, что калачинские блюстители Закона давно уже плюют на Закон, будучи абсолютно уверенными в собственной безнаказанности… Гарантом которой на протяжении десятилетий являлся и является по сей день непотопляемый подполковник Щербина.
И наконец, моя версия происходящего. И.о. отдела калачинской полиции Щербину подтолкнул к явному навету нервный срыв, случившийся с ним на фоне второй и, как говорят, фундаментальной ведомственной проверки, которую на этот раз прислала сюда Москва.
И которая, будем надеяться, пошатнет славу омского мафиозного Калачинска, как:
Тогда-то, видимо, и родился замысел припугнуть с помощью коллег из Следкома дерзкую журналистку, обвинив ее в клевете.
ОТ РЕДАКЦИИ: Просим считать этот материал официальным обращением к прокурору Омской области Афанасьеву.
БК55 настаивает на возбуждении на замначальника Калачинского РОВД подполковника Щербину сразу двух уголовных дел. Одно из них — ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», второе — ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной деятельности журналиста».
Изложенные выше факты неопровержимо свидетельствуют о том, что подполковник Щербина, обвинивший Валентину Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия) в клевете, совершил «заведомо ложный донос», поскольку не мог не знать, что согласно ст. 57 Закона «О СМИ» гражданка Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия) априори освобождена от ответственности за цитирование, репосты или ссылки на материалы, опубликованные в официально зарегистрированном Роскомнадзором СМИ.
Допускаем, что один из руководителей калачинской полиции, подполковник Щербина мог и не знать положений действующего законодательства, но это скорее отягчающее обстоятельство преступления, совершенное должностным лицом в отношении журналиста местной газеты, которому государство гарантирует в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг (ст. 49 Закона о СМИ).
Также считаем необходимым сообщить, что в случае отказа в возбуждении уголовных дел по двум указанным выше статьям УК РФ, мы будем вынуждены обратиться в суд.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:
