Обвинительное заключение вызывает вопрос больше, чем дает ответов, зато к бывшей «вотчине» нового мэра Томска у следствия претензий нет.
17 января в Центральном районом суде не состоялось 41-е по счету заседание рассмотрения уголовного дела бывшего начальника управления муниципальной собственностью омского депимущества Юрия Макарина. Его обвиняют по ч.2 ст. 293 УК РФ в халатности, т. е. в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дело рассматривает уже второй судья — Алексей Полищук, известный по громким процессам над бывшим первым заместителем губернатора Назарова Юрием Гамбургом и коммерсантом — обнальщиком Станиславом Мацелевичем. К этому судье уголовные тома по Макарину поступили ещё в середине июня 2022 года, после отмены вердикта его коллеги Ивана Белова. Последний рассматривал это дело с апреля 2021 года и в итоге «отмерил» Макарину 2 года лишения свободы условно.
Судодень прошёл в пустую из-за неявки свидетеля Ивана Луцюка, до октября 2019 года возглавлявшего «Центр содержания и хранения имущества» при ДИО. В дальнейшем его на посту сменил ныне покойный Сергей Скрипник. Не явился он в связи с заболеваемостью — по официальной версии. Также гособвинитель Айгуль Ураимова вызывала на допрос бывшего юриста «ЦСХИ» Анастасию Кузнецову.
Этот процесс интересен и важен по многим показателям:
- Во-первых, как ранее сообщалось, сторону обвинения в нем представляет тот же помощник прокурора ЦАО, что и в процессе о мошенничестве по делу экс-начальника АХО «ЦСХИ» Юрия Захарова.
- Во-вторых, место преступления, так сказать, одно — 154-й Военный городок по улице 40 лет Ракетных войск.
- В-третьих, практически один и тот же временной период объекта расследования— 2020 год.
- В-четвертых, подсудимые, своего рода, коллеги. Да и свидетели допрашиваются в процессах одни и те же.
В общем, два этих дела, определенно связаны. Правда, контекст обвинения совершенно разный. Но обо всём по порядку.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
1 сентября 2020 года на территории 154-го Военного городка, которая к тому времени уже перешла «по наследству» от Минобороны РФ на баланс города, произошёл несчастный случай с несовершеннолетним.
Согласно версии следствия, около 5-ти часов вечера 7-летний мальчик, который пробрался на, вообще-то, охраняемую территорию в компании своих друзей-сверстников, упал в открытый и не огороженный сухой колодец с трубами водопровода на дне.
«У него был шок, страх, он плакал, он кричал, ему больно было. Это было, конечно, жуткое зрелище. Потому что у него была везде кровь», — рассказывала тогда мама пострадавшего мальчика.
Ребенок в итоге получил сотрясение мозга, порез руки и повредил позвоночник.
Старая крышка люка треснула и провалилась в колодец, глубина которого составляла якобы больше 3 метров. А Макарин, считают следователи, не досмотрел, не углядел — не наказал подчиненному «ЦСХИ» отдельно колодцы охранять. Потому и виноват.
ЧТО НЕ ТАК?
В этом деле «не так» — буквально всё! Писали о ЧП в День знаний много и долго. Практически про каждого, на кого падал «луч от фонарика» регионального Следкома, пока искали «крайнего».
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:
Сначала, как водится, подозрение пало на чиновников из городской администрации. Однако депимущества, который тогда возглавлял Дмитрий Махиня, «перевел стрелки» на сотрудников ЧОПа «Асгард». С этой охранной фирмой подведомственный «ЦСХИ» в марте 2020-го заключил договор на обеспечение круглосуточной охраны территории бывшей военной части, которую Минобороны передало в собственность города ещё в 2018 году (об проблемах этой территории мы знаем из дела Юрия Захарова). До передачи полномочий по охране «ЦСХИ» «оберегал казенное имущество» своими силами — существовал «доморощенный» отдел из сотрудников, преимущественно, пенсионного возраста, но в целях оптимизации был расформирован.
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:
- «Леди» нарасхват или Как связаны между собой вице-мэр Махиня, начальник АХО Захаров и осужденная экс-приставша Весна?
- Братец бывшего вице-мэра Омска Махини обвинен в мошенничестве в составе группы по сговору
- В Омске бывший вице-мэр Махиня помогал брату Юре Захарову скрыть кражу муниципального имущества
8 июня 2019 года охранники «застукали» на вверенной территории 3-х посторонних на грузовой Газеле. Осмотрев окрестности, сотрудники «Асгарда» выявили «недостачу» 300 метров рельсов, на которых были заметны следы демонтажа и резки. Ещё 50 метров лежали распиленные и готовые к погрузке. Нарушителей немедленно передали сотрудникам полиции, а ДИО даже официально обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие письменные обращения.
Правда, позднее выяснилось, что похитителей было не 3, а 12, и не Газель, а УАЗ с номерами Минобороны, к тому же ещё и экскаватор с самосвалом и тягачом. Да и рельсов пропало не 300 метров, а все 800.
Дело о хищении, конечно, возбудили, но оно до сих пор «гуляет» где-то по тёмным ящикам письменных столов в кабинетах следователей ОП-11.
Собственно, с того момента к территории Военного городка внимание городских чиновников усилилось — рейды с осмотром наличия и состояния имущества участились. Последний такой рейд накануне несчастного случая состоялся в августе: обнаружили несколько открытых люков, охране поручили ситуацию исправить. И те поручение выполнили, но уже после ЧП.
«4 сентября 2020 года нарушения были устранены, что документально подтверждено. Департамент имущественных отношений направил в адрес Центра содержания и хранения имущества письмо с поручением обратить особое внимание на ненадлежащее исполнение ООО ЧОП «Асгард» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом», — отчитались тогда в ДИО.
Руководителем ЧОПа является Олег Кулик.
«Под горячую руку» попал и «Водоканал». Однако там быстро «открестились», мол, за безопасность сетей в собственности горадминистрации не отвечаем — уговора не было!
В общем, методом «волшебного тыка», видимо, (или кто подсказал?) подозреваемым, а затем и обвиняемым местные «пинкертоны» назначили начальника управления муниципальной собственностью Юрия Макарина, как «ответственного за инвентаризацию сетей водопровода и выявление открытых колодцев» (подобного пункта в должностных обязанностях данного муниципального служащего мы почему-то не обнаружили). Наверное, в идеальном воображаемом мире, возникшем в головах омских следователей, один чиновник мэрии не самого «высокого полета» должен не только сохранность недвижимых объектов контролировать, но и буквально у каждого люка в городе площадью 572 квадратных километра круглосуточно дежурить. Лично.
Так или иначе, на скамье подсудимых оказался именно он. А родители пострадавшего мальчика в рамках этого уголовного дела предъявили иск о компенсации причиненного их чаду ущерба на сумму 2 млн рублей. Выплачивать «моралку» надлежало депимуществу.
Сейчас «с учетом инфляции» сумма увеличилась на 400 тыс. Да и адресован иск теперь не к ДИО, а к департаменту финансов, — личное решение судьи Полишук. На заседания в качестве представителя ходит начальник отдела правового обеспечения депфина Яна Рыжковская. ДИО тоже значится в списке ответчиков по делу, но вопросов к ведомству не имеется. Из-под раздачи вывели…
«Не установлена причина, вследствие которой колодец оказался в открытом состоянии. Поэтому невозможно проверить каким образом бездействие Макарина могло (или не могло?) оказать влияние на приведение колодца в открытое состояние.
Более того, в судебном заседании в ходе исследования доказательств установлено, что 01.09.2020 Макарин не оказывал и не мог оказать влияния на направление движения несовершеннолетнего Л. во время движения последнего в сторону открытого колодца. Не установлено местонахождение и состояние крышки колодца. Не установлено местонахождение и состояние люка колодца.
Не осмотрен колодец! (не исследованы физические параметры, в частности: глубина, ширина, материалы объекта, дно колодца, наличие внутри элементов и т. д., не проверено наличие биологических следов внутри конструкции (кровь, волосы и другие)» — поясняет адвокат подсудимого Алексей Баландин.
Вот так. На словах параметры есть, а в материалах дела на бумаге отсутствуют. Дети, вытащившие в тот вечер своего приятеля из колодца, при даче показаний в суде, рассказывали:
«Я видел, как Л. бежал. Он хотел перепрыгнуть колодец, и у него не получилось. Он зацепился за кирпичи, и я его доставал».
И каждый юный очевидец событий это подтвердил. Мальчик поранился, да, но в колодец не падал, — держался за край.
Кстати, те же дети пояснили, что следователь, опрашивавшая их по факту произошедшего, приходила одна. Т.е. несовершеннолетние давали показания без, полагающегося согласно закону, детского психолога или социального педагога. Да и в суде данные специалисты почему-то отсутствовали, что нисколько не смутило служителя Фемиды.
Что же ребятня вообще делала на закрытой охраняемой территории, — об этом ни следствие, ни суд, ни, естественно, органы опеки не поинтересовались… А вот что: по словам местных жителей, «нравилось детям там играть». Жилые дома находятся от места ЧП буквально в 20-30 метрах, и по традиции, «ответственные» взрослые надзирают над детворой из окон или с приподъездных лавочек. Школьники соорудили из «подручных материалов» (гнилые доски, шины, старый диван и ржавая лестница) нехитрый «домик на дереве», который, однако, не просматривается из-за кустов. И вот с такой конструкции (высота порядка 1,5 метров) весело прыгают по очереди, деловито обсуждая свои «учебные» дела. А совсем рядом, в метрах трёх находится та самая злополучная «яма». На такой «детской площадке» сломать себе что-то — дело трёх минут. Но родителей, по всей видимости, всё устраивало. До несчастного Дня знаний.
«Вопрос подсудимого: «Родители не препятствовали игре детей на необорудованной территории?»
«Ответ родителя потерпевшего: «Дети были на виду, мы не препятствовали, они строили шалаши, мы знали, что там не безопасно».
Более того, если внимательно рассмотреть фото колодца из материалов дела (см. выше), можно заметить, что рядом с люком лежат небрежно отодвинутые куски фанеры. Вполне вероятно, именно они выполняли функцию крышки или ограждения. Но когда любопытную детвору останавливали такие «преграды»?
Между тем, родственники пострадавшего, требующие «сатисфакции» не захотели подавать иск о компенсации в гражданском порядке. В силовых структурах шепнули — по «уголовке» больше получите. Вот и выходит: и травмы у ребенка давно зажили, и случай забылся, а процесс всё идет, и лечиться пришлось за свой счёт.
Что же касается охраны местности, то подобное поручение «ЦСХИ» от ДИО получало и должно было выполнять: заключили контракт с «Асгардом». Отдельно охранять люки на уже подохранной территории площадью 70 га никто бы не стал — у города просто не хватит на это средств и людей. А распределение бюджета и выделенных средств точно не зависит от начальника управления. Мэрия же отдельно на содержание и сохранение водопроводных сетей деньги выделять не хочет, мол, с «Водоканалом» договаривайтесь — его обязанность.
ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ?
А в результате «налицо» явная фальсификация материалов дела, предвзятость обвинения и умышленное затягивание судебного процесса.
Судите сами: как только г-жа Ураимова прознала про намерение БК55 следить за «развитием событий» по данному судебному следствию, тут же предупредила: «Там одно-два заседания, и приговор». Непосредственно перед началом судодня то же самое повторил и судья. Однако на самом заседании выяснилось, что процесс ещё до сих пор на стадии предоставления доказательств стороной обвинения (в рамках дополнений). О прениях речи не идет, — ожидают заболевшего свидетеля Луцюка, которого не могут допросить в течение года. А ещё есть директор «Асгарда» Кулик и юрист Кузнецова. Но прокурор всё равно настаивает, что «затягивает» защита.
Кроме того, г-жа Ураимова не отказывает себе в удовольствии «залетать» в кабинет судьи за 10 минут до начала процесса и мило беседовать с ним о чем-то в приватной обстановке, — разумеется, «по старой дружбе»…
Прямо в зале суда нарушаются права несовершеннолетних, а их показания в корне отличаются от тех, что имеются в уголовных томах. Так, например, пострадавший мальчик, вопреки рассказам своих друзей, поведал, что упал на дно колодца и ударился головой о трубу. Но выбраться ему помогали именно друзья, и уже после того, как он пришёл домой, родители вызвали скорую. Возникает вполне резонный вопрос: каким образом 7-8-летние пацаны смогли вызволить из 3-х метровой крутой ямы другого ребенка? Но у прокурора такие показания сомнений не вызывают…
По мнению адвоката, «сочиняла» их следователь Андросова из контрольно-следственного отдела следственного управления областного СКР.
Похитителей чугунных крышек искать никто и не собирался, — даже отдельного дела о хищении казенного имущества не было и нет. Почему люк оказался открытым? И по какой причине рядом с ним оказались дети? Никого это не волнует.
Безалаберность взрослых, полнейшая неработоспособность чиновничьего аппарата горадминистрации и профессиональная «слепота» правоохранительных органов — вот действительные причины травмирования 7-летнего омича. Но отвечать за них назначили чиновника «для битья». Почему? Потому что кражи были, есть и будут, и вероятнее всего, в «ЦСХИ» и ДИО об этом давно известно, а может, и «на руку». И случай с двоюродным братцем Дмитрия Махини, который сейчас проходит обвиняемым по делу о мошенничестве в группе лиц, тому — верное подтверждение.
Макарин же третий год, как не имеет никакого отношения к департаменту. Но открытых по городу колодцев и несчастных случаев меньше отчего-то не становится…
Арина Репецкая
