История о том, как «кумовство» и отсутствие совести у «власть имущих» победили общественников и честных канцеляристов в деле о «краже антиквариата».
Ранее БК55 уже рассказывал своим читателям о подробностях кражи имущества из исторического здания Кадетского корпуса по улице Ленина. В ноябре прошлого года «неизвестные» вывезли оттуда чугунные плиты с лестничных пролетов, радиаторы и металлическую напольную плитку. Всё похищенное имущество имеет историческую ценность, поскольку является неотъемлемыми деталями здания со статусом объекта культурного наследия федерального значения.
Тогда наше расследование пришло к выводу, что провернуть незаконный вывоз металлических изделий мог теперь уже бывший начальник АХО «Центра содержания и хранения имущества» омской мэрии Юрий Захаров, который, в свою очередь, является двоюродным братом экс-директора департамента имущественных отношений, а ныне мэра Томска Дмитрия Махини.
Сегодня же мы предлагаем вниманию наших читателей историю другой «кражи года», произошедшей в 2021 году. Тогда, как и в случае с хищением из старой «кадетки», тревогу забили представители омского отделения Всероссийского общества охраны памятников и культуры (ВООПИК). В начале сентября 2021 года общественники сообщили, что «вандалы» проникли в заброшенное здание бывшего музея «Искусство Омска» по улице Куйбышева, 48 и вырезали кованные перила центральной лестницы, а также чугунную систему теплоснабжения памятника архитектуры.
Фото: ВООПИК. Так выглядели пропавшие перила
«Похитители орудовали в нем не один час — болгаркой были срезаны кованые перила лестницы. Это красивейший элемент интерьера, по времени относящийся к постройке здания в 1908 году. Их, вероятно, еще можно найти в каком-то из пунктов металла и спасти, но этим должна заниматься полиция» — сообщали тогда в ВООПИК.
СПРАВКА
Здание бывшего городского 4-классного начального училища на Куйбышева, 48, 1908 года постройки, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения, о чем красноречиво свидетельствуют соответствующие таблички на фасаде.
В двухэтажном здании из красного кирпича когда-то располагался городской музей «Искусство Омска», а затем оно долгое время стояло в «заколоченном» состоянии, нуждаясь в капитальном ремонте. Сейчас помещения памятника архитектуры сданы в аренду.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
Общество охраны памятников обратилось тогда в прокуратуру. По факту пропажи имущества было возбуждено уголовное дело. А ребята из ВООПИК вместе с представителем Департамента имущественных отношений (тогда — департамента жилищной политики) объезжали металлоскупки в попытках найти украденное. И нашли. Разрезанные чугунные трубы и батареи. Судьба же перил до сих пор не ясна.
Поймали и грабителей. Фигурантами дела стали 49-летний Александр Ляшко, 35-летний Константин Гаврилов, 42-летний Станислав Лохманкин и 36-летний Александр Андрейчиков. При этом только два последних гражданина были трудоустроены: Лохманкин — грузчиком, а Андрейчиков — дворником.
Из приговора Куйбышевского райсуда от 5 декабря 2022 года, вынесенного судьей Ириной Носик:
«03.08.2021 не позднее 14:00 Ляшко, Гаврилов группой лиц по предварительному сговору, по предложению Ляшко, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к дому по адресу ул. Куйбышева, 48, зашли через открытые ворота на территорию дома, откуда, согласно оговоренного плана, тайно похитили 120 рам (общая сумма 66,2 тыс рублей), 16 рам с лестницей (всего на 10,3 тыс), 75 связей (на 10,6 тыс) и 75 связей диагональных (на 21,6 тыс), — строительные леса, 1 металлический мусорный контейнер за 8 тыс рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 116 694 рубля.
С похищенным имуществом Гаврилов и Ляшко с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению».
Однако днём 6 августа грабители вернулись, прихватив с собой Лохманкина, и «тайно похитили» ещё столько же (без мусорного бака) на сумму 109 339 рублей. В общем, у преступников было ещё 2 захода 8 и 9 августа, а сумма причиненного ущерба в итоге составила 460 тыс рублей. Правда часть из них, была частично возмещена найденными «пропажами».
На тот момент здание бывшего музея занимало ООО «Квантор-Строй», как субарендатор у ООО «Тераформ», которые, в свою очередь, арендовали здание у городского «ЦСХИ».
С началом сентября те же ребята взялись и за имущество ДИО. 1 сентября они вынесли 5 чугунных радиаторов на сумму 3 243 рубля, а 4 сентября — ещё 4 батареи на 2594 рубля. 15 сентября, уже в компании Андрейчикова «бригада» вырезала болгаркой кованные перила, принадлежащие «ЦСХИ» на общую сумму 3098 рублей.
На суде преступники «путались, но каялись», и по словам присутствующих на процессе, были не в очень адекватном состоянии. Давая показания, они признались, что «культурные ценности» сдали на металлолом и получили за них 70 тыс рублей. Правда, об истории перил никто из них и не догадывался (а то бы, наверное, больше запросили).
Представитель «ЦСХИ» Кузнецова предоставляла локально-сметный расчет, по которому похищенные перила и радиаторы оценивались в 1 млн 939 рублей (без проведения историко-культурной экспертизы и учета исторической ценности) и не подтверждала оцененный ущерб в 3 тыс. Однако представитель потерпевшего «ЦСХИ» была не одна — к делу был привлечен ещё некий Шабуров А.В (запомним его), действующий на основании доверенности. А руководил на тот момент учреждением уже знакомый нам Юрий Захаров, двоюродный брат на тот момент главы ДИО Дмитрия Махини (в статусе и.о директора).
Из текста приговора:
«Определяя стоимость похищенного имущества, суд принимает показания представителей потерпевшего о стоимости похищенного имущества, данных ими неоднократно, как на следствии, так и в суде, подтвержденных документально калькуляцией. При этом, суд критически относится к показаниям представителя потерпевшего Кузнецовой, данных в суде о размере причиненного ущерба в сумме 1 млн 939 рублей, поскольку в указанных расчетах указаны затраты (трудозатраты, заработная плата), которые могут быть понесены при изготовлении перильных ограждений, а также стоимость чугунных радиаторов отопления и крана — имущество, уголовное дело о хищении которого выделено в отдельное производство».
В итоге Ляшко и Гаврилов получили 2,5 года условно, Лохманкин — 2 года условно, Андрейчиков — 1 год.
«Гражданский иск потерпевшего БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» о возмещении материального ущерба в 1 млн 939 рублей оставить без рассмотрения».
Занавес. На этом сей «спектакль» можно считать оконченным.
«РАСПРОДАЖА» ЦЕННОСТЕЙ
Теперь заглянем в закулисье этого «шоу кривосудия».
Начнем с того, что на момент совершения кражи и расследования возбужденного уголовного дела омский «ЦСХИ» возглавлял ныне покойный Сергей Скрипник. Захаров же тогда «обживался» на должности начальника АХО.
Спустя без году неделю после его «трудоустройство» сотрудники центра вскрывают факт хищения городского имущества. Акт о пропаже чугунной системы отопления и перил центральной лестницы в здании на Куйбышева, 48, как ответственное лицо, подписывает Захаров.
Специалисты АХО «ЦСХИ» по указанию Скрипника составляют ту самую смету (которую не приняла судья Носик). По расчету стоимость радиаторов оценивается в 340,9 тыс, а стоимость перил — в 660 тыс. рублей.
Расчет в данном случае можно считать грубым, ведь эта стоимость не учитывает историческую ценность похищенного имущества, но всё равно весомее тех «жалких» 3 тыс, в которые столетнюю ковку оценила служитель Фемиды.
После вынесения прокуратурой обвинительного заключения (где ущерб уже оценен в 3098 рублей) дело передают для рассмотрения в Куйбышевский районный суд, но юристы «ЦСХИ» подают «ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом».
Основания следующие:
«При совершении обвиняемыми кражи предмета, имеющего особую историческую и культурную ценность, уголовная ответственность не может быть квалифицирована согласно ст. 158 УК РФ. <…> При определении стоимости реального ущерба при утрате предмета охраны в качестве одного из потерпевших должно быть привлечено уполномоченное лицо — Министерство культуры Омской области. <…> Исходя из материалов дела стоимость ущерба при утрате предмета охраны не определена. Для определения культурной и стоимостной ценности перильного ограждения обязательным было проведение экспертизы. <…> Кроме того, ущерб БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества», исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, определен не верно».
Удивляла «копеечная» сумма ущерба и общественников из ВООПИК. Игорь Коновалов тогда писал:
«Ущерб от хищения перил оценен всего в 3000 рублей. Хотя общая протяженность перил более 60 метров. ДИО администрации города поддержал это обвинение. Мне удивительно, в чем мазохистский интерес ДИО взять на себя убытки от хищения. Я не понимаю как они собираются восстанавливать эти перила, если по предварительным оценкам стоимость их восстановления в 100 раз больше, т. е. примерно 300000 рублей.
Мы надеялись, что это недоразумение, но оказалось, что это принципиальная позиция ДИО. Видимо выяснять придется с помощью прокуратуры, если она сама не причастна к этой истории».
В ответ на ходатайство судья Носик обращается к уже назначенной на тот момент директором «ЦСХИ» Елене Фоминой с просьбой предоставить суду сведения о балансовой стоимости украденных перил. На что Фомина отвечает: «перила не числятся и не могут числиться на финансовом учете учреждения, как отдельная вещь, поскольку выполняют вспомогательную функцию главной вещи (здания), и не могут быть оценены как элемент активов, учитывающихся в балансе».
Тогда глава ДИО Дмитрий Махиня по настоятельной просьбе своего давнего лучшего друга и однокурсника Дмитрия Ковальского, зампрокурора ЦАО, подписывавшего обвинительное заключение по делу «ценителей антиквариата», высылает Фоминой текст справки, которую нужно подписать и незамедлительно «принести в суд».
Примерно в это же время Фомину и «чересчур грамотных» юристов вызывает к себе «на ковер» сам Ковальский. «Прокурорский» был недоволен излишне активной позицией «ЦСХИ». Сказано — 3 тысячи, и всё тут! Чего воду мутить-то!
Но чиновницы не горят желанием брать на себя такую ответственность и подписывать документы с заведомо ложными сведениями, за что новоиспеченную главу центра «большой начальник» Махиня добровольно-принудительно отправляет на больничный, врио директора «ЦСХИ» становится Захаров (об этой ситуации БК55 упоминал в своём расследовании), а «шумного» юриста увольняют. Избавились от свидетелей, так сказать…
Таким образом в процесс вводят нового представителя потерпевшего — господина Шабурова «по доверенности», ни дня не проработавшего в «ЦСХИ», но, видимо, «удобного» для братцев, который подтвердил «выгодный» ущерб. И в этот же период происходит очередное хищение на охраняемом объекте «Кадетский корпус».
Зачем Махини и Ковальскому занижать сумму материального ущерба? Ответ очевиден: чтобы «облегчить» судьбу «бригады рабочих», вывозивших металл с объекта, который по статусу государство обязано охранять, а не разворовывать… Предположения историка Коновалова о мотивах ДИО и причинах бездействия слепого «государева ока» оказались верны.
Забавно, что и сейчас, когда стала «достоянием» общественности история с похищением металла из Кадетского корпуса, начался новый уголовный процесс над Захаровым, а Махиня собрался (вернее, уже стал) в мэры Томска, в «ЦСХИ» снова произошла, на этот раз, глобальная «чистка кадров». Под видом реорганизации учреждения уволили всех сотрудников.
Убираете ненужных свидетелей «по старой схеме», господин Дмитрий Александрович? Боитесь, что братцу «не выгорит» очередной условный срок без вашего надзора? Мало ли, какую правду захотят рассказать суду «обиженные» сотрудники…
Остается только пожалеть бедных арендаторов помещений бывшего музея на Куйбышева. Согласно договору, обязанность по реставрации здания возложена на них. А где коммерсантам брать деньги на восстановление так и не найденных кованных перил ручной работы, да ещё и с сохранением исторической достоверности, — никого в этом «фрик-шоу» не волнует.
Игорь Пивоваров
