Несколько недель в российском бизнес-сообществе обсуждается тема признания ВС РФ обмена биткоинов на рубли уголовно наказуемым деянием.
Утверждается, что теперь за это можно прилично «присесть». Мнения высказываются разные, но общая тональность абсолютно тревожная, с элементами паники, чему способствуют отдельные публикации в СМИ.
Чтобы достоверно разобраться в ситуации мы обратились за экспертным мнением к партнеру Адвокатского бюро «Адвокатское партнёрство Андрея Хабарова» — адвокату Любови Вечерниной. Она представила нам свой профессиональный взгляд на ситуацию.
Всеобщее обсуждение возникло после решения судебной коллегии ВС РФ по конкретному уголовному делу, вынесенному 08.06.2023.
Суть дела такова. Лицо было осуждено за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере. Однако судами двух уровней оправдано по обвинению в легализации (ст. 174.1 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. Вот это оправдание и опротестовала прокуратура в кассации, каковой в данном деле явился ВС РФ.
Особенностью данного дела был способ вмененной легализации.
Осуждённый получал от покупателей наркотиков расчёт в виде криптовалюты (биткоинов) на виртуальный кошелёк, привязанный к созданному им аккаунту. Затем он конвертировал полученные биткоины в рубли и переводил их на счета дочери своей сожительницы с последующим обналичиванием через банковские терминалы.
Суды двух инстанций не усмотрели в этих действиях состава легализации, указав, что операции с денежными средствами, преобразованными из биткоинов без введения полученных денег в экономический оборот, не свидетельствуют о легализации.
Следует упомянуть, что в прошлом перевод биткоинов, полученных в результате совершения преступления в денежные средства, не признавался судами преступной легализацией с вынесением оправдательных приговоров по схожим основаниям.
Причины таких судебных решений коренились в следующем.
В соответствии с уголовным законом легализовать можно только денежные средства или имущество, добытое преступным путем. В российском законодательстве до настоящего времени правовой статус виртуальных активов не определен. Нет законодательного определения крипты как имущества, но и денежными средствами она, очевидно, не является. Криптовалюта лишь код (последовательность символов) в распределительной системе. Физическое выражение биткоина отсутствует, это лишь реестр, хранящийся в компьютерной сети.
Из-за этого суды и не рассматривали обмен криптовалюты «биткоины» на денежные знаки как преступное отмывание.
Определение судебной коллегии ВС РФ, которое обсуждается в СМИ, вопреки мнению авторов публикаций, не признало криптовалюту имуществом или предметом отмывания преступных доходов.
Такого не следует из кассационного определения. Судебная коллегия лишь последовательно реализовала в конкретном деле позицию Пленума ВС РФ, изложенную в Постановлении № 1 от 26.02.2019, которым были внесены дополнения в Постановление Пленума ВС РФ № 32 от 07.07.2015, посвященного судебной практике по делам о легализации (отмывании). Тогда, в начале 2019 года ВС РФ, реагируя на появление в уголовных делах по легализации криптовалюты, разъяснил, что предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
Обращаю внимание, не сама криптовалюта, а именно денежные средства, полученные в результате её электронной конвертации.
В рассматриваемом деле ВС РФ признал отмыванием не саму операцию по преобразованию (конвертации) виртуальных активов — криптовалюты (биткоинов) в денежные средства — рубли, а последовательные финансовые банковские операции, осуществленные осуждённым с целью получения возможности распорядиться денежными средствами, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счёт — криптовалюту «биткоин», дальнейшее конвертирование биткоинов через виртуальные обменники в рубли, перевод полученных таким способом рублей на банковские счета, зарегистрированные на другое лицо и их обналичивание при помощи банковских карт через банковские терминалы.
Вот эти действия были определены свидетельствующими о наличии у осуждённого цели легализовать денежные средства. Вовлечение полученных таким образом денежных средств в экономический оборот для наличия легализации не требуется.
С учетом этого, криптовалюта по итогам кассационного решения по данному делу не приобрела статус имущества, а её преобразование в денежные средства может являться преступлением только при двух условиях:
она была получена в результате совершения преступления и после её конвертации в денежные средства лицо посредством финансовых операций получило возможность этими денежными средствами распорядиться. Распорядилось лицо ими в дальнейшем или нет, и каким образом, правового значения не имеет, так как факт совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению преобразованными из крипты деньгами, считается уже установленным.
Поэтому владельцы криптовалюты, приобретенной легальным путем, могут спать спокойно.
Если же говорить о наличии судебных решений, дающих основание рассматривать криптовалюту как имущество, то таковое имеется. 19.06.2023 Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ об обращении в доход государства цифровой валюты (биткоинов) в размере 1 032 ВТС, обнаруженных и изъятых у бывшего начальника СО ГСУ СК по Тверскому району г. Москвы Марата Тамбиева. Биткоины в указанном размере были обнаружены в криптокошельке, код которого хранился у бывшего начальника следствия на жестком диске принадлежащего ему ноутбука, в папке под названием «Пенсия». По оценке экспертов, стоимость биткоинов эквивалентна 23 980 843 долларам США или 1,662 млрд. рублей.
Официальный же доход Марата Тамбиева за все годы его службы составил 11,7 млн. рублей.
Несоответствие между задекларированными доходами Тамбиева и стоимостью обнаруженных в принадлежащем ему криптокошельке биткоинов, послужило основанием для прокурора на основании законодательства о борьбе с коррупцией вчинить соответствующий иск в суд, а суду этот иск удовлетворить, обратив биткоины в доход государства.
Данное решение представляет интерес постольку, поскольку обращению в доход государства в соответствии с антикоррупционным законодательством подлежит имущество государственных служащих, не подтверждённое их доходами. Именно имущество. Поэтому, в случае вступления решения Тверского районного суда г. Москвы в законную силу, в чем не приходится сомневаться, оно станет прецедентным в смысле судебного признания криптовалюты в правовом статусе имущества.
В заключении следует сказать, что легализацией может признаваться не только цепь финансовых операций, преобразовывающих «криминальную» криптовалюту в денежные средства, но и в любое иное имущество. Например, золотые слитки. Об этом свидетельствует, в том числе, иногородняя практика нашего Бюро.
Адвокатское партнерство
АНДРЕЯ ХАБАРОВА:
