Не далее чем на прошлом заседании сама Олеся Григорьева с бескомпромиссным настроем несколько часов доказывала несостоятельность экспертизы следствия. В ход пошли «высшая математика», «центры масс» и все то, до чего журналистский ум вряд ли когда-нибудь доберется.
Надо заметить, что технические термины г-жа Григорьева сумела облечь в понятные обывателю формы, сопровождая рассказ рисунками на специально принесенной доске. Так что все собравшиеся слушали версию обвиняемой как патетическую поэму с гротесковыми вставками.
Никто не сомневался, что муж, которого суд допрашивал в пятницу, подтвердит версию жены, один вуз ведь заканчивали, как сказал Андрей Григорьев.
По словам Андрея Григорьева, жена – опытный автолюбитель и выработала собственный стиль вождения. Поэтому без вмешательства внешних факторов она никак не могла вылететь на встречку.
В тот день он приехал на место аварии после звонка супруги. Осмотрел место ДТП. Жену и пострадавших к тому времени уже увезли на скорой. Ожидая следственную бригаду, он заметил, что полосу из Тюмени в Омск, по которой ехала Григорьева, тщательно зачистили дорожной техникой.
Все время, пока велось следствие, жена находилась в крайне подавленном состоянии. Общественный резонанс дополнительно негативно влиял на состояние ее здоровья. Пресса разными способами пыталась опорочить, оклеветать супругу, подчеркивал Андрей Григорьев.
– Исходя из данных следствия, я не мог объяснить, что же произошло. Поговорив с независимыми экспертами, я спросил себя, а почему мы не рассматриваем вариант попутного столкновения? Изучая деформацию нашего автомобиля, я пришел к окончательному выводу, что удар был не сбоку, а сзади. При осмотре нашего автомобиля мы обнаружили смещение двигателя и колес вперед на большое расстояние – при ударе в бок это невозможно. Далее последовал научный доклад с картинками и рисунками на доске, вывод из которого, по мнению Григорьева, был однозначным – по законам природы (физики) автомобили не могли столкнуться на встречной полосе, следовательно картина происшествия была иной, нежели написано в заключении официальных экспертов.
Несмотря на некоторые шероховатости в деталях, эта версия привлекла внимание судьи Ушакова. Было заметно, что дело затягивается.
На вопрос суда, почему сразу после происшествия обвиняемая подтверждала схему ДТП, составленную следствием, муж повторил слова Григорьевой – она находилась под влиянием искаженной картины, составленной экспертами следствия.
Корреспондент БК55, в свою очередь, держал в памяти другую техническую подробность, вернее деталь, не дающую собрать воедино механизм ДТП, – провал в памяти, случившийся у обвиняемой в момент аварии. Как рассказала Григорьева, непосредственно перед столкновением она видела вдалеке свет фар, начала притормаживать, после чего потеряла сознание. Очнулась, когда в стекло ее автомобиля стучал пострадавший водитель второй машины.
Суд приобщил к материалам дела данные экспертизы Григорьевых. Но отказался назначить судебную экспертизу с использованием 3D-технологий, как того требовала сторона защиты, так как счел полноценной экспертизу следственных органов.
Максим Смирнов
