На очередном заседании суда по громкому делу «об отказе от медосвидетельствования» главы Следкома по ЦАО Омска Николая Аношкина озвучен новый скандальный шлейф подробностей…

Руководителя Следственного отдела по ЦАО г. Омска СУСК России по Омской области Николая Аношкина привлекают к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Это «отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсилогического опьянения».

Сюжет с участием главного сыщика Центрального АО Омска привлек поистине всенародные внимание.

В сети Интернет это скандальное ЧП освещается, щедро комментируется и активно распространяется:

Это еще не все.

Напомним историю, случившуюся глубокой ночью с 22 на 23 февраля этого года в конце улицы Лермонтова.

По версии «наблюдателей», явно поддавший в честь мужского праздника, видимо, «на грудь» (или в иную часть тела) сотрудник СКР сел за руль своего автомобиля, не справился с управлением и врезался в столб.

В таком состоянии следователь Аношкин и его «железный конь» были обнаружены патрулировавшими район инспекторами омской ДПС УГИБДД.

После того как у водителя были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено продуть алкотестер, от чего подозреваемый отказался. Наотрез. Не поехал Николай Аношкин и на освидетельствование в медкабинет «Омского областного наркодиспансера», что на улице Учебная. Туда ему предложили проследовать сотрудники дорожно-постовой службы на патрульном авто.

Согласно процедуре.

Чем следователь СКР мотивировал свое поведение, пока не понятно. Видео в этой части, снятое ДэПээСниками на мобильный телефон, суд продемонстрировал только участникам административного разбирательства. Что-то связное в исполнении Н. С. Аношкина расслышать не удалось.

Согласно рапорту полицейских, водитель от поездки в медкабинет отказался, что приравнивается к отказу от процедуры медосвидетельствования. Отказался следователь и от подписи в документах.

Имеет право.

Вот на таком этапе разбирательства стороны вновь встретились в стенах центральной райФемиды.

Уже знакомые читателям наряд ДПС и свидетель ЧП, похоже, прибыли в суд заранее и в коридоре безучастно ожидали команды секретаря.

На словесный контакт с корреспондентом не шли, предоставить видеозапись с участием водителя Аношкина категорически отказались.

Впрочем, на мой вопрос «не оказывается ли на вас давление?» заверили, что ничего такого не ощущают.

Юрист Алексей Спирин, представитель Николая Аношкина, появился у кабинета судьи Ольги Айринг тика-в-тику и опять без своего доверителя. Почти сразу нас попросили пройти в зал заседания.

Судья Ольга Айринг открыла процесс.

— К нам подошли инспекторы ДПС и свидетель…

На трибуны был приглашен сотрудник, составивший протокол:

— Старший инспектор ДПС 2-го взвода 2-й роты 1-го батальона старший лейтенант полиции Вилль Валерий Георгиевич, ДПС УГИБДД УМВД России по г. Омску… — как-то буднично и без запинки представился сотрудник.

После отбора подписи «за отказ от дачи показаний» и «за дачу заведомо ложных показаний» суд предложил должностному лицу сообщить в свободном рассказе «все, что Вам известно по данному делу».

Валерий Вилль и его напарник заступили на патрулирование улиц 10 лет Октября-Лермонтова-3-ий разъезд-25-я линия с 8-ми часов вечера 22 февраля 2023 года.

— Около 22 часов (плюс-минус) заметили автомобиль «КIA Sportage», госномер не помню, он есть в Протоколе. Машина была в кювете…

По словам инспектора, вокруг иномарки ходил гражданин. К мужчине подошли, спросили, что случилось, предложили помощь. Тот сообщил, что «нет, ничего не нужно», сейчас за ним приедут.

— При общении он не представился, хотя мы свои данные сообщили, он этого делать не стал. От мужчины исходил запах алкоголя. Мы это приняли за заметку и стали патрулировать вокруг…

Пока патруль отвлекся на иных участников дорожного движения, вокруг КИА собрались люди.

Энтузиасты помогли водителю выбраться из кювета. Один из участников спасательной операции вскоре подъехал к полицейским и сообщил, что человек с признаками опьянения, которого вытащили из кювета, «опять слетел с дорожного полотна в сугроб».

— Ему надо помочь, как бы чего не вышло…

Все вместе, сотрудники ДПС и водитель-активист, двинулись к месту очередного ЧП.

Человек (как позже выяснилось, это был Николай Аношкин) сидел за рулем «КIA Sportage» и газовал на задней передаче, пытаясь выбраться из снежного плена. Сделать это ему не удавалось. Спереди машина уперлась бампером в столб электропередачи, под тяжестью кузов погряз в снегу, шипованные колеса накрутили характерный след.

— Все это видел свидетель. Мы подошли, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он предъявил…

Впрочем, в дальнейшем события складывались не по рядовому сценарию.

Водитель сказал, что он сотрудник Следственного комитета РФ. По такому случаю на место были вызваны командиры ДПС, несшие в ту ночь дежурство по городу.

— Они приехали, мы в присутствии самого гражданина стали производить процедуру отстранения его от управления ТС. Отстранили. Предложили пройти медосвидетельствование на месте с помощью алкотестера, он отказался… На предложение «проследовать в медкабинет» также прозвучал отказ, расписываться в административных материалах КИА-водитель тоже отказался. Даже многократное приглашение присесть в патрульный автомобиль для составления протоколов, было встречено в штыки.

— Тем не менее, гражданин стоял рядом с автомобилем и все прекрасно видел.

Позже автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на штраф-стоянку.

Такова версия одного из полицейских.

Суд предоставил право задать вопросы юристу Алексею Спирину.

Представитель попросил расшифровать фразу «автомобиль пытался выехать», попутно пояснив, что включенный двигатель и водитель за рулем это еще не движение.

Инспектор Вилль налегал на то, что Николай Аношкин был застигнут в момент движения. Сначала свидетелем, а потом и полицейскими.

— Автомобиль был в движении, колеса крутились, водитель был за рулем, он пытался выехать. Это и есть движение!

— Это в Вашем понимании?! — то ли оппонировал, то ли вопрошал господин Спирин с резкой интонацией в голосе.

— Это не понимание, а… — дискуссия не задалась.

— Давайте не будем пререкаться! — тут же урегулировала спор судья Айринг.

Юрист Спирин не нашел в материалах дела Акт первичного медосвидетельствования.

— Где он?

— Мы его не составляем, когда водитель отказался от прохождения процедуры с алкотестером…

Разобрались.

— Согласно видеозаписи Вы говорите, что «в отношении Вас будет составлен Протокол об административном правонарушении»…

— Составили… — голос инспектора выдавал выраженную степень недоумения. Вроде бы, действовал, как всегда, а появляются вопросы, которые воспринять ему сложно.

— Когда Вы его составили?

— В Протоколе время указано, когда он был составлен…

— А где на видео указано, что Аношкин лично присутствовал при его составлении?

— Командиры все видели, свидетели все видели…

— Я не видел этого! На видео видно, Вы говорите Аношкину, что «в отношении Вас будет составлен Протокол» и — все! Иной записи нет…

— Мы составили Протокол, в чем вопрос-то?

— Где подтверждение, что он составлялся при Аношкине?

— Он составлялся при свидетеле и при Аношкине…

— Где тому подтверждение?!

— У свидетеля спросите, он подтвердит, потому что он свидетель…

— Чего?

— Всего!

— Так, Вы сказали, что в машине составляли Протокол, он, что с вами в машине был?

— И свидетель сидел в машине!

Похоже, что участники диалога с трудом понимают друг друга. Или один другого пытается запутать, а тот не поддается.

— Давайте еще раз, — предлагает юрист Спирин. — Есть видеозапись. Аношкин поясняет, что он в протоколах расписываться не будет… Правильно?

— Не будет… — кивает инспектор Вилль.

— Далее Вы говорите, что в отношении него будет составлен Протокол об а/п…

— Все верно… — полицейский никак не может понять, в чем подвох.

— Куда после этого мог уйти Аношкин или он оставался там все время?

— Он с нами был…

— Как долго?

— Все время, пока эвакуатор не приехал…

— Ну, хорошо, где на записи видно, что в отношении него составляется Протокол?

— А зачем видео для этого?! — похоже, стороны меняются местами. Сотрудник ДПС не может понять, чего добивается представитель. Судья Айринг не вмешивается, дает сторонам помахаться аргументами.

— То есть, Вы полагаете, что видео не нужно…

— Нет, конечно!

— Ваша позиция ясна… — глубокомысленно завершил данный блок опроса доверенное лицо Николая Аношкина.

В дальнейшем юрист попросил инспектора Вилля еще раз вспомнить свою первую встречу со следователем и его автомобилем. ДэПээСник повторил близко к уже услышанному.

— Заведенный автомобиль КИА был в кювете, колеса двигались на одной из передач, вокруг машины ходил Николай Аношкин.

— А Вы ранее знакомы были со свидетелем?

— Нет, первый раз видел…

— Вы утверждаете, что представленные суду видео являются исчерпывающими…

— Понятой еще есть! — вспомнил еще один доказательный момент старлей из ДПС.

— Да… понятой, это все понятно… понятой… — теперь уже юрист пребывал в каких-то разбросанных чувствах. Видимо, что-то пошло не так.

Явно.

Председательствующая протестировала инспектора Вилль по своему списку интересующих ее вопросов.

При первичном визуальном контакте ни за рулем, ни в в машине никого не было, она была застрявшей. Передние колеса, висевшие в воздухе, продолжали движение. Аношкин находился рядом.

— К нему еще подъезжал наряд ППС, — припомнил новую деталь очевидец в погонах. Также новацией прозвучало и следующее наблюдение должностного лица ДПС:

— Возвращаясь по этой же дороге несколько позже, мы заметили, что левое заднее стекло автомобиля частично разбито, — инспектор предположил, что сделано это было Аношкиным для того, чтобы разблокировать транспортное средство и попасть внутрь салона. — Потом ему помогли выбраться из кювета, он не справился с управлением, и его опять вынесло с дороги, так как он был пьян, — скорее, предположил, чем подытожил, полицейский.

— Когда Вы подъехали во второй раз, кто за рулем находился? — судья четко воспроизводила для себя хронологию событий.

— Аношкин! — без доли скепсиса и каких-либо сомнений отчеканил Валерий Вилль.

— Кто-либо еще там находился?

— Нет, он был один. Никого больше ни рядом, ни в салоне автомобиля не было…

— Поясните, проходить освидетельствование с помощью алкотестера на месте он отказался?

— Да, отказался…

— Что-то пояснил при этом?

— Нет, он ничего не пояснил…

— От медицинского освидетельствования также отказался?

— Да, был отказ…

— Что-то пояснял?

— Нет, не пояснял…

— Судя по просмотренным ранее записям, Аношкин изначально соглашался ехать на медосвидетельствование… Помните этот момент? Небольшая пауза, всем видом инспектор припоминает инцидент, который он вынужден проживать уже три месяца кряду.

— Да… Если он и соглашался ехать… изначально, но… в итоге-то он отказался… — Валерий Вилль начал было вслух робко воспроизводить обрывки своей памяти, потом явно вспомнил того момента, который интересовал судью. — А! Да! Мы предложили ему сесть в патрульный автомобиль и проехать в медкабинет, на что он сказал, что поедет только самостоятельно. Мы разъяснили, что сам он ехать не может, а может только в сопровождении… После чего он отказался.

— А Вы раньше Аношкина видели? Может, испытываете к нему какую-либо неприязнь? — на вопросы суда прозвучало двойное категоричное отрицание: «нет!» и «нет!».

Фемида предлагает еще раз задать вопросы представителю административного правонарушителя.

Юрист Спирин интересуется, почему в материалах дела отсутствует сплошная видеозапись, но при этом имеется «три отрывка»?

— В смысле? — неподдельно удивляется инспектор Вилль, но потом восстанавливает картину и этих событий. По версии старшего лейтенанта полиции, Николай Аношкин категорически не садился в патрульный автомобиль, пришлось снимать его на камеру мобильного телефона. Почему дважды, так это потому, что сначала он желал ехать на медицинское освидетельствование, а потом отказался. Пришлось переснять смену настроений статусного водителя. А третий эпизод касается эвакуации автомобиля, которая случилась тремя часами позже.

На любопытство юриста, почему прервали запись, последовал ответ, что снимать весь этот отрезок времени в натуре не было смысла.

— Вот так у нас работают эвакуаторы, — похоже, посочувствовал себе или представителю работник УГИБДД.

Юрист Алексей Спирин выразил негодование отвратительной работой в Омске эвакуационной службы

— Я к тому, что… — начал было свое пояснение или реплику представитель, но его спич был безжалостно прерван судьей Айринг.

— Но это же не вопрос?! Про то, как работает эвакуатор… У нас сейчас стадия вопросов, — обращаясь нейтрально в зал, напомнила процедуру Фемида.

И на продолжение попытки привлекаемой стороны перечить уже авторизовала свою позицию, тщательно выговаривая слова:

— У Вас вопросы к инспектору есть?!

— К инспектору… Пока вопросов нет… — голос юриста прозвучал в обиженных интонациях.

Место на трибуне занял второй сотрудник ДПС.

— Сандыков Марат Магулович (прошу прощения, если имеются погрешности в написании Ф.И.О. — автор). Инспектор ДПС полка ДПС УГИБДД УМВД России по городу Омску…

Пояснения этого полицейского звучат кратко и объемно.

— По ситуации могу пояснить следующее. В ночь с 22 на 23 февраля 2023 года несли службу в составе экипажа 175 совместно со старшим инспектором Вилль…. При патрулировании улицы Лермонтова заметили автомобиль «КIA Sportage» белого цвета, который находился на сугробе в беспомощном состоянии.

— То есть, колеса у него крутились, был включен ближний свет фар, он как бы был в движении, но ехать не мог…

Рядом находился человек, в длинной куртке в капюшоне, изрядно замерзший.

— Мы подъехали, представились, предложили свою помощь, спросили, что случилось. Он ответил, что ехал, его занесло, и он вылетел на автомобиле за проезжую часть…

Сотрудники поинтересовались, будет ли водитель оформлять ДТП, тот ответил отказом, пояснив, что «сейчас приедет друг и мне поможет».

— Я поинтересовался, где находятся ключи от автомобиля, так как машина была заблокирована. Мужчина пояснил, что ключей у него нет. Видно было, что у человека есть признаки опьянения, я ему лично сказал, что садиться в таком состоянии за руль не стоит. Он, вроде как, согласился и повторил, что ждет друга…

Патруль ДПС уехал по служебным делам, наездами фиксируя ситуацию вокруг застрявшей в сугробе «КIA Sportage». Инспектор Сандыков обратил внимание, что не один раз Аношкин уходил в сторону Следственного отдела.

— Как потом это выяснилось… Возвращаясь, мы опять заметили человека, который продолжает ходить вокруг КИА. Это был тот же самый мужчина. Мы встали у здания Омского районного отдела МВД. Вскоре к нам подъехал водитель «Лексуса» и пояснил, что к КИА подъехали такие же как он неравнодушные граждане, помогли водителю снять автомобиль с сугроба. При этом Аношкину предоставили молоток, которым он разбил маленькое стекло на задней двери и тем самым проник внутрь салона. Он сел за руль и выехал. Далее он направился в сторону Следственного отдела СУ СК, но опять не справился с управлением и съехал с проезжей части и остановился у столба и не мог выехать.

Так нам пояснил происходящее свидетель.

Но момент появления инспекторов автомобиль «КIA Sportage» пытался выехать назад.

Заметив сотрудников, Аношкин вышел из-за руля и сказал, что «я не ехал».

— Но мы-то видели, что Вы пытались ехать, — продолжил свой рассказ инспектор Сандыков. — Я обратил его внимание на следы от шин, даже по ним было видно, что автомобиль шиповал… Водитель пытался выехать…

Полицейские убедились, что в салоне Аношкин был один. Далее он был отстранен от управление, ему было предложено пройти проверку алкотестером на месте:

— На что он ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медкабинете он также категорически отказался. После чего в его присутствии были составлены материалы, сам он отказывался присаживаться в патрульный автомобиль. Подписывать материалы он также отказался. Абсолютно все.

Опять стадия вопросов.

— Где видео, на котором отчетливо видно, что гражданин Аношкин отказывается от подписания итогового Протокола? — юрист Спирин пытается нащупать «слабое звено» в действиях ДПС.

— Мы ему сказали, будете расписываться в материалах, он сказал: «Нет, не буду! Нигде…», — отчеканил напарник старшего инспектора Вилля.

На повторную интерпретацию того же вопроса, похоже, искренне удивился:

— А разве в деле нет полного видео, предоставленного, на котором процедура оформления?

— Ваш коллега нам поясняет, что «2.25 — в отношении Вас только еще будет составлен протокол». Речь идет про будущее время. Однозначно. И все — на этом видео прерывается. Далее уже эвакуация автомобиля…

— Значит, видео на сервере, мы туда доступа не имеем… — предложил возможный выход из ситуации инспектор Сандыков, с сочувствием в голосе.

— А нагрудные камеры у вас были?

— Да были, но они к тому времени уже разрядились…

— В какой момент это случилось?

— Получается, еще до оформления… — припомнил полицейский. — Все зафиксировано на автопатруле…

— У Вас разночтения с первым инспектором. Тот говорит, что «Аношкин стоял возле автомобиля», Вы поясняете, что «он ехал за рулем»…

— Так и было! — почти перебил юриста опрашиваемый. — Сначала, когда мы подъехали, Аношкин стоял возле машины, а когда другой раз подъехали, он был в автомобиле и двигался. Все верно!

— Пока понятно… — слова юриста прозвучали как-то обреченно, но в таком контексте, что ему из услышанного «ничего не понятно».

Суд пригласил для опроса свидетеля событий и, похоже, главное действующее лицо. В плане его служебной незаинтересованности и собственных наблюдений.

— Голубцов Андрей Юрьевич… — далее идут персональные данные гражданина, которые не воспроизводятся без согласия их носителя.

— Дело было как… ехал с работы, прямо глубокой ночью, 23-го февраля это уже было, ехал домой… При повороте с 25-й линии на улицу Лермонтова проехал немного и заметил, что на сугробе висит автомобиль «КIA Sportage», колеса крутятся, в салоне свет, в машине никого. Подошел, посмотрел, может, помощь кому-то нужна. Вернулся к экипажу, который заметил ранее, сообщил. Они, оказывается, были уже в курсе этой ситуации…

Водитель Андрей Голубцов вновь поехал домой по тому же маршруту. Возле «КIA Sportage» уже стоял народ, граждане бурно обсуждали сложившуюся ситуацию, вокруг иномарки ходил человек с молотком.

— И вот он вокруг машины ходит и примеряется к каждому стеклу, чтобы разбить… В итоге он заднее стекло, собачник, разбил, сел, мы ему с ребятами помогли съехать. Я на тот момент даже не заподозрил, что он под чем-то. В итоге он со словами, что «они меня там караулят, но фиг догонят», с каким-то хихиканием пытался свернуть в гаражи… Я тогда еще не знал, что у него там работа, это выяснилось позже…

По словам свидетели, при попытке свернуть с дороги Аношкин не вписался в проезд между двумя столбами и уперся бампером в один из них.

— Он даже не смог додуматься, что нужно включить заднюю передачу и отъехать, газовал и продолжал движение вперед, — так запомнил эту ситуацию очевидец.

Пришлось вернуться к сотрудникам ДПС, предупредить, чтобы, не дай Бог, ничего не случилось криминального. Подъехав к «КIA Sportage», свидетель наблюдал, как к Николаю Аношкину подошли полицейские, тот вышел из авто и стал отпираться, что он «никуда не ехал», «за рулем не сидел» или «просто сел погазовать».

— Короче, что-то невнятное он им говорил, — гражданин подвел черту характеру общения инспекторов и водителя «КIA Sportage».

Потом очень долго Аношкин отказывался представляться, показывать свои документы.

— От освидетельствования он отказался, в медкабинет ехать не хотел, точнее, сначала желал, потом отказался, хотел сам туда ехать, в автомобиль к сотрудникам он садиться отказался. Дуть не буду, в машину не сяду, сам поеду…

Одним словом, поведение водителя вызвало у свидетеля вопросы. К тому же, в его адрес посыпались разного рода угрозы. Дескать, «завтра же тебя в городе не будет», «даже огурцами здесь торговать не сможешь», «у тебя проблемы начнутся»…

— Я все это не воспринимал серьезно, значение не придал, так как человек был пьяным… Хотя я не уверен в каком именно опьянении он был, — свидетель прямо и недвусмысленно намекал на состояние «кайфа» у действующего сотрудника СКР!

— Когда я подъехал к нему в первый раз, когда он еще с молотком бегал, то запаха алкоголя я не почувствовал, но поведение у него было крайне неадекватное. Как-то так…

Представитель Аношкина тут же своими вопросами постарался уйти в сторону от неоднозначных показаний свидетеля в отношении своего доверителя. Его интересовало, чему же был… очевидцем свидетель.

— Вы видели, как Аношкин от чего-либо отказывался? Или ему что-то давали на подпись? Подписывал ли он?

Андрей Голубцов пояснил, что на тот момент Аношкин «от всего отказывался». Какие-то документы ему давали, и он их читал, даже что-то пытался подписать, но подписывал ли — об этом ему не известно.

— Я не силен в документообороте ГИБДД, я считаю, что выполнил свой гражданский долг…

— Никто в этом и не сомневается, — поддержал свидетеля юрист Спирин, но опять сделал акцент на том, что показания Голубцова А.Ю. в объяснительной заканчиваются на том, что «приехали сотрудники ДПС». Облечь свои пояснения в вопросы представитель не смог, поэтому стадию дополнила судья Айринг.

— У меня есть вопросы! Точное время можете назвать, когда все это происходило?

— Было очень темно, практически ночь. Позже одиннадцати точно…

— Сотрудники на место через сколько приехали?

— Я их пригласил, потому что свет фар от «КIA Sportage» был в другую от них сторону, они его сначала не заметили, а когда он уперся в столб и отчаянно стал давить на газ вперед, я понял, что он никуда не денется, он не догадается переключить передачу на заднюю, поехал за сотрудниками, они приехали, зафиксировали, потом приехал ее один экипаж…

— Кто-то еще был, кроме названных лиц?

— Больше никого не было.

— Где находился водитель КИА?

— Когда мы подъехали, он был за рулем…

— Машина была заведена?

— Да!

— Колеса крутились?

— Да!

— Все-таки в какую сторону?

— Вперед, вперед… Отчаянно буксовал.

— Документы составлялись при Вас?

— Да.

— Где они составлялись? В машине, на улице?

— Сотрудники в основном писали в машине, частично на улице…

— Где находился гражданин?

— Он все время был на улице. Садиться к ним отказывался.

— После составления материалов данные документы давались ему на ознакомление и на подпись?

— Да.

— Согласился — не согласился, помните?

— Не вдавался в подробности…

— Я так поняла, что Вам поступали угрозы? От кого?

— От Аношкина. На тот момент, правда, я не знал, кто это и что он сотрудник. Это выяснилось позже… Но там же… Думал, что их коллега, полицейский. Про Следственный комитет и про его должность я узнал, когда меня туда вызвали для дачи пояснений… Уже много позже.

— Какие-то неприязненные отношения есть?

— Нет. Точнее, не было. Просто я не люблю людей, которые употребляют алкоголь и садятся за руль.

— В настоящее время это как-то влияет на Ваши показания, есть какая-то заинтересованность?

— Нет.

Юрист Алексей Спирин дотошно полюбопытствовал, каким маршрутом ехал свидетель «до того, как» и как долго, сколько раз он возвращался к экипажу ДПС, что видел, как долго был на месте инцидента.

Другим словами, попросил все пересказать. Еще раз. Заново.

— Вы как меня слушали?! — возмутился свидетель, впрочем, еще раз в подробностях пересказал свои показания, сообщив попутно, что находился с сотрудниками и Аношкиным «почти до утра».

Представитель главы СО по ЦАО г. Омска ходатайствовал перед судом «об истребовании из Следкома материалов проверки в отношении Н. С. Аношкина».

— Сопоставить надо бы показания свидетеля там и сейчас…

Ему отказали.

Вокруг ходатайства об отложении заседания в связи с появившимся желанием у следователя Аношкина посетить суд, разгорелся жаркий обмен мнениями.

— В прошлом заседании ставился вопрос о возможности присутствия Аношкина, он в связи со служебной надобностью сегодня прибыть не смог, через меня просил передать свое пожелание участвовать в заседании…

— Он уже на второе судебное заседание не приходит! — напомнила «жирные» обстоятельства Фемида.

— Я понимаю, но он желает… Если суд сейчас отложится, то он явится…

— Хорошо. Я готова объявить перерыв и предоставить 15 минут, пусть явится…

— Он сегодня не может, он сказал…

— Почему он не может?

— По служебной надобности!

— По какой? Он в первое заседание не явился, сегодня он сказал, что хочет, но почему не явился?

— Он не может! В связи со служебной занятостью…

— Хорошо. А когда у него не будет «служебной занятости»… Суд сегодня предлагал…

— Я понимаю. На следующей неделе в любой день сможет…

— У суда есть своя работа и свои заседания…

— Я понимаю…

— Извините, пожалуйста, дайте внятный ответ, почему, зная о сегодняшнем заседании, Аношкин не явился?

— По служебной занятости он не может…

— Все мы работаем! — в сердцах заметила судья Айринг. — У нас у всех рабочий день, почему не явился?

— Он мне по таким вопросам не отчитывается…

— Садитесь…

В части отложения заседания ходатайство защиты было удовлетворено, иначе было бы нарушено «право на защиту»:

— Уважаемый защитник, я Вас предупреждаю, что откладываемся в последний раз, больше такого не будет, прошу обеспечить явку лица. Дата следующего заседания определена на 31-е мая в 16-00.

Пригласили инспектора, составившего протокол. Изъявил желание прийти на заседание и послушать свидетель Голубцов. Суд ему разъяснил, что «отказать слушателю присутствовать в открытом процессе Фемида не может». Только находиться нужно молча.

— Если у Вас возникнут вопросы или несогласие с чем-то, Вы высказаться не сможете.

— Я понял.

(продолжение следует…)

   

Александр Грасс,
из зала Центрального районного суда г. Омска,
специально для БК55