Рассмотрение дела движется к финалу.

В Кировском суде Омска продолжается рассмотрение дела депутата Законодательного собрания Омской области Кипервара, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов.

По версии следствия, в период 2015–2017 годов Кипервар, будучи директором ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», не заплатил 45,8 млн руб. налогов — предоставил ложные сведения о доходах. С июня прошлого года он не является директором комбината — вместо этого возглавил собственное ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» (однако трест временно не работает).

Уже совсем не за горами завершение процесса. Напомним, что в связи с намерением подсудимого оплатить всю сумму вменяемого ему штрафа, судом была дана отсрочка, чтобы Кипервар смог собрать необходимую для погашения долга сумму. Вот почему заседание, на котором должны были состояться прения, перенесено на начало июня. А в его преддверии, закончив с допросом свидетелей, как стороны обвинения, так и защиты, состоялся допрос обвиняемого.

Стоит отметить, что в свое время подсудимый категорически отказался давать комментарии для прессы относительно своей позиции по данному обвинению и, в целом, по запланированной линии защиты. Но, как бы там ни было, теперь, к концу процесса, мы получили возможность ознакомиться с этой позицией непосредственно в зале суда.

А позиция такова: «свою вину признаю частично». А далее уже конкретно — в каких именно частях.

«В 15-17-х годах я полагал, что не совершаю ничего противозаконного, потому что основывался на, скажем так, принципе добросовестности налогоплательщика».

Так, в частности, было отмечено, что в указанный период времени подсудимый, будучи руководителем конкретно ЗСМК, в процессе исключительно торгово-рыночного взаимодействия с другими фирмами, не мог, да и не имел на то желания, как-либо контролировать их добросовестность или недобросовестность. Тем более, что на тот момент даже у самой налоговой службы неоднократно упоминаемая программа по выявлению нарушений только находилась в тестовом режиме, и непосредственно налогоплательщикам информация о добросовестности или недобросовестности контрагента не предоставлялась.

Факт же того, что фирмы-контрагенты существовали недолго, само по себе не доказывает, как отметил Кипервар, что они были созданы непосредственно им в целях уклонения от налогов.

В эту пользу был приведен аргумент, что часть компаний, в рамках данного дела признанные налоговой недобросовестными, ранее проходили камеральную проверку и претензий к ним не имелось. А значит и у покупателя подозревать их в недобросовестности причин не было.

Признана была вина по контрагенту, по которому, в целом, на момент сотрудничества было некоторое представление о том, что НДС он платить не будет. В данном случае сделки продолжали осуществляться, поскольку покупатель — ЗСМК в лице Кипервара, — полагал, что если вина будет иметь место быть, то и возложена она будет непосредственно на контрагента.

Была признана вероятность того, что некоторые поставщики, в частности мазута, не отличались особенной не то что добросовестностью, но даже легальностью.

«Вот недавно видел в прессе статью даже, в БК55, про поставщика мазута на 2-й Казахстанской, у которого мы тоже покупали продукцию. Они прославились тем, что были нарушителями экологических норм».

В целом, мазут же покупали, как было отмечено, у тех поставщиков, чей товар отвечал логистическим, ценовым и качественным потребностям ЗСМК, при том, что в данном случае особого объема производства и строгих требований к продукции не было. Продукцию предлагали — ее покупали, а в подробности никто особо не вдавался.

Также была признана вина еще по одной из сделок:

«Странная какая-то сделка, поставлялось там немного другое. Но оформили как оформили, поэтому признаю».

Кроме того, хоть подсудимый и не озвучил этого прямым текстом, но можно сделать вывод, что усугублялась ситуация, в частности, еще и тем, что бухгалтер ЗСМК в какой-то момент ушла в декрет и все ее обязанности, при том, что определенная помощь со стороны компетентными в данном вопросе людьми в некоторой степени оказывалась, возложил на себя непосредственно Кипервар. Следовательно и документы, вольно или невольно, бывало, оформлялись с определенного рода недоработками.

В целом же, любые недоработки и разночтения, ошибки, халатность или тайный умысел, не отменяет наличия огромного количества вопросов к налоговой. Об этом более подробно БК55 упоминал в предыдущих своих материалах по этому делу. Однако всплыл этот вопрос в рамках допроса подсудимого — в той части, где он с виной категорически не согласен. В частности, можно ли считать компанию фиктивной, если из 50-ти сделок налоговая признала 40 состоявшимися, а 10 нет?

Как бы там ни было, допрос подсудимого не вызвал особого рвения ни у прокурора, ни у судьи. Очевидно все прекрасно понимают, что когда, в соответствии с законом, вменяемая обвиняемому сумма налогов будет уплачена, уголовное дело будет закрыто.

Ждать этого осталось уже недолго.