По загадочному стечению обстоятельств председатель кооператива Кобзев, а по совместительству депутат Калачинского райсовета из Куликовского поселения, проходит по делу только свидетелем и остаётся не у дел.

В Центральном районном суде Омска начались прения сторон по рассматриваемому в течение двух лет уголовному делу о присвоении бюджетных денег исполнительного директора СПСК «Куликовский Агросоюз» Дениса Ганина и бухгалтера кооператива Игоря Варапаева. Предпринимателей-аграриев судят по ч 4, ст 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере».

Напомним, по версии следствия, «с 27 апреля 2017 по 18 октября 2018 года Ганин, являясь фактическим руководителем Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Куликовский агросоюз», расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Куликово, пер. Школьный, д. 25, осуществляя руководство СПСК «Куликовский Агросоюз», действуя совместно и согласованно с Варапаевым, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 47  370  400 руб., предназначенные в качестве гранта СПСК «Куликовский Агросоюз» для развития материально-технической базы в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной программы, сырья и продовольствия Омской области».

Вместо закупки необходимого оборудования, считают силовики, фермеры проводили по фиктивным договорам с подконтрольными организациями государственные миллионы, а затем выводили их через «обналичников» и тратили по своему усмотрению.

Подсудимые ни в ходе следствия, ни в зале суда вину свою не признали и категорически её отрицают, уверяя: кооператив был самым настоящим, рабочим, а руководил им калачинский депутат, глава ныне ликвидированного КФХ (ИНН 551503467920) Денис Кобзев. К нему-то вопросов у следствия почему-то не возникло. Политически активный фермер проходит по делу только свидетелем. Обвиняемые утверждают, что и с покупкой оборудования вопросы решались, однако в дело вмешались силовики, и всё «накрылось медным тазом».

Постараемся разобраться.

Итак, в зал судебных заседаний сначала вбегает молодая прокурорша Анастасия Селезнева, затем с тросточкой входит осунувшийся 61-летний Игорь Варапаев со своей адвокатессой Татьяной Казаковой, и следом — высокий, сильный, но полностью седой в свои 48 лет Денис Ганин, успевший за то время, пока шли следственные действия, уже и в СИЗО посидеть. Его защитником является молодой адвокат Егор Матвеев.

Потерпевшую сторону Минсельхоза представляет министерский юрист Виталий Шишкин.

Начинается процесс. И первой к участию в прениях приглашается сторона обвинения. После цитат из обвинительного заключения прокурор перешла к анализу доказательств вины подсудимых. Стоит отметить, что участники процесса к прениям подготовились основательно. Вот и гособвинение выступило с целой речью. Причём, было заметно, что госпожа Селезнёва явно заинтересована процессом. Про таких говорят «горит на работе».

«До 27.04.2017 Ганин и Варапаев, достоверно знающие, что получателем субсидии по указанной программе является сельскохозяйственный потребительский кооператив, объединяющий не менее 10 сельскохозяйственных товаропроизводителей на правах членов кооператива, разработали преступный план на совершение хищения бюджетных средств, согласно которому решили создать сельскохозяйственный кооператив, куда включить формальных аффилированных им товаропроизводителей, из числа родственников и знакомых, на территории, принадлежащей их знакомому главе крестьянско-фермерского хозяйства Кобзеву», — почти дословно цитирует обвинительное заключение прокурор.

Только не понятно, кооператив уже существовал или всё-таки был «фиктивно создан»?

Редкий случай, когда обвинение, то есть прокуратура, считает, что следствию не удалось доказать умышленное создание «Куликовского Агросоюза» исключительно с целью «реализации преступного плана Ганина и Воропаева».

Свидетель Анатолий Бойко, являющийся замом главы Калачинского района Мецлера и начальником местного Управления сельского хозяйства рассказал на суде, что в 2017 году к нему обратились Кобзев, Ганин и Варапаев по вопросу открытия кооператива для выращивания и выкупа картофеля у населения. Он объяснил им, что для этого нужно сделать. А омский Минсельхоз рассказал о выплатах грантов кооперативам только в 2018 году. А значит подсудимые якобы никак не могли знать заранее, что им представится возможность использовать свой кооператив в «корыстных целях».

И действительно. Какой уж тут умысел, когда согласно ЕГРЮЛ СПСК зарегистрировали еще 4 мая 2017 года, а после выделения гранта в июне 2018 года (к слову, в конкурсе тогда участвовали всего два кооператива, второму досталось немногим больше 7,5 млн рублей — прим. БК55) началась активная его «пиар-компания» от министерских чиновников, и СМИ наперебой писали о «первом овощном сельхозкооперативе», «инициатором создания которого стал фермер из села Куликово Денис Кобзев».

Фото: из решения комиссии о предоставлении гранта

«В кооператив вошли 12 владельцев КФХ и ЛПХ, которые первоначально решили заняться картофелем, но потом перешли на закуп и других овощей. Омским крестьянам предлагают продать излишки урожая по цене от 10 до 12 рублей за кг. На сегодняшний день картофель закупается в четырех районах, но в дальнейшем кооператив намерен расширить географию закупок. Совладельцы сельхозкооператива вложили в его создание 1,5 млн рублей. Уже закуплено более 500 тонн картофеля. Основную прибыль от реализации картофеля кооператоры рассчитывают получить к концу 2018 года», — цитата из заметки «Омск-информа» от 23 октября 2017 года, которые ссылаются на пресс-службу Минсельхоза и публикуют совместное фото главы Калачинского района Мецлера и Кобзева, а заодно и фото заполненных картофелем складов.

На фото: Кобзев-слева, Мецлер — справа, источник: omskportal.ru

Что же получается? Инициаторами выступали местные чиновники, в первую очередь, депутат и фермер Денис Кобзев, вероятно, не без «напутствия» покровителей свыше, обвинения с них сняты (а некоторым и не были предъявлены), а на скамье подсудимых — два рядовых фермера? Но об все по порядку.

Сам Кобзев, по словам гособвинителя, на суде пояснял, что в 2017 году им самим вместе с другими фермерами был создан кооператив для закупа и реализации сельхозпродукции, где общим собранием членов кооператива он был избран председателем. А закупку овощей у местных фермеров подтверждают представленные защитой документы.

«Вместе с тем, в создании данного кооператива были созданы условия для хищения бюджетных денежных средств», — утверждает прокурор.

Свидетели якобы подтверждают, что подсудимые включили в кооператив своих знакомых фермеров формально, а кроме того их КФХ ещё и «подчинялись» Ганину и Варапаеву.

«Также на первоначальном этапе Ганин и Варапаев привлекли в качестве членов кооператива своих родственников: Варапаеву — супругу Варапаева, Ганину — супругу Ганина, Пейль (являлся директором подконтрольных Ганину организаций ООО «Успех», ООО «Триумф», ООО «Пейль Агро»), и знакомых: главу КФХ Кобзева, Азуманова, Скляр, Якимова, который работал разнорабочим у Кобзева в ООО «Успех». Это подконтрольная организация Ганина и Варапаева, при этом номинальный директор в ней Абрамов, который склонен к употреблению спиртных напитков, работал скотником и пастухом у Кобзева). Фактически все члены кооператива выращиванием картофеля не занимались, в деятельность кооператива не вникали. Числились в нём номинально», — продолжает прокурор Селезнева.

А как же 1,5 млн вложенных средств из пресс-релиза облправительства?

Утверждения подсудимых, что в кооперативе на постоянной основе работало 16 человек, по словам гособвинителя, противоречит материалам уголовного дела. Большая часть работников, по утверждению следствия, просто числилось в кооперативе или выполняло работу непродолжительное время во время уборки урожая весной и осенью.

Интересно… если урожай всё-таки имелся, кто ж его тогда садил, ухаживал за всходами, подкармливал, окучивал, жуков обирал…? Или в силовых структурах считают, что картофель «растет» сразу в мешках и сразу на прилавке в магазине?

  • Данила Ганин, брат обвиняемого, согласно документам, работал в 2018 году в должности механика (значит и машины были?), однако согласно материалам дела работает ещё и дальнобойщиком, а свидетели видели его несколько раз на уборке урожая. Ну да. Это же так странно, что человек работает на двух работах…
  • Жена Ганина, согласно документам, числилась в кооперативе менеджером по закупкам, но свидетели обвинения видели её только один раз, когда она вместе с супругом приезжала на поля.
  • Александр Долгов работал в СПСК охранником. Свидетели утверждают, что он же работал скотником в КФХ у Кобзева.
  • Иван Загородный — второй механик. Рассказывал, что работал в кооперативе с октября по декабрь 2019 года, помогал Кобзеву (?) обслуживать технику. На момент его устройства в кооперативе был трактор, после чего с его участием были куплены ещё два б/у-трактора. С Ганиным и Варапаевым знаком не был.
  • Денис Кобзев по документам был председателем СПСК с 12 марта 2018 года. СПСК занимается закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, в основном картофеля, при этом, по утверждению свидетеля, самостоятельного производства не было. Сам он договорными вопросами, якобы, не занимался, а только всем, что связано с сельхоздеятельностью СПСК, т. е. обработкой, уборкой, хранением и транспортировкой урожая, который сдавали члены кооператива (выходит, не «номинальные»). Все подписанные им договоры «видел впервые».
  • Василина Варапаева также числилась менеджером продаж, но свидетели, как и Ганину, её не видели, кроме единственного раза, когда та приезжала вместе с мужем «посмотреть, как идёт уборка».

Напрашивается очевидный вопрос: что делать менеджерам по закупкам на полях, и как часто они «должны» там появляться? Разве не должен каждый заниматься своим делом? Это нормально, что «офисные» работники не встречались с теми, кто работал «на земле».

  • Светлана Скляр с 29 декабря 2018 года работала кладовщиком. Но по показаниям свидетелей, на которые ссылается гособвинитель, она приезжала в кооператив раз в неделю, проверяла сохранность замков и имущества, а продукции не было (съели?).
  • Максим Жигарин с 18 января 2019 года охранял кооператив. Но «согласно показаниям свидетелей, которые выполняли разовую работу, его на территории никто не видел».
  • Егор Ганин (сын подсудимого) с 29 декабря 2018 года работал водителем. Но те же свидетели обвинения видели его только во время уборки урожая — осенью и весной.
  • Сергей Сидоренко (муж сестры Кобзевой) работал в должности «энергетика». Свидетели видели его помогающим Кобзеву, а также иногда использовался в качестве «разнорабочего».
  • Алина Сидоренко с 29 декабря 2018 года убирала офис кооператива.
  • Павел Скляр числился водителем, но с 9 января 2019 года, как рассказывали те самые свидетели, был разнорабочим.
  • Игорь Варапаев с 1 августа 2017 числился финансовым администратором, с 1 августа 2018 года — инженером, с 1 апреля 2019 года — главным бухгалтером. Свидетели обвинения говорили, что на территорию кооператива приезжал крайне редко вместе с Ганиным.
  • Денис Ганин с 1 августа 2018 года являлся главным бухгалтером, а с 1 апреля 2019 года — исполнительным директором. Руководил, по словам свидетелей, всеми лицами, которые находились на территории! кооператива, фактически представлял себя руководителем.

Вот, собственно, все лица, участвовавшие, согласно следственным материалам, в деятельности СПСК, за исключением некоторых, так и не допрошенных правоохранителями.

Бухгалтерской отчетности кооператива, говорит прокурор, кроме нескольких первичных документов, якобы, не установлено.

Кто же этим горе-предпринимателям тогда грант выделял? Если даже фиктивных документов не нашлось? А проверки? А налоговая отчетность? Потерялась?

Или не стали искать?

Слова обвиняемого Варапаева о том, что кооператив вполне себе работал и процветал: картошка росла, заработки были, — подтверждает жена Кобзева Кристина, «введенная в заблуждение». На арендованном поле в 2018–2019 годах, по словам женщины, выращивался картофель. Но обвинение не верит — документов не нашлось…

Кооперативщики следствию заявляли, что никаких взносов не платили, в собраниях не участвовали и дивидендов не получали. Видимо, свой картофель «по доброте душевной» отдавали просто так…

«Данные обстоятельства подтверждают, что Ганин и Варапаев именно с целью хищения денежных средств, полученных от гранта, создавая условия для реализации своего плана, создали видимость деятельности СПСК «Куликовский Агросоюз». А после, с целью избежать уголовной ответственности, продолжили создавать видимость и добросовестность членов кооператива», — делает весьма неочевидный вывод гособвинительница.

При этом она сетует, что обвинение ограничено ст 252 УПК РФ (судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого), а значит не может установить обстоятельства сделок между кооперативом и покупателями его продукции, сведения о которых были представлены в бизнес-плане. А значит и ценности для определения действий подсудимых они не несут.

Оценка законности действий чиновников Минсельхоза тоже к делу, по словам представителя прокуратуры, не относится.

Из показаний министерских представителей, вопросов к бизнес-плану кооператива у чиновников тогда не возникло, облкомиссия предоставление гранта одобрила, и решение на выделение средств подписала 12 июля 2018 года.

Однако, заявляет прокурор, бедных чиновников просто-напросто обманули. Они ж не могли знать, что имеют дело с «коварными мошенниками», у которых даже бухучёт не ведется, а картошка на полях появляется исключительно весной и осенью, не пойми кем разбросанная. Так что нечего на начальство пенять… Главой минсельхоза, напомним, тогда был Максим Чекусов, ушедший в отставку весной 2019 года.

Здесь отметим, что на использование средств гранта фермерам, согласно постановлению № 252 «О порядке предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы», даётся 24 месяца, т. е. полных 2 года со дня зачисления средств на счёт предприятия, а вмешательство силовиков в деятельность кооператива началось ещё в июне 2019 года.

«Таким образом, предлагаю обратиться именно к обстоятельствам заключения и исполнения договоров поставки, заключенных между СПСК «Куликовский Агросоюз» и ООО «Оазис», ООО «Агротехсервис» и ООО «Восточный экспедиторский сервис», которые по мнению стороны обвинения являются фиктивными и направлены на хищение денежных средств, предоставленных в качестве гранта».

  • Договор поставки с ООО «Оазис» был заключен в период с 25 июля 2018 по 24 сентября 2018 года. Он предполагал покупку 3,3 тыс деревянных контейнеров, автомобильных и платформенных весов, машинки для наполнения контейнеров, конвейеров простого и телескопических, весового дозатора, машинки для упаковки, опрокидывателя контейнеров на общую сумму 27 736 470 рублей. Счет-фактуры прилагаются;
  • 30 июля был заключен договор с транспортной компанией ООО «ВЭС» на поставку системы микроклимата в овощехранилище в количестве 2 штук на общую сумму 11 570 640 рублей;
  • С 17 сентября по 18 октября 2018 года заключены договора поставки с ООО «Агротехсервис» на покупку грузового автомобиля с КМУ, колесного трактора, вилочного автопогрузчика, фронтального погрузчика, вил для поддонов, челюстного ковша, щеточного оборудования, тракторного прицепа, прицепа-цистерны для воды, прицепа вагона-бытовки, приёмного бункера, сеялки точного высева, картофелесажалки на общую сумму в 28 467 556,67 рублей.

То есть кооператив намеревался купить все оборудование, представленное в бизнес-плане для получения гранта. Однако сумма получилась несколько больше, перечисленной по субсидии — 67 774 666,67 рублей.

Денис Кобзев, выступавший председателем кооператива, заявлял, что фактически решения по финансово-хозяйственной деятельности принимал Ганин, а всеми финансовыми документами занимался Варапаев. Доступ к лицевому счёту кооператива имелся у всех троих (а депутатский мандат только у одного). В общем, все придумали подсудимые, а «ни о чём не подозревавший» Кобзев только бумажки подписывал.

Договоры с поставщиками были заключены на условии, что товар придет в течение 5 дней с момента заключения договора. Но были, согласно речи гособвинителя, и свои «подводные камни»:

«1 ноября 2018 года заключены заведомо невыгодные для СПСК дополнительные соглашения к указанным договорам, которые предусматривают поставку в течение 30 дней после 100% оплаты, что свидетельствует о том, что со стороны представителя СПСК Ганина, поскольку именно он занимался всеми переговорами, была заинтересованность отсрочить срок поставки оборудования, предусмотренного договором».

Директор ООО «Оазис» Макаревич на следствии пояснял, что в 2017 году все учредительные документы передал Ганину, а электронные ключи от банковских счетов выдал Варапаеву, а если и привозили ему на подпись какие-то документы, то он их не читал. И ни о каких поставках ничего не знал. Складов, принадлежащих «Оазису», следствие не нашло, как и самого оборудования, которое якобы должно было там находится.

17 июля 2018 года ООО «ВЭС» купило у ИП Нетребиной в адрес Ганина две системы микроклимата за 4 млн 581 тыс 972 рубля, которое по договору перевозки с ИП Горбенко на четырёх тягачах одномоментно доставили в город Находку за 6 млн 872 тыс 960 рублей. 2 августа Ганин оборудование забрал, хотя по документам оно туда ещё не было поставлено. Директор «ВЭС» Бачурин пояснял, что оборудование находилось на территории его знакомого ИП Подолинного, и перегружалось с машин, вернувшихся с Электростали на машину, предоставленную Ганиным, который их куда-то перевозил.

Также Бачурин рассказывал, что о Нетребиной узнал случайно, когда искал в интернете поставщика климатических систем, и встретился с ней в Москве, где та и показала ему товар в «неизвестном месте». Но следствие утверждает, что Ганин давно знаком с Нетребиной, что подтверждают какие-то фотографии и личные переписки на планшете подсудимого. А ещё Нетребина покупала у «Куликовского Агросоюза» картошку и поставляла Кобзину коров.

«ВЭС» спустя два года так и не рассчиталось за поставку оборудования с Нетребиной, а та не стала предъявлять никаких претензий.

«Также Ганин в своих показаниях говорил о том, что стоимость перевозки оборудования в Омск является дорогостоящей. Однако ООО «ВЭС» только за перевозку в адрес ИП Горбенко оплачивает 6 млн 872 тыс. Целесообразность транспортировки оборудования через всю территорию РФ из Электростали в Находку ставит под сомнение сделку тогда, как данное оборудование сразу можно было поставить в Омскую область, что сократило бы существенно затраты», — заключает прокурор.

Да и биллинг телефона Ганина не подтверждает, что в 2018 году тот выезжал на территорию Приморского края.

«ООО «ВЭС» является действующей организацией с миллионными оборотами, работающая с НДС и не может иметь счёт-фактуру № 1 в середине текущего года, что говорит о нарушении сквозной нумерации, а также, что данный документ сформирован вручную».

Ещё у Гарбенко нашли документы на перевозку оборудования, где в транспортных накладных указан водитель, который отрицает, что это самое оборудование возил. Это, по мнению обвинения, ещё раз доказывает факт фиктивности этих накладных.

Ганин утверждал, что за системами микроклимата ездил сам и хотел привезти их в Омск, но цена перевозки его не устроила, и поэтому он передал оборудование на хранение своей знакомой Мытаевой, перевезя его директору уссурийского рынка ООО «Дружба», однако договоров на хранение найти не удалось, как и самого оборудования на территории рынка, а Мытаеву там никто не знает.

Ганин же в суде предоставил документы, что такие договоры заключались с ООО «Дружба Уссурийск».

«Ганиным, являющимся в настоящее время председателем СПСК «Куликовский Агросоюз» не сделано никаких попыток связаться с данной организацией, выяснить судьбу оборудования и поставить его в адрес кооператива, или хотя бы истребовать у данной организации договор хранения для предоставления его в рамках судебного следствия», — отметила гособвинитель.

Но. Подсудимый за дверями зала заседаний рассказал, что следователь запретила ему общаться с контрагентами или вообще с кем-либо из участников дела, иначе его мера пресечения из подписки о невыезде превратится в заключение в СИЗО.

По поводу договоров с «Агротехсервисом». Компания, по словам прокурора, была создана всего за несколько дней до момента заключения договора. Ганин говорил о сотрудничестве с представителями китайской ООО «Холдинг Цзявобэйдахуан Агро» Парака Андреем и Лушниковым. Они представили коммерческое предложение о поставке нужного кооперативу оборудования. Поэтому с «Агротехсервисом» было заключено бартерное соглашение об оказании транспортных перевозок на сумму стоимости оборудования. Но техника придет только после 100% выполнения условий соглашения со стороны омской фирмы.

В 2019 году был найден акт сверки, по которому китайцам были оказаны услуги на 20 млн. Возобновить перевозки для контрагента в счёт поставки оборудования предполагалось после получения кооперативом кредита в банке ВТБ. Но в займе, после вмешательства в дело силовиков, банк отказал. Тогда было решено попросить китайских партнеров поставить необходимую технику в счёт дебиторской задолженности, расплата по которой должна была произойти после реализации собранного урожая. В предложении было отказано, а осенью 2019 года Ганина арестовали. Урожай просто замерз.

Свидетель Ромашко в суде пояснила, что «Агротехсервис» был зарегистрирован спустя 2 месяца после получения гранта на её имя по просьбе Ганина. Оформлением занимался Варапаев, доступ к расчётным счетам был у Ганина, а она к деятельности организации отношения не имела. С чем не согласен Ганин, который утверждал: Ромашко самостоятельно занималась делами предприятия на собственном ноутбуке. Техника в ходе следствия была изъята. На ней не обнаружилось никаких документов, связанных с «Агротехсервисом», поэтому компьютер вернули владелице.

Обвиняемый уверял, что документы о сотрудничестве с китайскими партнерами были у него изъяты при обыске, однако в материалах дела они отсутствуют.

Также случилась путаница и с самим господином Лушниковым. Следствие установило, что такой человек умер 24 декабря 2019 года, что опровергает возможность Ганина сотрудничать с ним. Да и на планшете Ганина никаких следов сотрудничества с гражданином по фамилии Лушников правоохранители не нашли. Сам же обвиняемый называет другую дату кончины знакомого.

Планшет был изъят сотрудниками УФСБ. После, экспертиза подтвердила, что гаджет был разряжен, а у следователя не нашлось подходящей зарядки. Поэтому, по словам гособвинителя, данные на предоставленной технике исследованы не были. Позднее Ганин сам отдаст зарядку, но во время осмотра произойдёт короткое замыкание.

Специалисты смогли извлечь сохранившиеся данные, среди которых были и личные фото подсудимого. Но Ганин заявил, что компьютер «подменили».

«В ходе проведения экономической экспертизы при анализе расчетных счетов ООО «Оазис» и «Агротехсервис» было выявлено, что после поступления денежных средств в рамках гранта, они были перечислены на расчетные счета одних и тех же номинальных ИП: Фукс, Токмачев, Головня, Кайдалова, Доценко, Пескун, Нетребина, Алёшина, Товпик, Вегерина и другие, которые фактически хозяйственной деятельностью не занимались».

И тут появляется некий «обналичник» Цибуля, который был знаком с Ганиным. Также деньги перечислялись юрлицам ООО «Триумф», ООО «Успех», КФХ Кобзев, ИП Варапаев, КФХ Жигарин и на личные банковские карты кооперативщиков.

В общем, организации-поставщики — аффилированные, номинальные, деньги с их счетов выводились, а технику по договорам закупки никто поставлять и не собирался.

Между тем, на территории СПСК была обнаружена спецтехника, зарегистрированная на подсудимых или их родственников или совсем без документов, в том числе и числившаяся в списке бизнес-плана на предоставление гранта. Сроки для исполнения условий гранта истекают в 2023 году, а денег на счетах вышеназванных организаций нет. Куда они в итоге были потрачены и во что материализовались, так и осталось неизвестным.

Вину подсудимых прорурор Селезнева считает полностью доказанной и просит назначить Ганину наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в 800 тыс, а Варапаеву — в виде 6 лет колонии общего режима и штрафа в 700 тыс рублей.  При этом смягчающим обстоятельством для последнего послужило его неудовлетворительное состояние здоровья. Имущество, однако, изъято только у Ганина, какое именно — прокурор не уточнила.

Гражданский иск Минсельхоза об ущербе в 47 млн 370 тыс 400 рублей (то есть в сумму гранта) сторона обвинения попросила удовлетворить в полном объёме.

Далее со своим ответом на претензии органов следствия и прокуратуры в прениях выступил подсудимый Денис Ганин, но об этом уже в следующем репортаже БК55.

Продолжение следует…

Арина Репецкая