В июле — начале августа в СМИ Омска, в том числе на портале БК55, появились публикации с жалобами обманутых дольщиков дома по ул. 2-я Трамвайная, 39, в которых, в частности, высказывались претензии в адрес омского предпринимателя Вячеслава Авдошина. БК55 согласно статье 46 «Закона о СМИ» предоставляет бизнесмену Авдошину право на ответ.
Ниже читайте его точу зрения.
Наступил тот момент, когда информационная волна превратилась в хамство, откровенное вранье. Но правда не имеет срока давности. Тем более, сейчас стало понятно, что все материалы на эту тему имеют заказной характер, чтобы переложить ответственность перед пайщиками за проделки предшественника. Каждый должен нести ответственность за свои поступки, поэтому мной было принято решение донести информацию в СМИ лично, из первых уст.
Чтобы понять, что происходит сегодня, начнем с самого начала. В 2014 г. предпринимателем Сергеем Скрипцом был создан ЖСК «Уют» для строительства жилого дома по ул. 2-я Трамвайная, 39. Под застройку кооператив арендовал земельный участок с коммуникациями, находящийся в моей собственности. Оговаривалось, что объект будет сдан в течение трех лет. Так я стал пайщиком в ЖСК «Уют».
К 2018 г. объект был выполнен всего на 40%. Сергей Скрипец, признав свою несостоятельность в завершении строительства дома, с огромным удовольствием передал площадку вновь избранному директору, при этом оставался в правлении ЖСК «Уют».
Подчеркну, что все было сделано в рамках законодательства: проведена ревизия строительного объекта, подписан акт приема-передач незавершенного строительства С. Скрипцом и его прорабом. ЖСК «Уют» обращалось в центр ценообразования Омской области, чтобы определить стоимость незавершенного объекта и составить смету для дальнейших работ.
Однако Скрипец передал новому руководству ЖСК «Уют» не всю документацию. Например, полностью отсутствовала проектная документация, частично бухгалтерская отчетность и часть паевых соглашений. О составе пайщиков можно было судить только по переданным документам. Предпринимались попытки через суд запросить и восстановить реестр пайщиков, на что был получен отказ. При этом в судебном заседании, что отразилось в протоколе, председатель и друг Скрипца С. — Лисичкин О. пояснил, что реестр пайщиков как таковой не велся, только в компьютере, и собрания пайщиков для утверждения реестра не проводились.
На основании полученных данных был создан реестр пайщиков и опубликован на сайте «Наш дом РФ». Критерием записи в реестр были факты оплаты пая в кассу и на расчетный счет ЖСК «Уют», с учетом законодательства.
В период с 2018–2021 гг. активного строительства дома, в суде находились номера дел (№ 2-2588/22, № 2-832/21, № 2-925/22, № 2-928/22, № 2-678/2022, № 2-833/2021, №А46-24444/2019, №А46-14383/20) лжепайщиков от С. Скрипца. Все решения суда были приняты в одностороннем порядке в пользу ЖСК «Уют».
Юридические лица, находящиеся в судах, также не смогли доказать, что работы велись на объекте ЖСК «Уют» (№А46-10450/2020).
В 2021 г. было принято решение провести общее собрание пайщиков с целью утверждения реестра пайщиков разрешить вопрос о сборе средств (4451 р./кв.м.), согласно смете, для дальнейшего завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
После проведения собрания, в ЖСК «Уют» стали обращаться граждане и юридические лица, которые утверждали, что они оказывали услуги ООО «Мегатранс», которое на момент правления С. С. Скрипца в ЖСК «Уют» 2014–2018 гг., было генеральным подрядчиком, инвестором, а директор в нем также был С. С. Скипец. Так как в реестре все эти граждане и юридические лица отсутствовали в признании их пайщиками или соинвесторами им было отказано. В ходе судебных разбирательств было выявлено, что документы, подтверждающие право требования у истцов отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований было отказано (Ленинский р/с № 2-2588/2019, № 2-832/2021, № 2-833/2021, № 2-1204/2021, № 2-145/2022, № A46/24444/2019, № A46-2918/2020, № A46-10450/2020).
По сообщенным данным, в рамках дела А46-14384/2020, ЗАО «СибЦЦСПЭ» оценило объемы строительства ООО «Мегатранс» (г. Омск, ул. 2-я Тамвайная д. 39) примерно на 92 000 000 руб., тогда как ООО «Мегатранс», с учетом «розданных» квартир, претендует на все 206 000 000 руб.
Кто прав? Кто виноват? Разберется суд. Однако уже сейчас очевидно, что подтверждая объемы строительства на 206 000 000 руб., ООО «Мегатранс» предоставил КС-2 и КС-3 на указанную сумму.
Однако, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за предоставление суду подложных документов, в рамках проверки заявления ЖСК «Уют» о фальсификации указанных КС, ООО «Мегатранс» исключил данные документы из числа представленных доказательств, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания:
Делайте выводы сами!
Аналогичные выводы содержит и заключение судебной экспертизы по делу А. Зайцевой № 2-925/2022 и Н. Коровина № 2-678/2022 рассмотренные Ленинским районным судом г. Омска. По гражданским делам № 2-925/2022 и 2-678/2022 по искам Зайцевой А. и Коровина Н. якобы заключившими паевые соглашения в период 2016–2017 года, проводилась техническая экспертиза, согласно выводов которой определено, что в суд были предоставлены сфальсифицированные документы, изготовленные не ранее 2021 года.
При этом и в одном, и другом процессе представителем пайщиков и человеком, предоставляющим сфальсифицированные документы, была Юлия Баронина, также предоставляющая и интересы ООО «Мегатранс» и самого Сергея Скрипца.
А что это, если не фальсификация? И почему Фемида в очередной раз забывает о ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности)?
В данный момент дом сдан. В нем 386 квартир. В Ленинском районом суде находится 7 дел по физическим лицам, которые появились на момент сдачи дома. В судебных заседаниях люди поясняют, что передавали денежные средства лично Скрипцу С. в руки, и при этом не получали никаких подтверждающих оплату документов, доверяя лишь простому «честному» слову председателя ЖСК, каким на тот момент был — Скрипец С. С. В одном из судебных заседаний, выступая в качестве свидетеля, Скрипец пояснил, что денег от людей не получал, и всех отправлял в бухгалтерию. Изначально, с его слов, она находилась в другом здании, потом кассир находился рядом и устно отчитывался о поступлениях. А на деле, в кассовых книгах и по документам за кассира и бухгалтера выступал сам Скрипец С. С., о чем имеются его подписи в документах.
В июне 2017 года Скрипец продал 2 пая своей дочери Скрипец Ксении, при этом денежные средства Ксения внесла якобы в кассу ООО «Мегатранс», руководителем которого также является — Скрипец С. С., и в этот же день Ксения уступает свое право — Воронько А., за что должна была получить два автомобиля (Мерседес и БМВ), в дело предоставлено два разных договора купли-продажи, но в последствии, по запросу суда — из ГИБДД поступила информация, что авто месяцем позже Воронько продала совсем другим людям, не участвующим ни в деле, ни в ранее заключенной якобы сделке. Также и справки предоставляемые Воронько за подписью Скрипца невозможно признать допустимым доказательством оплаты, так как на тот момент Скрипец С. С. передал свои полномочия — Лисичкину О. Н., сложив свои обязанности аж в апреле 2017 года. В материалах дела по иску Мерешко допущено множество ошибок, как в тексте самого паевого соглашения с отсылкой на несуществующие пункты, также как подлежит сомнению и факт займа простого физического лица денежных средств в крупной сумме юридическому лицу, заключая два договора займа и именно на ту сумму сколько стоит пай в ЖСК «Уют»! Почему юридическое лицо не кредитуется в банке, под бизнес? Суду не представлено никаких доказательств связи между организациями по зачету (актов сверки взаимозачетов), о том что действительно имелись долговые обязательства, не предоставлена связь между долгом «Домостроя» и правом требования долга у ЖСК, поскольку никаких договорных отношений между ЖСК и «Домостроем» не существовало. «Домострой» проводил работы на совершенно иных объектах не относящихся с спорному объекту ЖСК.
Пожалуй, самым громким и скандальным «пайщиком», якобы восстанавливающим свои права после одностороннего расторжения соглашения является Токаревская Н. заручившаяся поддержкой Мерешко Е., скандируя в толпе и во всех социальных сетях и СМИ о мошенничестве со стороны ЖСК «Уют». При этот эти люди забывают о своих неблаговидных поступках. Так, Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 09.10.2018 года Токаревская Н. признана виновной в совершении 17 эпизодов преступлений предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (Мошенничество) и в настоящее время в производстве Первомайского районного суда г. Омска слушается уголовное дело № 1-132/2022 по обвинению Токаревской Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Действуя обманным путем совместно с Фокиным В. А. Токаревская завладела денежными средствами сироты в крупном размере.
Что касается претензий со стороны героя публикации в БК55. Действительно, Павел Очнев на собрании пайщиков в 2021 году отказался вносить дополнительные средства на достройку дома в размере 4451 руб. за квадратный метр, и в очередной раз написал заявление о выходе из числа пайщиков. Тогда как большинство пайщиков проголосовало за это решение и деньги внесло. Люди прекрасно понимали, что иначе дом просто не может быть сдан. Те же немногочисленные члены кооператива, кто не согласился с этим решением, вышли из реестра пайщиков и получили свои паи в денежном выражении. Ровно столько, сколько внесли, согласно Уставу ЖСК «Уют». Условия выхода из числа пайщиков изначально обозначены в паевом договоре. Павел Очнев сначала добровольно расторг договор с ЖСК «Уют», но затем изменил свое решение, когда было уже поздно, и свои слова он подтвердил при даче показаний в прокуратуре. ЖСК «Уют» неоднократно предлагал рассчитаться и вернуть Очневу П. А. денежные средства, но тот, вводя в заблуждение всех сторонних лиц, отказывался от получения.
ЖСК «Уют» в любой момент готов рассчитаться с Очневым П. А., возвратив ему денежные средства за пай.
Хотелось бы сделать акцент на том, что квартир в доме 386, а лиц, которые претендуют на жилье, не имея документов о внесении денежных средств в ЖСК «Уют», всего семь. Причем, проявились они уже в 2021 году, а до этого ход строительства их не интересовал.
И то, что сегодня так называемые «обманутые дольщики», практически мы остановились на каждом, а на деле — это псевдопайщики идут именно ко мне, я расцениваю как вымогательство!
Мы выяснили, что со всеми «обманутыми» в суды ходит одна и та же юрист. В судебных заседаниях лжепайщиков представляла Юлия Баронина, которая также является представителем Сергея Скрипца по многим делам. То есть она, вероятнее всего, в курсе, что документы по ЖСК «Уют» были сфабрикованы.
И кстати, после того как появились псевдопайщики, нам поступало предложение договориться о неком единовременном денежном пособии, так сказать отступных. После отказа, на меня начали лить грязь в СМИ, создавать шумиху в соцсетях. В общем, занялись формированием негативного общественного мнения. Не хотел на это обращать внимание, но начали звонить коллеги, друзья, убедили, что надо отстаивать свою правоту.
Тема обманутых участников долевого строительства, если посмотреть на федеральный уровень, по-прежнему больная. По всей стране эта проблема тянется годами. Поэтому редкий здоровый пример завершённого долгостроя, по идее, должен вдохновлять тех, кто обивает пороги и уже ни на что не надеется. На данный момент два ЖСК обратилось за помощью провести ревизию документов и помочь им достроить объекты.
Решил ответить в СМИ, люди должны знать, как обстоят дела на самом деле. Кроме того, намерен подать заявление в УМВД для привлечения к ответственности по статье 128.1 УК РФ тех, кто распространяет обо мне лживую информацию с СМИ.
«Если вы хотите добиться значительных высот в жизни, нельзя надеяться и ожидать, что планы свершаться сами собой. Путь к успеху необходимо начинать с постановки цели, определения плана действий и, конечно, мотивации.
Если вы делаете что-то прекрасное и возвышенное, а этого никто не замечает — не расстраивайтесь: восход солнца — это вообще самое прекрасное зрелище на свете, но большинство людей в это время еще спит».
Вячеслав Авдошин
P.S. БК55 продолжит следить за развитием событий.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
