Однако на этот раз идея варварской застройки исторических земель вызвала протест в архитектурном сообществе.
Жилую пятиэтажку для вип-ов незаконно построил при Полежаеве владелец «каскадов» и «континентов» Кокорин всего-то в нескольких метрах от домика коменданта де Граве, в котором сейчас музей Достоевского.
Дом этот, построенный без каких-либо документов и не введенный в эксплуатацию, обнесли забором и хозпостройками, вселив туда прокурора Спиридонова, как гаранта его неприкосновенности.
Другой омский олигарх, Морев, приватизировавший землю под историческим зданием (он же и снес его под покровом ночи), возводит на площади плац-парадов (!) Омской крепости, на пятачке между старинной лютеранской кирхой, домиком Достоевского и казармой начала 20-го века 10-этажный парк-отель.
Все это, естественно, при попустительстве омских властей и правоохранительных органов.
А теперь вот и семейный клан Антропенко, приватизировавший в бандитские 90-е ТЭЦ-1, являющийся памятником истории, с прилегающим к нему земельным участком, который, кстати, они десятилетиями не использовали, тоже вознамерились возвести жилой многоэтажный комплекс опять же в историческом центре Омска.
А власти выразили еще и желание обустроить за бюджетные деньги территорию, прилегающую к коммерческому объекту Антропенко. Однако на этот раз идея застройки Омской крепости жилыми многоэтажками вызвала протест в архитектурном сообществе.
Никита Шалмин, председатель Омского отделения ВООПИиК, даже параллель провел:
…если сравнивать Омск с Москвой, то этот замысел — это то же самое, что построить у храма Василия Блаженного 10-этажные дома. Появление жилых кварталов убьет символ города, Омскую крепость — территорию XVIII века. Такой проект не возвращает городу участок, а отбирает его до конца, а жильцы в итоге поставят забор.
А Вы, уважаемые омичи, чью позицию поддерживаете?
Александр Криворучко, адвокат:
— Я поддерживаю здравый смысл. Архитекторы — это творцы, они мыслят образами и экономика проекта им глубоко безразлична. Инвесторы же хотят минимизировать расходы, поэтому экономят на всем. Для архитектора — и для любящих историю — Омская крепость это священное место, но для власть и деньги имущих — это головная боль — и вкладываться надо, а то разрушится… И со всех сторон шпыняют: с одной стороны — загубите памятники, с другой — место пропадает.
К сожалению, в нынешних экономических условиях нет нормального выхода. Да, Омская крепость нуждается во вложении и в осмыслении ее необходимости и значимости для города — как памятник и как место потенциального притяжения населения — но заниматься этим реально никто не будет. Многоэтажки для инвестора — это окупаемость проекта, строить малоэтажное ему невыгодно. Тем более, что политика властей относительно оценки земель сделала землю там золотой. Но ведь власть отдает достаточно лакомые куски иногородним инвесторам — не будем называть фамилии, все на слуху.
Почему бы не поставить условие таким «входимцам»: выкупить эту землю с учетом потенциальной прибыли застройщика многоэтажек и построить себе в убыток что-то псевдоисторическое, одобренное архитекторами. А убытки покроются за счет освоения лакомых кусочков. Впрочем, мечтать не вредно — вредно раскатывать губу без губозакаточной машинки :)
Игорь Коновалов, омский историк, краевед, заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:
— Здесь я полностью согласен с Шалминым. Забавно смотреть, как засуетились в комментариях проплаченные холуи, когда их хозяева почуяли, что гешефт может обломиться. Позиция некоторых «комфортных» архитекторов напоминает мне старый анекдот:
— Давайте отрубим удаву голову.
— Нет, лучше хвост.
— Во-во, по самую голову.
Если вспомнить историю Омска, то после ликвидации крепости тогдашние городские власти не спешили раздать территорию эспланады, примыкавшей к ней, под частную застройку.
Её зарезервировали для общественно-значимых зданий, понимая перспективу развития города. На ней никогда практически не было частной жилой застройки. Зато были построены мужская и женская гимназии, фельдшерская школа, Архиерейский дом, Успенский собор, Судебная палата, Казенная палата, Драмтеатр, Торговый корпус, Торговые ряды Любинского проспекта, разбиты рощи и т. д. В том числе, была построена электростанция (ТЭЦ-1), которая тогда была символом индустриализации. Но её здание не испортило историческую застройку. При всей утилитарности, она больше напоминала средневековый замок, чем промышленную постройку.
Городская власть до революции умела нацеливать предпринимателей на решение жизненно важных и, главное, перспективных задач. Всё, созданное тогда, не только не устарело, но и является предметом гордости за наш Омск. А что сейчас? Для нового городского головы это станет первым серьезным экзаменом перед обществом. Если он пойдет на поводу у бизнеса, то для общества он будет списан.
Кто-то из великих сказал, что ошибка хуже преступления. На её исправление могут уйти века. И, главное, это будет потерянный потенциал общественно-значимого развития.
Алеся Григорьева, общественный деятель, президент Ассоциации по защите интересов «Детство. Отцовство. Материнство»:
— Конечно, это всё ужасно. Всё это «современное» строительство в историческом центре Омска очень сильно уродует облик города.
Яркий пример — жилое здание, «воткнутое» на месте кинотеатра «Пионер». Всякий раз не могу сдержаться от нецензурной лексики в адрес идиотов, которые решили это построить. Конечно, Шалмин прав. Строить такое могут только те, кто очень низко опустился — до уровня «пожрать и украсть».
Как правило, для таких людей «золотой унитаз» в их сортире отражает все величие и достоинство этого человека.
Ирина Ключникова, владелица юридической компании «Ключниковы & Партнеры»:
— Полностью согласна с Никитой Петровичем! У нашего города имеется очень узнаваемый исторический облик, который выделяет его из большинства Сибирских городов.
А Омская крепость — это визитная карточка Омска. Предыдущие управленцы пытались закатать весь город в асфальт и это привело к тому, что сейчас жителям приходится организовывать волонтерские высадки деревьев. С архитектурным обликом та же история. Вы только посмотрите, какое красивое здание Омского областного суда построили на левом берегу, но рядом с ним возведены объекты, по форме напоминающие железный ангар. В связи с этим, вызывает много вопросов одобрение такого плана застройки территории со стороны омских архитекторов и Администрации.
Полагаю, что у нас достаточно свободного места под современную застройку, и в очередной раз, попытка испортить исторический вид города, выглядит как попытка отжать последнее у омичей — ИСТОРИЮ их города.
Роман Коленбет, завод «Эталон»:
— Я бы назвал этот вопрос не «недели», а вопросом дальнейшей жизни или выживания нашего «городишки».
Он, я считаю, принципиальный для «настоящих» омичей, от результата которого зависит дальнейшее доверие горожан к власти. Это шанс для почти полностью обновлённого областного правительства и мэрии своими административными ресурсами защитить интересы ещё оставшихся коренных омичей, желающих свободно и комфортно отдыхать в ИСТОРИЧЕСКОМ центре своего Омска.
Евгений Краморов, индивидуальный предприниматель:
— Омская же крепость больше историческая территория, соответственно, если ее и застраивать, то с сохранением исторической и архитектурной стилистики. Вряд ли парк-отель впишется в сложившийся культурный и архитектурный облик этой территории.
Полагаю, что заинтересованными в его постройке, помимо самого застройщика, будут лишь небольшой, в сравнении с количеством омичей, круг потенциальных постояльцев.
Почти уверен, что с разрешительной документацией у застройщика все в порядке. Тогда уже обыденный вопрос к нашим властям: «А зачем раздавать землю под застройку коммерческой недвижимостью, если это ИСТОРИЧЕСКИЙ центр города?!» И ведь под каждым документом проставлены должность и ФИО. Помните: «Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза». (Ильф и Петров, «12 стульев»)
«Точечная застройка», как индульгенция для чиновника при продаже муниципальной земли. Место действительно уникальное. Поэтому не было б вопросов, если бы построили что-то шедевральное, что могло бы стать новым символом Омска! Но лепят-то бетонные коробки, скромные снаружи, а шикарные внутри.
Я могу понять бизнесменов, окупающих свои вложения, но не т. н. «слуг народа».
Андрей Рудаков, политолог:
— Мандат депутата Государственной Думы от правящей партии — удовольствие дорогое. Не удивительно желание отбить вложения любой ценой. Ожидать выбор в пользу сохранения исторического центра города от людей, перебравшихся в Москву «отстаивать интересы омичей», не приходится.
Остужать пыл в таких ситуациях в нормальном обществе должна системная оппозиция, которая в России попросту нет.
Карев Дмитрий, предприниматель, гражданин России:
— Начать лучше с конца вопроса: убьет символ города разруху и руины в самом центре, что стоят десятками лет памятником пофигизма омских властей и их раздолбайству? Олигархи, кланы, злые предприниматели — ну вы серьезно?
Не переводите народный гнев на предпринимателей и не подменяйте понятия. Виновные в этой ситуации — и что разруха по городу, и в том, что кто-то строит в природоохранной зоне или в историческом центре — ТОЛЬКО власти! О самой сути вопроса: можно ли строить в исторических местах? Да, можно и нужно, но с особой осторожностью, с проведением множества экспертиз и прочего. Проще говоря — строить с умом. В мире полно мест, где история тесно встроена в современность.
Но в нашем случае это невозможно по причинам, указанным выше, и дело не в предпринимателях.
Михаил Федотов, депутат Омского горсовета от КПРФ:
— Я против застройки территории Омской крепости. Кто им всё разрешает. На Омском горсовете, эти вопросы не обсуждали.
Алексей Клепиков, координатор первичного отделения ЛДПР:
— Сложно разобраться в этих мутных схемах с землепользованием в центре города. «Саламандра», «Летур», площадь Бударина — всё это ещё на слуху.
Во все времена находились деятели, которые там делали свой гешефт, и для некоторых это все закончилось плачевно. Я считаю, что город Омск окончательно теряет свой архитектурный облик. У нас нет настоящего, хорошего архитектора, нет четкого видения исторической части города, поэтому туда и лезут все, кому хочется и строят все, что вздумается.
Что касается Антропенко, они, наверное, считают, что, пройдя в Государственную Думу, — Бога за бороду ухватили, и теперь можно всё. Сейчас мандат не панацея и этому примеры есть. За всё придется отвечать.
Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:
— Ничего удивительного не вижу — удивился бы, если бы было по-другому. Отрицательный кадровый отбор, длящийся уже 20 лет, продолжается. Только самые наглые, циничные могут сегодня стать депутатами Думы… Покажите мне среди них хоть одного рабочего, инженера, крестьянина или учителя — нет таких! Вот и получилось, что недавний перебежчик из «Справедливой России» Антропенко стал депутатом, подвинув реальных членов Единой России, того же Зугу или Степана Бонковского.
Иного подхода от Антропенко ожидать и не стоило, и ровнять его с Кокориным не нужно — Кокорин да, хотел себе там построить жилье, не на продажу, что тоже принципиально — так он за это отремонтировал бассейн «Пингвин», который тогда закрывали за многие нарушения, оборудовал так называемую «прогимназию» для школы № 19 — об этом все забыли?
А это новое циничное поколение дельцов — ему просто надо отбить деньги, которые на выборы потратил. Когда уходил в Думу со своего округа, еще и обманул избирателей и членов партии Саргатского района, которые обратились и ждали помощи в приобретении медоборудования на микроавтобус УАЗ скорой медицинской помощи, приобретенный из нищего районного бюджета — пожалел больным КОВИДом на кислородное оборудование 1,2 млн. рублей. Да и правда — зачем ему теперь эти нищие колхозники перед столичной перспективой.
Все знают, что человек давно живет в Москве и никогда в Омск ни он сам, ни его дети не вернутся — да ему наплевать как на исторические традиции, так и омичей.
Татьяна Шнейдер, общественница, зампредседателя Омского регионального отделения партии «Яблоко»:
— Я категорически против подобных строительств.
Есть историческая часть города, которая является его визитной карточкой, построить жилые дома в этом месте, мягко говоря, является вредительством с целью личного обогащения. Если такие вещи имеют место быть, лично у меня не вызывает никакого сомнения, что это происходит с молчаливого согласия властей. Такое отношение к облику города свидетельствует только о безразличном отношении.
Очень жаль, что предвыборные обещания о развитии, сохранении и процветании города ограничиваются лишь временем предвыборной агитации.
Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:
— Возмущению нет предела! До каких пор подобная деятельность областных и городских чиновников будет уничтожать историческое наследие предков.
Приватизация ТЭЦ-1 вместе с прилегающей землей в частную собственность такое же преступление против жителей города и будущих поколений, как и строительство кокоринской жилой пятиэтажки. Всем нормальным людям ясно, что эти деяния не обошлись без коррупции. Страшно, что так называемая общественность может только ахать, а надзорные органы в упор не видят, что город лишается исторического центра, привлекающего как туристов, так и жителей города.
Мое убеждение, что земля исторического центра города должна принадлежать только городу, а весь исторический центр города должен быть предназначен и доступен целиком для отдыха омичей и его гостей.
Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:
— Согласна с Н.Гордеевой.
Алексей Ложкин, депутат Омского горсовета:
— Я бы не стал сравнивать Собор Василия Блаженного с Омской крепостью, да и к «возмущенному архитектурному сообществу» у меня много вопросов. Что-то редко они возмущаются. В нашем городе поводов для этого достаточно.
А если всерьез интересует мнение омичей насчет объектов, которые уже вовсю строятся, можно организовать референдум или общественные слушания, широко осветить их в СМИ, чтобы горожане понимали о чем речь, и каждый имел возможность высказаться.
Максим Макаленко, координатор Омского отделения ЛДПР:
— Строительство жилого многоэтажного комплекса в историческом центре Омска считаем недопустимым, ввиду искажения архитектурного облика. Земли достаточно, где можно реализовать данный проект.
Александр Федяев, директор ПМК «КрафтЛайт»:
— Проект многоэтажки не видел, однако я «За» дальнейшее благоустройство Омской крепости. На сегодняшний день очевидна нехватка инфраструктуры: кафе, туалеты, детские развлекательные заведения. Из личного опыта: пришли семьей на январских праздниках на горку в омскую крепость, через 15 мин захотелось погреться… негде, пришлось уехать.
Сергей Чистяков, кандидат в ЗС:
— Я однозначно за сохранение исторического облика Омска. Так же возмущает застройка парка культуры и отдыха им. 30 лет ВЛКСМ — согласовываем облик один, по итогу совсем не то. Ещё строительство ТЦ на земле ДОСААФ, ситуация с садом имени Г. И. Гензе не радует… Вспоминается фраза из кинофильма: а мы ещё боремся за звание дома высокой культуры быта! И города-сада… Печально.
Павел Елгин, юрист:
— Никакой застройки исторического центра, кроме восстановления исторических зданий. Разрешение на строительство выдавать только на местах сноса частного сектора и на окраинах.
Денис Кришкевич, учредитель ООО «Омская областная газовая компания»:
— Самый грамотный путь — это прийти к компромиссу между собственниками земель и коммерческих объектов с мэрией города. Город может выкупить ту часть исторической территории, что нарушит облик Омской крепости.
Но этот вариант затратный и дорогой для бюджета, но честный по отношению к бизнесу. С другой стороны, город может предложить компенсационные земельные участки в интересных для бизнесменов районах города. Никто не откажется от права собственности добровольно, поэтому нужен диалог с бизнесом. Что касается застройки элитным жильём в историческом центре, то мне кажется спрос сейчас находится в секторе «эконом» и «бюджет».
В любом случае нужно оживлять эту часть исторического центра, который стоит годами и требует срочного вмешательства!
Ирина Макишева, директор ООО «РИА «Мотор»:
— Я категорически против застройки исторического центра жилыми домами! У нас только начало формироваться культурное пространство в центре города, где можно погулять, приобщиться к истории.
И это место реально притягивает, объединяет горожан. Я не активный тусовщик, но возила туда гостей из других городов и стран, и всем очень нравится это место. Я считаю, его надо развивать, создавать соответствующую инфраструктуру, разработать план мероприятий. Там рядом музей «Искусство Омска», они постоянно делают у себя интересные проекты, вот надо идти по такому же пути — создавать события!
Доверить это молодежи, она очень креативно подходит к таким задачам.
Степан Кошкарев, помощник депутата Государственной думы Олега Смолина:
— Начну с того, что, как известно, у нас нет олигархов, только социально ответственный бизнес, который строит здания в исторических местах при «попустительстве» чиновников.
А если серьезно, то в России сегодня действует законодательство, которое должно защищать и беречь памятники истории и культуры. И, без сомнений, Омская крепость должна иметь такой статус. Поэтому в данном вопросе я готов поддержать архитектурное сообщество.
Вопрос в том, является ли омская крепость памятником культуры не только для омичей, но и для ответственного бизнеса и чиновников, или они готовы променять историю на деньги.
Андрей Алёхин, первый секретарь комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:
— Решающее мнение должно быть за архитектурным сообществом!
Марина Плохотнюк, адвокат:
— Я за очень бережное отношение к тем небольшим «островкам» истории, которых в нашем городе итак мало.
Наталья Мачулина, владелица художественной галереи «Вернисаж»:
— Конечно, против. Это полный бред. Да и люди, которые это будут покупать, как во-о-о-обще собираются туда подъезжать? Там и так не проехать, не пройти. Вообще уже нужно запретить в центре строить. И сделать пешеходные зоны.
А кто живёт в домах, проезд только по прописке.
Ирина Горелова, поэтесса и преподаватель ОмГТУ:
— Знаете, я тут сама не могу определиться, с одной стороны должна быть архитектурная гармония, а с другой — наступление высоток и небоскребов неизбежно.
В той же Москве — повернулся спиной к светодиодной двадцатипятиэтажной феерии Нового Арбата и увидел старые улочки и домики 19 века. Контрастно, но не подавляет. Мне очень нравится. А Москва Сити стал алмазным венцом столицы. Я бы хотела, чтобы что-то подобное в Омске было — стекло, металл, торжество науки и будущего, городской ориентир. Я, честно говоря, очень надеялась на комплексную застройку ул. Щербанова, в том числе на пешеходный мост в Триумф. Очень хочу высотные акценты в Нефтяниках. С подсветкой, с возможностью ориентироваться по ним. Мне очень не хватает в Омске вертикали. Я люблю башни Сакена, неправильную трехлучевую звезду нефтехимпроекта, гостиницу «Турист», но это будто сказать «а» и остановится.
Помню, как часами хотелось любоваться высоткой на Кудринской в Москве, а питерский Лахта-центр почти пробил сердце в эстетическом смысле этого слова. Так что я всей своей городской натурой за высотки. Они неизбежны. Однако мне бы хотелось, чтобы их присутствие было гармоничным, концентрированным, чтобы они поднимались волной, а не одинокими зубьями там, где удалось воткнуть.
Владимир Казанин, депутат Заксобрания, лидер фракции «Коммунисты России»:
— Точечная застройка, с которой боролись много лет, продолжается, ведь бизнесу так хочется. А власть даёт на это своё согласие. Современные высотные здания — это, конечно, хорошо. И по мере того как приходили деньги, всё новое вытесняло и разрушало старое… Так можно снести и Тарские ворота, и казармы.
Сейчас казармы привели в надлежащий вид, и это стало историческим местом. Конечно, около исторических объектов не хватает необычных исторических фигур, сделанных с учётом модернистских тенденций, чтобы это было интересно и креативно. Я постараюсь расспросить Антропенко о его проекте, когда он приедет на сессию Законодательного Собрания. Но я, честно говоря, не совсем понял снимок, который предоставили в «БК55».
Проект не учитывает реалии Омска, не соблюдён масштаб. А на месте ТЭЦ-1 помимо жилого комплекса планируется исторический музей. Мне интересны все эти легенды о подземных ходах под ТЭЦ-1. Там напрашивается какой-то исторический объект. Пешеходный мостик — тоже интересное решение, но как там будут ходить катера и прогулочные корабли? По Оми никто не сможет проплыть?
Тем не менее я могу только поддержать Антропенко, проект занимательный. Что касается жилой застройки, я так и не понял, где они находятся на проекте. Что вы на этом объекте отобьёте? Может, несколько кафе и магазинов, но основная продажа будет в элитных домах, которые будут огорожены. Это капитализм, и он не учитывает развитие города. Надеюсь, что этот комплекс будет красивым, но многоэтажки, конечно, будут нависать над историческим местом. Нужно ещё раз пересмотреть, как эти высокие дома будут вписываться в архитектуру Омска.
На историческом музее мало что можно заработать, а на многоквартирных домах — да. Мало кого интересует то, что у нас в Сибири есть определённые экологические условия, что позже начнутся проблемы с отоплением в других домах, что у этих элитных домов будут парковаться машины. Никто не рассматривает проект под этим углом.
Елена Моренис, директор ГТРК «Иртыш»:
— Все это очень удручает. И я надеюсь, что проект никогда не состоится. Меня эти намерения очень беспокоят. Мы уже наблюдаем уродливое здание как раз напротив, по ту сторону реки, за бывшим кинотеатром «Пионер».
Мысленно я его иначе как «вьетнамским общежитием» не называю. Самый центр Омска, видовое место и такой архитектурный кошмар! И вот новая попытка в самом историческом месте города, которых у нас — кот наплакал, строить очередную высотку. Надеюсь, что общественное мнение остановит эти намерения. В конце концов, сумели ведь питерцы остановить строительство «золотого зуба» Газпрома — Лахта-центра. Его изначально пытались соорудить на Охте. Но после возмущения жителей города, передумали.
Теперь это — образец современной архитектуры вне исторической застройки. А также пример компромиссного решения, когда пересекаются интересы разных участников: власти, крупного бизнеса и жителей. Надеюсь, что и в Омске поступят также.
Зара Демидова, исполнительный директор, актриса «Центра современной драматургии» (Омск):
— Почему? Ну…видимо, хотят себе дом с видом на реку. Видят в этом свою прибыль. Возможно, видят прибыль для города. Возможно. Но если с этой точки зрения рассуждать, то можно придумать что-то и получше.
Серафима Орлова, драматург, автор пьесы об Омске:
— Наверное, вне крепости кажется им не очень безопасно людей селить: печенеги там нападут, что делать будут?
Вячеслав Колокольников, преподаватель ОмГУ:
— У меня несколько лет назад была возможность совершить путешествие по всем землям Австрии. Прежде всего я обратил внимание на то, как власти и люди относятся к своей истории.
В большинстве случаев все города, населенные пункты делятся, на мой взгляд, на три основные части:
1. Исторический (старый город), где очень бережно сохраняется архитектурный облик — там расположены музеи, какие-то комплексы, связанные с выдающимися людьми, событиями (например, Mozarts Geburthaus в Зальцбурге, или Музей музыки в Вене, Бетховенские места в городе Баден, Burg Perchtoldsdorf (культурно-религиозный комплекс в сооружениях 14-16 веков, и так далее…).
Чтобы посетить все эти достопримечательности, даже только в одной Вене, нужны годы «упорного труда».
2. Современная застройка: многоквартирные дома и офисные здания, малоэтажная жилая застройка;
3. Загородные и близлежащие территории, где национальные природные парки соседствуют с сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами.
Что там удивляет — очень ухоженные леса, луга, на которых пасутся дикие животные. Еще то, что эти парки посещает много родителей с детьми, пожилые люди, созданы все условия для людей с ограниченными возможностями.
Люди и животные мирно соседствуют, но есть и напоминания, что нельзя вмешиваться в жизнь животных.
Меня поразили ухоженные луга, прилегающие к Венскому университету. Во время обеда из учебных и офисных зданий высыпают преподаватели и студенты, располагаются на траве, раскрывают свои ланч-боксы и обедают. Самое удивительное: когда они уходят с поляны, не остается ни одной соринки. И еще то, что большая территория в центре города является неприкосновенной для чьих-то амбициозных проектов. Это пример сохранения истории, культуры, природы и экологии — причем ни в коей мере не ограничиваются возможности развития городов и инфраструктуры.
То, что происходит у нас, необъяснимо с точки зрения здравого смысла: уничтожаются и застраиваются парки и скверы, которых и так в Омске очень мало. Покушаются на территории, занятые историко-архитектурными памятниками, которых в городе с каждым днём все меньше и меньше… Застраивают их уродливыми сооружениями, как, например, «свечка» в районе гостиницы «Турист». Все это похоже на какое-то варварство и невежество, полное отсутствие патриотизма и бережного отношения к нашей истории.
Что мы оставим потомкам, какой пример мы им показываем сейчас?
Дмитрий Потопальский, директор «Центра экспертиз»:
— ЗАКОН применяется там, где есть сила, способная его применить. В Омской области, к сожалению, нет силы, способной применять ЗАКОН одинаково ко всем!
Надежда Ломтева, преподаватель:
— Я не дизайнер и не архитектор, конечно, не мне судить, что должно быть на месте возле музея Достоевского.
Но мне точно не нравится то здание, которое сейчас стоит на этом месте: оно в аварийном состоянии, никакого восторга у меня не вызывает. Недавно со студентами медицинского колледжа ходили на экскурсию, посвященную Ф. М. Достоевскому, никто из молодежи не знает, где этот музей находится.
Может, цинично скажу, но нет худа без добра: глядишь, пойдут наши дети развлекаться, а заодно и в музей завернут!
Дарья Оклей, ведущая актриса Омского Лицейского театра:
— Отвратительно. Я побывала в минувшем году в разных городах России. В частности в Тюмени, Краснодаре. Города, в которые с огромным желанием перебираются «бывшие» омичи. У меня есть привычка: в новом городе обязательно посещать Колесо обозрения. Так вот, я очень порадовалась за наш город.
Какой прекрасный у нас центр, всё как на ладони, видно весь городской ландшафт. Чего не скажешь о Тюмени — не видно даже их прекрасной набережной, хотя колесо в центре города стоит. Это к вопросу о последствиях несогласованной застройки. Вопрос же о причинах таких явлений в капиталистическом обществе остаётся риторическим.
