Депутат Госдумы мог позволить себе летать на частном самолете в сибирский Омск из французской Ниццы, где у него вилла, чтобы поохотиться или поиграть в теннис с друзьями на фешенебельной базе в «Сладково», содержавшейся за счет рядовых омичей, абонентов «Омскгоргаза». Но вот парадокс, эти, «по-мошеннически» «завышенные» тарифы, на поверку оказались одними из самых низких в Сибири… А это значит, что у ведомства Генпрокурора Краснова впереди работы, как говорится, непочатый край. Если, конечно, исходить из посыла, что перед Законом равны все.
БК55 уже рассказывал, что в 2021 году вступило в силу решение Тверского райсуда Москвы о взыскании с компаний бывшего депутата Госдумы Андрея Голушко 2,3 млрд. рублей. Дело связано с завышением тарифов на газ (в тариф необоснованно включили затраты на аренду, содержание и обслуживание сетей и производственных помещений, оплату труда и прочее).
Напомним: соответчиками Голушко стали экс-депутат Зак.собрания Омской области Сергей Калинин — который ныне в СИЗО по уголовному делу, бывший руководитель РЭК Константин Марченко и три компании: АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт».
Генпрокуратура через суд потребовала обратить в доход государства имущество и активы Голушко, Калинина, Марченко и этих компаний. В качестве обеспечительной меры по иску Тверской райсуд Москвы наложил арест на имущество подсудимых, перечисленные компании и холдинг «Акция». А в марте вынес решение в пользу истца-Генпрокурора: взыскать со всех ответчиков солидарно 2,3 млрд руб.
Подсудимые дружно его обжаловали, но — безуспешно. Хотя их жалобы возвращали в Тверской суд для устранения нарушений, мешающих рассмотрению в апелляции, это не помогло…
17 декабря 2021 года Апелляционная инстанция — Мосгорсуд вынес решение: в жалобах отказать, решение Тверского райсуда оставить в силе.
17 января 2022-го ответчики «двинули» в Кассацию, результаты пока неизвестны.
А вот подробности декабрьского решения Мосгорорсуда появились на его сайте и в них — масса интересных подробностей.
Итак, как следует из решения Мосгорорсуда, сам Голушко на апелляцию не поехал. На заседании присутствовал Сергей Калинин по видео-конференц-связи из СИЗО, в зале суда — прокурор и адвокаты ответчиков. Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения райсуда, сочтя его законным и соответствующим фактическими обстоятельствами дела.
БК55 приводит краткий пересказ Апелляционного определения Мосгорсуда с цитатами. Помимо прочего, в определении указана причина, по которой прекращены депутатские полномочия в Заксобрании Омской области Сергея Калинина.
СМИ об этом писали, но напомним: было установлено, что он и его жена Екатерина Талызина имеют счета в турецких банках. А это депутатам и госслужащим, согласно Федеральным законам № 184 («Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ») и № 7 («О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета… в иностранных банках за пределами РФ») строго запрещено.
Далее: бывший председатель Региональной энергетической комиссии Омской области Константин Марченко по закону не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Но занимался… Оперативники ФСБ установили, что такая деятельность Голушко, Калинина и Марченко велась — в ущерб омичам.
Цитируем определение суда:
«По данным Росфинмониторинга, на счета Голушко в банках (среди которых не только коммерческие, но и «Сбербанк») вносились крупные суммы (речь о сотнях миллионов рублей наличных). На счета Калинина также поступала наличка, в том числе со счета ООО «Омскгазстрой».
Проанализировав финансово-хозяйственные отношения Голушко, Калинина и Марченко, специалисты Росфинмониторинга пришли к выводу, что они представляют собой группу аффилированных между собою физ.лиц, которая является владельцами и руководителями нескольких взаимосвязанных организаций (в том числе ООО «Омскгазстрой», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и других), осуществляющих деятельность по газоснабжению и аренде недвижимого имущества».
Средства от потребителей газа, говорится в определении, поступали на счета «Омскгоргаза» и незначительно на счет «Омскгазстроя». При этом между «Омскгоргазом» и «Омскгазсетью» заключались договоры аренды газопроводов и часть потребителей стали оплачивать услуги газоснабжения на счет «Омскгазсети», которая перечисляла их «Омскгоргазу».
Далее со счетов «Омскгоргаза» суммы зачислялись на счета «Омскгазстроя», а оттуда частично — на счет Калинина с назначением «зарплата», «по договору управления», «займы».
«Финансовые операции, экономические показатели (убытки или минимальная прибыль от хоз.деятельности) и аффилированность между организациями… свидетельствуют о том, что «Омскгазсеть» и «Омскгазстрой» реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли и являются фирмами-посредниками между «Омскгоргазом» и потребителями газа» — сделан вывод в определении Мосгорсуда.
Из документа следует, что на счета Голушко снова вносились крупные суммы наличкой — через доверенных лиц они поступили от Калинина как часть средств, полученных от «Омскгазстроя»…
Регулярные операции с деньгами с помощью доверенных лиц могли совершаться с целью дистанцирования их от «Омскгазстроя» как первоначального источника — сделали вывод проверяющие и судьи.
Следующая цитата:
«Между ИП Калинина и «Омскгазстроем» был договор, согласно которому тот управлял обществом за крупную сумму. Однако указанные в договоре обязанности… носят декларативный характер, что свидетельствует о его фиктивности. Цель договора — создание правомерного вида для перечисления значительных денежных средств со счета «Омскгазстроя» на счета Сергея Калинина…».
В определении Мосгорсуда рассказано, что Росфинмониторинг выявил у Андрея Голушко значительные и не сопоставимые с его зарплатой доходы, основные источники которых — «Омскгазстрой», «Омскгазсеть» и «Омскгоргаз». Получены же эти доходы с помощью Сергея Калинина и других доверенных лиц…
При этом выводы Росфинмониторинга и утверждения Генпрокурора о том, что Калинин получал крупные суммы от группы взаимосвязанных компаний — «Омскгазстрой», «Омскгазсеть» и «Омскгоргаз», а затем передавал их (иногда через доверенных лиц) Андрею Голушко, суд счел подтверждёнными, поскольку есть выписки с их банковских счетов.
«Финансовые операции между Калининым и Голушко носили регулярный, массовый и денежный характер».
Московские судьи не поверили уверениям защиты, будто пополнение счетов Андрея Голушко и его жены Елены осуществлялось из других источников — только вышеназванные компании.
В то же время суд отметил, что, будучи депутатом, Голушко владел долей компании «Сибагрохолдинг» — то есть получал деньги из непредусмотренных законом источников. Объясняя происхождение доходов, защита ссылалась на то, что Голушко давал Калинину займы. Но, проанализировав банковские выписки, суд сделал вывод о том, что зарплата и дивиденды Голушко не позволяли ему выдавать займы Калинину на указанные им крупные суммы.
И в суде первой инстанции, и в Апелляции Голушко с Калининым ссылалась на то, что результаты проверки Росфинмониторинга — недопустимые доказательства, поскольку требуют проверки на основе первичных документов. Суд же сделал вывод, что у Росфинмониторинга имелся доступ к первичной информации — анализировались сведения из банков, налоговых органов и других организаций.
Для подтверждения законности доходов Андрей и Елена Голушко предоставили трудовой договор между женой депутата и компанией «Акция», а также платежки. Но суд пришел к выводу, что и эти бумаги не объясняют фактическое происхождение у Елены установленного Росфинмониторингом крупного дохода. К тому же суд обратил внимание на то, что, согласно документам, лично Елена зарплату не получала, а уполномочила для этого человека, который то же самое делал для ее супруга и Калинина.
Снова интересная цитата из решения Мосгорсуда:
«Сопоставив данные расчета специалиста, суд пришел к выводу, что счета в «Сбербанке» и «Бинбанке» не располагали достаточным объемом средств, чтобы служить основным источником пополнения счета в «Газпромбанке» и оправдать появление на нем десятикратно превышающей их размер суммы».
Суд принял во внимание и результаты оперативно-розыскной деятельности ФСБ России о том, что стоимость полетов Андрея Голушко и его семьи на отдых на частных авиалайнерах превышала суммы законных доходов:
«Общий размер расходов Андрея Голушко и членов его семьи на проживание, финансирование охотбазы «Дубровное» и приобретение вертолета, эксплуатацию самолета и оплату перелетов, приобретение недвижимости, покупку доли в ООО «Сибагрохолдинг», выдачу займов, пребывание за рубежом, по мнению суда, явно превышал размер их зарплаты как единственно законного источника дохода».
Далее суд соглашается с выводом Генпрокурора о том, что «Голушко и Калинин, контролируя «Омскгазстрой», «Омскгазсеть» и «Омскгоргаз», напрямую участвовали в их коммерческой деятельности, … формировали личное состояние за счет дохода этих компаний».
В определении Мосгорсуда рассказывается, как Голушко «продавил» повышение тарифов на газ:
«Голушко и Калинин оказывали влияние на деятельность исполнительных органов власти Омской области — лоббируя принятие выгодных для «Омскгазсети» решений. Константин Марченко, назначенный председателем РЭК при содействии Голушко, действовал в пользу аффилированных ему предприятий — готовил заключения об обоснованности повышения тарифов по газоснабжению».
Анализ документов РЭК показал, что тарифы завышены необоснованно.
Помимо прочего, «Омскгоргаз», «Омскгазсеть» и другие ответчики несли бремя расходов на содержание подконтрольного Голушко акционерного общества и зарегистрированного на него охотхозяйства «Сладково»… Завышение тарифов проверил эксперт — доказательств недостоверности расчетов, необъективности или предвзятости ответчики не представили. Поэтому судебная коллегия сделала вывод, что судом первой инстанции деяниям этих троих дана правильная оценка.
Будучи членом Совета Федерации и депутатом Госдумы РФ, Голушко участвовал в деятельности «Омскгоргаза», «Омскгазсети» и «Омскгазстроя» лично либо через связанных с ним Калинина и Марченко. То есть в период нахождения во власти занимался коммерцией, использовал для извлечения выгод авторитет занимаемых должностей, распоряжался имуществом компаний-ответчиков, извлекая незаконный доход.
Марченко, будучи председателем РЭК Омской области, не обеспечил соблюдение Федерального закона № 79, по которому обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, … не совершать действий, связанных с личными, имущественными интересами…
Суд согласился с доводами Генпрокурора о том, что «Омскгоргаз», «Омскгазсеть» и «Омскгазстрой» совершили коррупционное правонарушение… став выгодоприобретателями принятых в их пользу решений о повышении тарифов на газ и получателями 2,2 млрд. руб., которые затем были перераспределены между Калининым и Голушко. При этом исковая давность на эти деяния, которые… порождают серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, не распространяется.
В определении Мосгорсуда упомянуто, что апелляционные жалобы подали и не являющиеся сторонами по делу Егоров, «Промсвязьбанк», «Офис-Центр» и «Акция».
На сей счет суд сделал вывод, что решение райсуда не лишило заявителей каких-либо прав и не наложило обязательств — значит, оснований для их рассмотрения их жалоб нет. То, что «Промсвязьбанк» является кредитором «Омскгоргаза» (заложено имущество), … правового значения не имеет, так как банк может защищаться в судах. К тому же и заложенное имущество не обсуждалось…
Итак, у Голушко, Калинина и Марченко остаются еще надежды на Кассацию.
Но наблюдатели говорят, что они, скорее всего, призрачны. Состязание в суде идет с Генпрокуратурой, омские «олигархи» вряд ли будут услышаны.
Добавим, что несколько лет назад объемное расследование о незаконном завышении тарифов на газ структурами Голушко-Калинина провел собкор «Новой газеты» Георгий Бородянский.
10 февраля будет год, как он нас покинул…
Справедливости ради надо отметить, что при всем том, что тарифы на газ в Омске завышались, что позволяло владельцам некогда муниципального «Омскгоргаза» вместе с друзьями летать на частных самолетах из «Ниццы» на охотбазу в «Сладково»… Эти же завышенные тарифы являлись самыми дешевыми в Сибири.
А это значит, что у Генпрокурора Краснова есть веские основания не останавливаться на достигнутом.
