Центральный районный суд Омска признал незаконным увольнение работника фирмы за разглашение коммерческой тайны. В скандале оказалась замешана одна из коммерческих фирм, занимающаяся электромонтажными работами и монтажом охранных систем. Уволенный мужчина проработал там начальником сервисного отдела около полутора лет. А в ноябре прошлого года был уволен по ст. 81 Трудового кодекса РФ «в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей».
Как выяснили топ-менеджеры фирмы, создав параллельно свою компанию с похожим родом деятельности, сотрудник пытался переманить одного из потенциальных клиентов. Стараясь представить сотрудничество со своей фирмой более выгодным, он сообщил клиенту ряд сведений о коммерческой деятельности своего основного работодателя. Предположительно он назвал ориентировочную стоимость работ у фирмы-конкурента, что и стало официальным поводом для увольнения. Кроме того, обиженный работодатель «кинул» уволенного, выплатив не всю зарплату. В итоге бывший сотрудник обратился в суд.
- В ходе разбирательства выяснилось, что режим коммерческой тайны в фирме должным образом установлен не был. Никаких документов на сей счет при устройстве на работу специалист не подписывал, а самостоятельно определить, что конкретно относится к коммерческой тайне, он не мог, - рассказали подробности необычного дела в пресс-службе Омского областного суда.
Любопытно, что фирма пыталась продемонстрировать в суде некое внутреннее «Положение о коммерческой тайне» с перечнем сведений, которые к таковой относятся. К нему прилагался и лист ознакомления работников. Но почерковедческая экспертиза установила, что там вместо уволенного расписался совсем другой человек. В итоге компании так и не удалось доказать факт разглашения коммерческой тайны и суд обязал ее изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию. Кроме того, суд решил взыскать с организации 23 тысячи рублей – заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 2 тысячи рублей.
Также ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате экспертизы и услуг адвоката в размере 6 тысяч рублей.
Максим Фадеев
