Репортаж БК55 с суда о лишении владельца крупнейшей УК «Левоборежье» депутатского мандата.

БК55 продолжает серию репортажей из Куйбышевского райсуда Омска, где рассматривается иск бизнесмена Юрия Федотова к Комиссии горсовета по вопросам противодействия коррупции.

Напомним: с сентября 2017 года Федотов был депутатом Омского горсовета — он председательствовал в комитете по финансово-бюджетным вопросам и членствовал в комитетах по вопросам ЖКХ и транспорта.

Однако 3 марта горсовет принял решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий. Федотова обвинили в преследовании личных выгод при рассмотрении вопросов, связанных с кап. ремонтом многоэтажек (сам он владеет крупнейшей управляющей компанией «Левобережье»).

В суде Федотов требует признать решение комиссии по вопросам противодействия коррупции и Постановление горсовета № 1053 о лишении его депутатских полномочий незаконными.

Итак, журналисты БК55 начинают свой репортаж.

09:01 Судебное заседание началось вовремя, судья Ольга Котельникова пунктуальна.

09:11 Сегодня вместе с Сергеем Арбузовым и Мариной Хрипушиной в защите Федотова — еще одна дама.

А позиция ответчика усилена привлечением администрации города.

Юрист горсовета Вера Тарасенко просила суд приобщить документы и публикации СМИ, из которых следует, что Федотов является владельцем УК «Левобережье».

09:15 Юрист Федотова возражает против приобщения части документов ответчика. Заверяет суд, что Федотов не является собственником УК «Левобережье».

Сам Федотов возражает против приобщения переписки с ЖКХ «Ленинское». Или просит предоставить ему возможность пригласить представителя этого ЖКХ для дачи пояснений суду.

09:18 Судья приобщает документы.

За дверью зала судебного заседания ожидает свидетель — Александр Лихачев.

09:21 Федотов заявляет ходатайство пригласить на следующее заседание в качестве заинтересованного лица представителя ЖКХ «Ленинское».

Юрист горсовета возражает. Уверяет суд, что есть доказательства того, что Федотов является владельцем «Ленинского». И суд отказывает в ходатайстве Федотова.

09: 24 Суд приглашает свидетеля — Александра Лихачева. Советника ООО «Труд», пенсионера УВД — так он представился суду.

Юрий Федотов просит его дать пояснения суду о неоднократном снятии с повестки комитета Горсовета по вопросам ЖКХ и транспорта вопросов по ЖКХ «Ленинское».

09:29 Лихачев  поясняет, что на самом деле «наезжать» на «Омскэлектро» Федотов мог с любого из двух комитетов.

И рассказывает, что омичи — собственники квартир возмущались тем, что подрядчики по ремонту пришли без проектов работ. 

С жалобами жители обращались в несколько комитетов Горсовета.

Сначала хотели рассматривать их обращения на комитете по вопросам ЖКХ и транспорта, который возглавляет Аркадий Лунев. Однако рассмотрение дважды переносилось.

Лихачев вспоминает, что сам он даже настаивал проехаться по проблемным домам с журналистами.

09:30 Лунев же после переносов предложил взять этот вопрос на комитет Юрия Федотова. Так что это не было инициативой Федотова.

Сам же вопрос можно было рассматривать на любом из этих двух комитетов.

Благодаря тому, что Федотов не побоялся «взять флаг» у Лунева, работы в домах были реально выполнены. А вот депутат Ивченко скрылся, заострил внимание Лихачев, на комитет не пришёл.

09:34 Федотов задаёт вопрос, оказывалось ли какое-то давление на представителей «Омскэлектро»?

Лихачев «удивлен»: каким образом, если от «Омскэлектро» никто не присутствовал?

09:40 Арбузов уточняет:

— Вы подтверждаете, что депутаты уклонялись от рассмотрения вопроса по капремонту?

— Да, трусливо уклонялись, — подтвердил свидетель.

Наступил черед юриста Горсовета опрашивать свидетеля:

— Откуда вам известно про переносы рассмотрения вопросов по капремонту из одного комитета в другой?  Участвовали в формировании повестки заседаний комитетов?

— Не формировал повестки, но был в курсе событий, — заявил Лихачев.

После этого свидетеля отпустили.

Теперь юрист горсовета Тарасенко сообщает суду, что у нее есть письмо Федотова с негативным контекстном в отношении «Омскэлектро».

Федотов просит зачитать.

09:41 Юрист зачитала его обращение с предложением обратиться в правоохранительные органы — проверить «Омскэлектро». В этом усматривается давление, — считает Тарасенко.

09:41 Слово взял Сергей Арбузов.

Он напомнил, что инициатива рассмотреть вопросы по некачественному ремонту не принадлежала Федотову. В подтверждение этого суду будут переданы запросы жителей многоэтажек на имя нескольких депутатов, в том числе Петренко.

Эти депутаты, уточняет Арбузов, уклонялись от рассмотрения обращений жителей. Федотов же рассматривал вопросы именно по обращениям омичей.

Юрист Федотова настаивает, что переплаченные за некачественный капремонт деньги ушли в бюджет — говорить о собственной выгоде Федотова неверно.

Если же эти 10 млн руб. будут взыскиваться с Управляющей компании обратно, то не с Федотова лично, а с жителей. Поэтому и с этой стороны ему — никакого личного интереса. Так что конфликта интересов не было.

09:50 Сергей Арбузов:

«Учитывая, что в процесс вошла третья сторона — Администрация города, я хочу уточнить: Горсоветом были превышены полномочия. С точки зрения Федерального законодательства о противодействии коррупции, конфликт интересов следует устранять. Возникает он постоянно — главное, чтобы не было личной заинтересованности. 

Между «Омскэлектро» и ЖКХ «Ленинское» идёт обычный спор. Поэтому важно установить, влияет ли Федотов на Арбитражный суд — направлялись ли его комитетом какие-то бумаги именно в суд.

Нарушением является невыполнение обязанностей по предотвращению конфликта интересов, причём умышленное».

Федотов же о конфликте интересов, заявил его юрист, просто не знал.

10:03 Далее взял слово Юрий Федотов:

— Мне по-человечески обидно… Ведь настойчиво просил комиссию Горсовета по вопросам противодействия коррупции запросить массу документов — мне было отказано.  А сейчас те же самые документы запрашиваются ответчиком через суд, и суд эти ходатайства удовлетворяет. То есть комиссия горсовета просто не стала разбираться, проверять факты…

10.09 Юрист Горсовета Вера Тарасенко отвечает, что истец должен был сам понимать порядок рассмотрения вопросов по урегулированию интересов. И что ссылка юриста истца на то, что следует устанавливать,  было ли давление на суд, неверна.

Давление было иного порядка, считает Тарасенко — когда речь шла о привлечении к проверкам «Омскэлектро» правоохранительных органов.

Федотов просит её процитировать документы, в которых она усмотрение давление.

Процитировать конкретные абзацы Тарасенко не может.

10:16 Арбузов уточняет у нее:

— Можете ли сказать, что «Омскэлектро» не нарушало порядка использования субсидии? Ведь обстоятельства были установлены, сейчас возбуждено уголовное дело.

 Юрист отвечает, что к делу это не имеет отношения.

10:19 Слово дали представителю мэрии Омска.

Он заявил, что губернатор принимает решения по депутатам, только при несоответствии их  доходов отчетности. А в конфликте интересов разбирается сам Горсовет.

Кроме того, ссылка истца на то, что 10 млн руб. являются средствами жильцов некорректна, они принадлежат Управляющей компании.

Юрист поясняет, что Федотов был не просто депутатом, но и председателем комитета, который обладает правами на запросы документов во все проверяющие органы. И просит приобщить запросы Федотова в мэрию.

Затем цитирует один из запросов, в котором Федотов просит предоставить акты протоколов по «Омскэлектро»:

— Разве это не говорит о том, что Федотов может прямо использовать эти документы при подготовке к судебному делу по ЖКХ «Ленинское»?

Также цитирует определение слова «давление»  — оно бывает и моральным, и в подоплеке дела:

— Истец предлагал мэрии включить в текст соглашения между мэрией и «Омскэлектро» ряд домов и даже изменить текст типового договора подряда. Разве это не давление?

Представитель мэрии говорит, что участвовал в комиссии Горсовета, рассматривавшей обращение Федотова по изменению этих документов.

Департамент правового обеспечения муниципальной службы сделал тогда вывод: поскольку Федотов является учредителем ЖКХ «Ленинское», возможна его личная заинтересованность.

— Вопросы о личной заинтересованности Федотова витали в воздухе давно. Администрация приняла меры на сей счёт внутри ведомства, — сообщил юрист.

И попросил суд приобщить документы на сей счёт.

— Было установлено, что ЖКХ «Ленинское» получало деньги (субсидии), поэтому заинтересовано напрямую.

А показания Лихачева — это его умозаключения. Он не подтвердил, что участвовал в определении повестки заседаний комитетов Горсовета. Прошу отнестись к ним критически, — высказался представитель мэрии.

10:44 Слово предоставлено Сергею Арбузову.

— Вопрос для протокола: какие полномочия незаконно использовал депутат Федотов?

 Ответ юриста:

— Направлялись запросы, в том числе в Администрацию города. Формировал повестку комитета.

Арбузов:

— Какими полномочиями он злоупотребил?  Он имел право как депутат формировать запросы?

Ответ:

— Имел.

 Арбузов:

— Вы должны доказать состав правонарушения.

— Не должен, я третье лицо, — нашелся юрист.

Арбузов снова просит уточнить, в чем незаконное использование Федотовым своих полномочий? Ведь это обязательный элемент по формированию проекта повестки в отношении «Омскэлектро».

— Как вы понимаете профилактику коррупции? В чем её функция? — спросил Арбузов.

— Федотов был ознакомлен со всеми нормами и обязанностями, — уходит от ответа юрист.

— Кто его ознакомил?

— То, что он про них не знал, утверждать нечестно. Он проигнорировал свою обязанность обратиться в комиссию по противодействию коррупции горсовета.

Арбузов задает следующий вопрос «под протокол»:

— Какими компетенциями обладает комиссия?

И получает ответ:

— Ответит правовой акт.

10.54 Юрист Федотова обвиняет юриста мэрии в непредоставлении пакета документов —  тем самым нарушено право истца.

10:59 Федотов снова предлагает юристу мэрии:

— Прошу сослаться на конкретные абзацы запросов в мэрию, которые показывают мою личную заинтересованность. Я подписывал пачки запросов…

Однако конкретного ответа не получает.

— Во всех идут вопросы по «Омскэлекстро». Обращаю внимание суда, что акции «Омскэлектро» принадлежат Администрации города, — отбивается юрист мэрии.

Федотов находит «зацепку»:

— Из вашей информации следует, что присутствовавший на комиссии мэрии по профилактике коррупции Тетянников — который также член комиссии по противодействию коррупции Горсовета — знал о моих запросах по «Омскэлектро».

Юрист подтверждает, что при рассмотрения в мэрии проблемы капремонта поднимался и вопрос по запросам относительно «Омскэлектро».

Федотов уточняет:

— Когда проходила эта комиссия в мэрии? Кто был в нее включён, ознакомлен с запросами?

На сей счет истец просит суд сделать запросы.

11:07 Далее юрист горсовета Тарасенко обращает внимание суда на то, что Управляющая компания — коммерческая организация:

— Ее целью является извлечение прибыли. Обязанность уведомления о личной заинтересованности — это обязанность самого депутата. И то, что УК якобы будет рассчитываться за счёт собственников — неверно.

11:09 Сергей Арбузов:

— По ч. 3 ст. 11 представитель нанимателя — комиссия Горсовета, обязан принять меры по недопущению конфликта интересов. Такая обязанность у комиссии есть!

11:15 Федотов явно намерен доказать, что в Горсовете о «конфликте интересов» знали, но его об этом не известили:

— На комиссии мэрии по профилактике коррупции, членом которой является Тетянников, который также и в составе комиссии Горсовета —  что конкретно обсуждалось?  Прошу запросить протокол этого заседания и всю его рассылку.

11:19 Юрист Федотова: 

— То есть они видели возможный конфликт интересов Федотова, но не уведомили его?

Юрий Федотов:

— Администрация знала о возможном конфликте интересов, но скрыла это? Я прошу суд запросить этот протокол!

Вера Тарасенко:

— О превентивных мерах можно было бы говорить, если бы обратился сам депутат Горсовета.

11:28 Федотов говорит о том, что возбуждено уголовное дело в отношении «Омскэлектро». Мол, если бы его послушали вовремя, не было бы злоупотреблений «Омскэлектро», и, возможно, этого дела. 

Атмосфера в зале суда накаляется. Как известно, по «Омскэлектро» взята под арест глава фонда капремонта Марина Степанова.

Юрист мэрии отвечает, что уголовное дело — в отношении неустановленного круга лиц и ещё может быть прекращено.

11:33 Следующее заседание суда назначено на 29 апреля.

Судья Ольга Котельникова предупредила, что предстоят прения. И, возможно, будет вынесено решение.

Фото — Александр Катаев