И что бы вы еще там запретили?
В печатных и электронных СМИ уже давно действует масса ограничений, но соцсети оставались неким «островком вседозволенности», где можно было ругаться матом, выкладывать видео со сценами жестокости, выставлять рекламу онлайн-казино, алкоголя. И еще, писать гадости, пряча имя под анонимными никами.
Как говориться, сколько б веревочке не виться… С 1 февраля вступает в силу новый закон, принятый Госудумой в конце прошлого года, который и должен отрегулировать правила поведения в соцсетях. Теперь администрации платформ, так же как и СМИ, обязаны мониторить страницы и блокировать контент шокирующего характера.
За невыполнение требований этого закона вводятся наказания, при чем, весьма жесткие. Поддерживаете ли Вы эту инициативу государства в отношении соцсетей? И что бы Вы еще там запретили?
Мария Афоничева, владелица ветклиники «Энигма»:
— Не согласна. Это цензура.
Александр Малькевич, журналист, генеральный директор телеканала Санкт-Петербург, первый зампред по СМИ общественной палаты России:
— Зайду сразу с козырей. По сути этот закон, принятый Госдумой, лоббировали, предлагали, настаивали на его принятии мы — Общественная палата России. Изначально он назывался как «закон об информационных посредниках». И идея была в том, что любая площадка, размещающая контент, должна нести ответственность за то, что на этой площадке публикуется. И я поддерживаю эту инициативу государства. Считаю, что она ещё до конца несовершенна.
Если говорить про «островки вседозволенности»: смотрите — везде ограничения и только здесь можно отвести душу — то есть, мягко говоря, вводить в заблуждение людей. Потому что речь идёт о шок-контенте, о треш-контенте, о пропаганде экстремизма, насилия, детской порнографии и так далее, — то, что должно безусловно уничтожаться, что называется, на подлёте. А люди, которые подобное продвигают, должны действительно нести ответственность за то, что они делают, потому что в противном случае мы можем далеко зайти под флагом вседозволенности.
А главное, каждый раз, когда подобная конкретная ситуация касается непосредственно живого человека — у всех сразу просыпается желание цензурировать. Иначе говоря, стоит только прочитать какую-то гнусность, обращённую к вам, как вы тотчас же становитесь сторонником подобного закона.
Виктор Шкуренко, предприниматель:
— Конечно, же нет! Не поддерживаю.
В последнее время идет наступление государства по всем фронтам на гражданские свободы, почти всегда это делается в узкополитических целях, как например, законы об иностранных агентах, митингах или тот же закон о цензуре в интернете. Федеральная политическая власть создает себе комфортные условия существования, чтобы, в случае чего, можно было найти уголовную статью под любого инакомыслящего, прикрываясь при этом якобы интересами народа.
Ну, а тем, кто это все поддерживает, я бы посоветовал прислушаться к Ройзману, который недавно высказался: «Если вы призываете Сталина, то не удивляйтесь, когда он придет за вами».
Сергей Бабурин, президент омского землячества в Москве, российский политический и научный деятель:
— Недопустима политическая цензура.
Но общество обязано защищать свои духовно-нравственные основы, воспитывать и поощрять добро, а не ненависть и злобу. Поддерживаю устранение из общего информационного пространства хамства, безнравственности, культа зла и уродства. Лично мне физически неприятно, когда люди матерятся, особенно женщины. В сквернословии вижу бесовщину и человеческую слабость. Поддерживаю государство в вопросе нравственных фильтров общественной информации. А для свободы извращенцев надо оставить их частное пространство, никто не вправе подглядывать в замочную скважину!
Ограничивать же свободу мнений и свободу слова под любым, кроме критерия нравственных устоев общества, недопустимо!
Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:
— Да, поддерживаю ограничения, чтобы не делали помойку и чернуху, что портит настроение или даже жизнь людей, особенно молодых и мало искушенных.
Александр Криворучко, адвокат:
— Я бы запретил запрещать! Как юрист, считаю, что формулировки этого закона — огромная дубина, занесенная над любой соцсетью.
«Информация, выражающаяся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть».
Заметьте, формулировка двоякая: неприличная форма может относиться как ко всем перечисленным вещам, так и только к «человеческому достоинству и общественной нравственности». Т.е. информация, проявляющая неуважение к — (далее по тексту) выявляется Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями в меру их (не)испорченности. Например, сумасшедший принтер (слава богу, еще не первое февраля) — это неуважение к людям, принявшим такой закон или просто констатация факта?
Я думаю, что как раз первая часть применяться не будет — только последующая…
Александр Грасс, журналист:
— Как журналист, отношусь не критично. Девальвация творчества и «слова» через «чернуху» и безответственность Интернета, похоже, достигла своего исторического максимума. По крайней мере, у нас, в России. При этом уровень понимания и осмысления реальности в соцсетях, я бы сказал, на высоте — «ниже плинтуса». Эмоции, подмена понятий, жареные, но не проверенные факты, агрессия, грязь, тон задают антироссийские настроения… Это видится уже, как целенаправленная и устоявшаяся политика модераторов Интернет-пабликов и владельцев ряда соцсетей.
Официальным СМИ и сетевым изданиям очень трудно конкурировать со стихией блогосферы, где все дозволено и разрешено. Одним — что «писАть о кипятке», что «пИсать кипятком» — все едино, а другим — суды, проверки, запреты, штрафы, предупреждения…
Вместе с тем, если вводится контроль «в интересах государства и большинства населения страны», то он должен быть предельно прозрачный и равный. Для всех. И самое важное. Соприкасаясь с такими феноменами, как речь, язык, общение, коммуникации, нужно вести себя чертовски деликатно. И всегда помнить о сакральности и божественности «предмета»: «В начале было СЛОВО»…
Алексей Сокин, депутат омского Горсовета, директор Центра городских компетенций:
— Я поддерживаю решение Правительства в отношении соцсетей!
Алеся Григорьева, общественный деятель, президент Ассоциации по защите интересов семьи «ДОМ-детства»:
— Я не поддерживаю эту инициативу. Социальные сети на то они и социальные, что отражают явления, происходящие в социуме, в обществе.
Это своего рода общественная площадка, на которой любой человек может выступить, изложить свою точку зрения и обсудить с единомышленниками или оппонентами существующие проблемы не только в общественной жизни, но и в государственной политике. Попытка ввести цензуру, под предлогом ограничения нежелательного контента, продиктована исключительно желанием избежать критики действующей власти. Создать своего рода «Потемкинские деревни». Но это ошибочное решение. Надо уметь слушать и решать проблемы. Попытка отгородиться от людей и «заткнуть» им рот, впоследствии скажется неблагоприятно для самой власти.
Считаю решение ввести цензуру в соцсетях признаком слабости действующей власти и способом обострить социальное напряжение в обществе.
Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:
— В соцсетях ни в одной не состою и не собираюсь, потому даже не знаю — какие там запреты и ограничения, а в отношении официальных сайтов, которые являются такими же средствами массовой информации — все жду — когда комментаторов обяжут всех сначала регистрироваться под своими фамилиями и с адресом по паспорту, и только потом комменты свои писать. И чтобы за базар отвечали по суду.
Я если кого жуликом называю — так и подтвердить в суде готов, только неделю назад подобный процесс у одного из омских директоров. А многие другие просто безосновательно трепят одни гадости в адрес любого руководителя, которого только на картинках видели, но все о нем уже знают.
Степан Бонковский, депутат Законодательного Собрания, директор ООО «СибГаз»:
— К запрету я отношусь неоднозначно. С одной стороны в социальные сети заходят несовершеннолетние дети, которым не хочется подавать дурной пример. Хотя мат используется и не чужд русской культуре, он есть в произведениях Есенина, Маяковского.
Артем Лоскутов, заместитель руководителя Общества «Двуглавый Орёл»:
— «Цензура в интернете — это необходимый шаг для оздоровления общества, для укрепления морали и нравственности.
Законопроект, который вступает в силу с 1 февраля, выступает против пропаганды распущенности и разврата, против сквернословия и рекламы алкоголя, против экстремизма и склонения детей к совершению незаконных действий. Это так важно — оградить наших детей, молодёжь от грязи и агрессии, от откровенных манипуляций политических провокаторов и подстрекателей. Необходимо обратить внимание и на современные СМИ. Печально, но это факт: как много серьёзных изданий превратилось сегодня в бульварную прессу и специализируется на эпатаже, скандалах, слухах и сплетнях.
Это давно надо взять под контроль и положить этому конец. Средства массовой информации должны быть ответственны за то, что они несут обществу, какой ориентир дают молодёжи, ведь они формируют не только наш сегодняшний, но и завтрашний день.»
Ирина Макишева, директор ООО «РИА «Мотор»:
— Относительно законности контента тут я совершенно согласна — необходимо мониторить. Другие ограничения я бы вводить не стала, так и до цензуры недалеко. Хотя сейчас другая политика — говори, что хочешь, слово правды тонет в море фейков.
Олеся Дорогова, предприниматель, директор конкурсов «Хрустальная корона Сибири»:
— Конечно поддерживаю, наконец-то! В соцсетях сейчас настоящая клоака, а ведь к ним имеют доступ дети, там они могут увидеть и прочитать все, что угодно. Безусловно, там тоже должны быть определённые ограничения.
Я за порядок во всем.
Дмитрий Карев, предприниматель, гражданин России:
— Все последние инициативы того, что вы ошибочно называете государством, я однозначно не поддерживаю. Называть запреты, штрафы, наказания — инициативами, ну это, конечно, без комментариев.
Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:
— Да, я поддерживаю эти ограничения. Вообще пришло время поднимать большую дискуссию в обществе (если оно еще есть) об ограничениях в коммуникациях и особенно публичных. На фоне того, что творится в Северной Корее, на фоне социального мониторинга в Китае, — с одной стороны- и кровавые последствия антимусульманских публикаций в Европе, с другой стороны. Назрело время очень большой дискуссии: что выбираем мы, россияне?
Татьяна Шнейдер, общественница, зампредседателя Омского регионального отделения партии «ЯБЛОКО»:
— Есть в этом федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на мой взгляд, некоторые вещи, которые можно трактовать по-разному и, как следствие — пользоваться также по-разному.
К примеру, планируется наказывать за размещение информации, которая в неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам Госвласти. Казалось бы, да, все хорошо и нет крамолы. Но под эту формулировку может попасть что угодно. И я уверена, что в дальнейшем этим будут пользоваться, чтобы наказывать неугодных.
Вообще в последнее время в России наблюдается изобилие запрещающих законов. Вместо того, чтобы развивать социальный сектор, в России взялись наказывать за инакомыслие под эгидой «за все хорошее». Мне лично не совсем понятно, что в данном законе будет означать «неуважение к Госвласти»? По какой шкале будет измеряться уважение? В то же время, один из субъектов права законодательной инициативы, депутат Сергей Боярский, не может внятно прокомментировать как, в результате, будут наказывать за нецензурные выражения в Интернет-пространстве и в каком случае: «Не нужно читать буквально наше предложение как полный запрет на использование нецензурной брани».
Вот и выходит, что мы получаем яму на тропинке, закиданную еловыми ветками, в переносном, разумеется, смысле.
Андрей Алёхин, второй секретарь комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:
— Я против! Под благовидным предлогом вводятся ограничения перед предстоящими выборами в Государственную Думу! Власть боится, что этот, один из немногих, пока доступных источников информации будет работать против «Единой России»!!!
Юрий Борисовский, исполнительный директор ООО «Омская областная газовая компания»:
— Да, я поддерживаю такой закон. К сожалению пока не знаком с ним в деталях. Но ещё более правильным мне видится немного другое. Должна быть возможность идентифицировать автора, размещающего сообщение.
Как пример могу привести комментирование статей на БК55. Часто читаешь и диву даешься, люди публикуют откровенное враньё. Могут крайне нелицеприятно отзываться об авторе, либо оппоненте в диалоге. Происходит это, на мой взгляд, от чувства безнаказанности, ведь в принципе никто не узнает, кто скрывается под ником… Например, «Правдоруб», ну, или «Омич» и так далее.
Поэтому, мели Емеля — твоя неделя! Это неправильно.
Елена Богданова, генеральный директор ООО ЮК «Ф-ГРУПП»:
— Нововведение для соцсетей об ограничительных правилах, на мой взгляд, положительное событие.
Госдума обязала социальные сети с 1 февраля 2021 года самостоятельно выявлять и блокировать запрещенный контент, в том числе детскую порнографию и экстремистские материалы. Принят и еще один закон — о штрафах за отказ удалять противоправную информацию. Они касаются всех владельцев сайтов, включая социальные сети и видеохостинги, и составляют от 100 тыс. до 8 млн. рублей. Объективно, достаточно значительный размер штрафов.
Ужесточение цензуры связано с информацией, которая в неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам госвласти.
На мой взгляд, главное, чтобы все заработало как надо, без сбоев. Очень важно, чтобы система действительно функционировала, а не была очередным неработающим законом. В частности, есть сомнения, что блокировка может остановить таких нарушителей, ведь можно с легкостью создать новый аккаунт и продолжать противоправную деятельность. При этом, важно также, чтобы не было злоупотреблений со стороны модераторов при определении запрещенного контента. В этом смысле еще будет долгое становление практики списка для блокировок контента, так как однозначности и конкретики в их определении на сегодня еще нет.
В принципе, я за эти новшества в законодательстве, только бы хотелось более четкого урегулирования процесса. Хотя, констатируя факт, в России большинство законов страдают наличием пробелов и неточностей.
Виталий Поддубиков, депутат Калачинского городского Совета:
— Поднятые проблемы распространения незаконной информации в социальных сетях актуальны и контроль за ними обоснован.
Много в сети информации о привлечении к различной незаконной деятельности и запрещенный контент спокойно распространяется в сетях, имеющих большое влияние в наше цифровое время. Но все эти запреты лишь на площадке с количеством просмотров более полумиллиона в день. А сколько групп на площадках менее этого количества? Получается они не интересны с точки зрения контроля за распространением «запрещенки»?
Оберегать права граждан — да, это правильный ход, а делать шаги к тотальному запрещению волеизъявления — нет. На мой взгляд правильнее было Роскомнадзору программными методами выявлять и блокировать запрещенный контент в соцсетях. Система «Инцидент» же работает в сетях по выявлению информации.
Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог:
— Принятый закон логичен, но только в этой части — порнографию с несовершеннолетними, пропаганду суицида, призывы к терроризму, данные об изготовлении и использовании наркотиков, реклама дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино. Но, например, модерация мата технически осуществима: с помощью спам-фильтров можно автоматически удалять все сообщения, которые содержат нецензурную лексику. Я полагаю, что интернет — это не улица, не надо его жестко кошмарить.
Возникает вопрос, а что раньше-то не принимали, молчали? Почему именно сейчас? А потому, что вся соль этого закона —призывы к участию в несогласованных публичных мероприятиях. Власть боится уличных протестов, вот и подсуетились депутаты. Мы уже подобное проходили, с принятием поправок к Конституции — «под шумок» всего одна строчка. Но большинству это не понять. Люди делятся на мужчин и женщин, так же делятся они по отношению к свободе: на людей свободы и людей несвободы.
Первые отличаются от вторых тем, что для них существует само понятие свободы. Для вторых нет: для них это абстрактная, мутная, лишняя идея.
Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:
— Я конечно категорически против каких-либо ограничений, но все должно быть разумно.
Алексей Алгазин, руководитель Правового холдинга «ЗАКОН», кандидат юридических наук:
— Под социальной сетью, согласно нормативному акту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», понимается сайт, доступ к которому в течение суток составляет более 500 тысяч пользователей интернета, находящихся на территории РФ. Так, например, WhatsApp и иные подобные программы не являются социальной сетью, так как туда добавляются только определенные пользователи. С 1 февраля 2021 года такие ресурсы, согласно новому закону, должны самостоятельно выявлять и блокировать незаконный контент, а именно:
— материалах с порнографическими изображениями несовершеннолетних;
— информации, склоняющей детей к совершению опасных незаконных действий;
— данных о способах изготовления и использования наркотиков;
— информации о способах совершения самоубийства и призывах к нему;
— рекламе дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино;
— информации, которая в неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или
органам госвласти;
— призывах к массовым беспорядкам, экстремизму, терроризму и участию в несогласованных публичных мероприятиях.
Владельцы социальных сетей, также, будут обязаны не допускать распространения материалов, содержащих нецензурную брань.
Считаю, что с точки зрения защиты прав граждан и безопасности государства, данный нормативно-правовой акт необходим. Однако при его исполнении, вероятно, возникнут технические и правовые сложности. Пока сложно представить, как администраторы таких крупнейших социальных сетей как Фейсбук, Твиттер, Инстраграмм, ВКонтакте, Одноклассники смогут выявлять каждое перечисленное в законе нарушение. Если сейчас данные сети блокируют запрещенный контент в виде фото и видеоизображений с помощью ботов и специальных программ, то для блокировки аудио-ряда, текстов, предложений, словосочетаний и отдельных слов понадобятся новые системы мониторинга и фильтров всего контента.
За то время, пока социальные сети адаптируются к новым условиям, возникнут сотни нарушений, которые выльются в многотысячные штрафы для собственников данных ресурсов.
Надежда Ломтева, учитель русского языка и литературы в омской школе № 33, директор АН КПО «Источник»:
— Я не очень люблю цензуру, вообще за свободу, в том числе и слова.
Но в интернет сейчас действительно «вываливают» всю грязь человеческой души, это факт. Чтобы важнейшее современное средство коммуникации не засорялось, нужны всё же какие-то правила коммуникации. В принципе, и сейчас там активно «банят» бесцеремонных пользователей. Думаю, закон поведения в соцсетях еще будут корректировать, и не раз! Пока хочу посмотреть, как будет работать.
Боюсь, что начнут использовать в идеологических целях, а это плохо. Короче, поживем — увидим!
Екатерина Герасимова, заместитель художественного руководителя омского театра «Галерка»:
— Я поддерживаю эту инициативу — подобные сообщения могут отображаться в новостной ленте вне зависимости от нашего желания.
Особенно это плохо для детей и подростков, восприятие которых отлично от восприятия взрослых людей. Какое влияние на них окажут подобные материалы непредсказуемо, в лучшем случае если они отнесутся к ним равнодушно, но на кого-то они могут отрицательно повлиять. Я сама стараюсь избегать шокирующего, непотребного контента — стремлюсь, по возможности, окружать себя приятными, культурными, красивыми моментами. Максимально избегаю обсуждений, тем более анонимных, сквернословия — все это отрицательно действует на наше настроение и энергетику. Соцсети — это общественное явление, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, поэтому цензура должна присутствовать, в том числе, и в них.
Наталья Граф, специальный корреспондент «Российской газеты»:
— Я бы запретила букеты, анимированные поздравительные открытки и прочие подарки. Когда с утра вся личка забита виртуальной макулатурой это раздражает намного больше, чем маты.
Наталья Мачулина, владелица художественной галереи «Вернисаж»:
— Если ограничения, в том числе, убирают «жесткие» фото и видеоматериалы — например, фото с охоты — то я за!
Дмитрий Потопальский, гендиректор ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения»:
— На мой взгляд, люди, которые размещают контент в соцсетях, должны, во-первых, делать это от своего имени, а во-вторых, нести ответственность за написанное — так же, как СМИ и другие интернет-ресурсы. Это будет дисциплинировать и поможет тем, в отношении кого допущены нелицеприятные высказывания, адресно на них ответить. А детей и пожилых людей, которые по старой привычке зачастую безоговорочно верят печатному слову, защитит от недопустимой информации.
Правила есть везде — нужны они и в интернете, это поможет избежать хаоса.
Вадим Новоселов, директор ООО «Сфера права»:
— Я обеими руками за поправки. Считаю, что в интернете давно пора навести порядок — помимо прочего, в соцсетях много зарубежного контента, который не всегда отражает интересы нашей страны.
Алексей Ложкин, депутат Омского горсовета:
— Трудно не согласится с запретом в соцсетях того, что уже запрещено в СМИ. Пропаганда порнографии, насилия, жестокости, наркотиков, кибербуллинг, призывы к самоубийствам конечно, недопустимы. Проблема общества в том, что есть спрос на деструктивный материал. Треш-контент возрос до невероятных масштабов. В погоне за просмотрами создатели переходят все границы. Пока непонятно, как закон будет работать и сколько появится недовольных, ведь запреты всегда вызывают протест.
Важно руководствоваться здравым смыслом в контроле за информацией и не находить то, чего там нет.
Владимир Гуселетов, представитель партии «Справедливая Россия»:
— Я этот закон поддерживаю. Я считаю, что в личных сообщениях люди могут писать всё что захотят, отправлять любые фотографии, общаться между собой. Когда идёт в полемике обсуждение, либо общие группы выставляют какие-то обнажённые тела и порнографические ролики, издевательства, ругань матом, то это не должно присутствовать в открытом доступе однозначно.
Я поддерживаю инициативу. Просто в этом законе ко всему прочему, насколько я понимаю упоминается о призыве к митингам и собраниям несанкционированным. Я тоже поддерживаю эту инициативу и считаю, что через подобные соцсети мы знаем, что это инициировалось в Армении, в Киеве на Майдане и во многих других местах. Считаю враги России активно финансировали всё и нагнетали, создавали определённые ситуации, где большая масса людей бесконтрольно попадала на улицы, там происходили беспорядки. Причём мы можем даже с вами посмотреть на примере событий в Москве. Там не было определённого разрешения, хотя установлены у нас и в других городах чёткие места, где можно собирать по уведомлению митинги, проводить сход людей и так далее.
Почему это всё делают в разрез? Я считаю, что нагнетание этой обстановки не приведёт ни к чему хорошему. Также могу посоветовать тем людям, которые чем-то не согласны с системой, которая на сегодняшний день существует и руководством, что нужно активно двигаться и выражать свою позицию на выборах, которые у нас достаточно часто происходят — в Горсовет, в Государственную думу, в Заксобрание и на выборах Президента. В этом надо проявлять свою гражданскую позицию, самые активные могут участвовать в политике. Они могут выбрать себе любую партийную платформу и двигаться в рамках этого. Это будет достаточно верным решением, нежели выходить на улицу, собираться огромными толпами. Ведь этим просто напросто могут воспользоваться экстремисты.
Евгений Гервальд, гендиректор «Омской правды»:
— Я всегда выступаю за свободу слова. У каждого человека есть право иметь свое мнение и его свободно высказывать. Однако не стоит этим правом злоупотреблять. Все мы знаем случаи, когда люди с плохими замыслами, пользуясь тем, что соцсети дают возможность высказываться анонимно, мешали работе специальных служб, правоохранительных органов, да и просто наводили панику. Кейсы «Зимней вишни», взрыва в Магнитогорске — тому подтверждение. Поэтому регулирование работы соцсетей было неизбежно. И то, что происходит сейчас — это только первый подход к снаряду. Уверен, что следующим шагом будет попытка заставить западные соцсети, в первую очередь Facebook, Instagram, Twitter и YouTube работать в российском правовом поле. Мы уже много раз убеждались в том, что социальные сети являются мощным инструментом формирования общественного мнения и могут использоваться для манипуляций. Так что нравится регулирование или не нравится — оно будет реализовано, и я эти шаги буду безусловно поддерживать. Хотите работать на территории РФ — надо соблюдать законы нашего государства.
Екатерина Лушникова, журналистка, экс-телеведущая «12 канала»:
-Однозначно я поддерживаю инициативу о принятии закона, который бы регулировал поведение человека в социальных сетях. Я — достаточно активный пользователей социальных сетей и мне кажется, что последнее время контента, который попадает под запрет, становится реально больше. Увеличивается и охват этих публикаций пользователями. В том числе детьми и подростками. С тех пор как в социальных сетях зарегистрировалась моя дочь- подросток, для меня вдвойне важно, что она может там прочитать или увидеть. И ограничения должны быть не только «родительские», но и более серьёзные. Я считаю, что администрация соцсетей тоже должна нести ответственность за то, что там размещают.
