До этого было подано по шесть исков с каждой стороны.

Фонд капремонта вовремя не вернул «Сиблифту» внесённые в качестве обеспечения деньги и переложил вину на коронавирус.

12 января Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по двум разбирательствам между ООО «ПКФ Сиблифт» и Фондом капремонта Омской области. В ближайшее время закроется производство по третьему процессу — отказы от исков уже поданы. Стороны сумели договориться и уладить конфликт, ставший причиной подачи по шесть заявлений с каждой стороны.

Ещё в 2019 году «Сиблифт» подписал с Фондом капремонта несколько контрактов по замене и ремонту лифтов в многоквартирных домах. Подрядчик на случай форсмажоров и невыполнения объема работ перечислил фонду по каждому договору определённую сумму — в обеспечение исполнения обязательств.

Ремонт, не взирая на задержки, все же был выполнен. Весной Фонд капремонта должен был вернуть подрядчику деньги, внесённые в качестве обеспечения. Но задержался с этими действиями до начала лета. При этом Фонд капремонта сослался эпидемию нового коронавируса, обернувшуюся в апреле и первой половине мая 2020 года настоящим локдауном.

В начале осени «Сиблифт» подал в Арбитражный суд Омской области сразу шесть исков о взыскании с Фонда капремонта процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 марта по 1 июня 2020 года — на общую сумму 720,2 тыс. рублей. Фонд капремонта направил шесть встречных исков — о взыскании с «Сиблифта» неустойки по договору о проведении капремонта. Общая сумма — 1,2 млн. рублей.

В конце ноября судом были рассмотрены по три взаимных иска. Было вынесено решение о том, что обе стороны частично правы. В двух случаях из трёх «Сиблифт» обязан заплатить неустойку, но в меньших размерах. Что касается пользования чужими финансами, то нарушение со стороны Фонда капремонта следует датировать не 18 марта, а с 21 апреля. При этом эпидемия не может оправдывать эту просрочку и понятие «форс-мажор» здесь неприменимо.

В итоге суд удовлетворил заявления обеих сторон частично. Суммы требований скорректировали методом взаимозачёта. И вышло, что Фонд капремонта должен подрядчику. В последней организации не согласились с определениями суда. Вердикты были обжалованы в апелляционной инстанции.

Оставшиеся дела продолжали рассматриваться. Но в начале декабря судьей было получено ходатайство от Фонда капремонта об отказе от исковых требований. «Сиблифт» претензий к ходатайству не имел и от своих исковых требований тоже отказался. Суду осталось удовлетворить эти прошения и прекратить производство по делам.

В конце декабря Фонд отозвал свои апелляции по трём первым делам. «Сиблифт» тоже отказался от дальнейший разбирательств по апелляции. Очевидно, стороны договорились без суда по поводу своих финансовых претензий друг к другу.

Остается добавить, что во время этих судебных процессов в Фонде капремонта сменилось руководство: 24 декабря на посту и. о. директора Марину Степанову сменил Рустем Протасов.