Они требуют исправить ошибки, пока не стало поздно.
Сегодня, 18-го декабря, в телеграм-канале эколога и руководителя проекта «Город решает: развитие общественных пространств» Сергея Костарева появилось обращение к городской администрации от инициативной группы «Зелёный остров омичам».
Помимо Костарева, в эту группу вошли архитектор Константин Яцко, специалист по социальному проектированию Николай Родькин, журналистка Елена Завьялова и Анна Косьяненко.
Напомним, проект благоустройства парка в мэрии представили в конце ноября.
— С «Зелёным островом» в Омске что-то пошло не так. Имея хорошее видение и качественную концепцию, в кабинетах создали так себе проект. 69 замечаний на сорока страницах — это too much, чтобы стать хорошим парком. Не надо передавать проект строителям до устранения 69 замечаний архитектора. Надо изменить систему участия омичей в проектировании общественных пространств, — пишет Костарев.
В документе содержится много замечаний и вопросов, вот некоторые из них:
— Вызывает сомнение актуальность исходных данных — топоосновы. По данным Google и сервиса «Яндекс-Карты», стоянка у северо-западного фасада клиники «Евромед» уже в 2016 году имела два, а не один ряд парковочных мест. Это может означать, что топооснова не была обновлена. Есть вероятность того, что топосъёмка выполнена с неактуальными отметками по высотам — т. е. может не отражать фактического состояния дорожек.
Из СМИ известно, что работу по подготовке дендроплана и инвентаризации зелёных насаждений выполнял дендролог Григорьев М.А., который является сотрудником Бюджетного учреждения города Омска «Центр компетенций по вопросам городской среды». Просим разъяснить, заключало ли ООО «Таурус» (разработчик проектно-сметной документации — прим. авт.) с ним договор субподряда на выполнение данных работ. Или данные работы были оплачены из зарплатного фонда ЦКГС, который формируется за счет муниципального бюджета? В таком случае просим разъяснить на каком основании за эту работу получили или получат деньги ООО «Таурус»?
Проектное количество светильников значительно больше, чем нужно по нормам освещённости и рекомендациям производителей. Но это не значит, что смета вообще не должна соответствовать требованиям проекта. Куда устанавливаются светильники, указанные в смете? Представленные сметы указывают на то, что никакой подсветки деревьев не будет. Документация отличается от концепции в худшую сторону, а смета отличается уже от документации. Что же будет на этапе стройки?
В разделе ГП и в сметах отсутствует информация о проектируемых и ремонтируемых лестницах, обозначенных на плане благоустройства, их детальные чертежи в составе документации также отсутствуют.
Данные по озеленению в смете и в разделе ГП значительно различаются. В смете учтены только газоны и тополя. Шиповник, цветник, ива не учтены.
В итоге активисты делают неутешительный вывод:
— Проект и смета не соответствуют друг другу. При недостатке финансирования средства направлены на неочевидные работы и объекты. Можно сказать, что концепция не соотносится с проектом. Документация выполнена с большим количеством ошибок, расхождений, нарушений требований и норм. Если получилось так, что тендер на разработку выиграл проектировщик, документация которого содержит так много ошибок, то Заказчик может не принимать работы, не соответствующие концепции и видению горожан. Горожанам нужен красивый, любимый и качественно благоустроенный Зелёный остров, а не повод для освоения бюджета!
