Репортаж с уголовного суда над главой города Владимиром Гиллем
Вода нужна так же, как воздух. Считается, что чистая вода обладает целебными свойствами, а от загрязненной, некачественной можно даже заболеть.
Однако жителям Исилькуля не до переборов — была бы любая. Ведь с имеющимся в городе изношенным водопроводом им иногда приходится сидеть без воды в кранах по несколько дней!
Это при том, что новенький водопровод должен был появиться в городе еще пару лет назад: из бюджета за него уплачено более 31 млн руб.
Поэтому суд, который сейчас идет над действующим главой города Владимиром Гиллем интересен, пожалуй, каждому горожанину.
Владимир Гилль с адвокатом перед заседанием суда
БК55 уже сообщал, что мэр Исилькуля обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий жителям.
По версии обвинения, которую озвучил в суде пом.прокурора, в июне 2018 года Гилль — как главный распорядитель бюджета города — заключил с ООО «БлокСтройПроект» муниципальный контракт на реконструкцию сетей водоснабжения по улицам Ленина и Орджоникидзе.
Согласно контракту, цена работ составила в итоге 31,6 млн руб. — финансирование шло из местного и областного бюджетов, подрядчик должен был выполнить работы за 120 дней.
Однако водопровод так и не построен — при этом администрация Исилькуля полностью рассчиталась с «БлокСтройПроектом»!
Таким образом, заявил пом.прокурора, Гилль причинил ущерб бюджету на 24,7 млн руб. — нарушив при этом права жителей на бесперебойное, надежное водоснабжение.
На вопрос судьи Натальи Глазковой, признает ли Гилль свою вину, тот ответил: «Нет, не признаю».
После этого его адвокат озвучил суду стратегию защиты обвиняемого.
Отвечать за «уплывшие» 24,7 миллиона Гилль хотел бы по гражданскому законодательству
Начал адвокат с того, что попенял правоохранителям: мол, те не разграничивают последнее время гражданско-правовую и уголовную ответственность. (Конечно, гражданский суд для его клиента предпочтительней — по нему не отправят в тюрьму).
— Мы намерены доказать в корне неверный концепт обвинения: нарушение логической цепочки между выводами об отступлении от проекта и причинением ущерба… — заявил адвокат. — Большая часть обвинения надумана, не имеет под собой никаких доказательств…
Первое, на что хочу обратить внимание: по логике обвинения, нарушения связаны не с некачественными работами, а с отступлением от условия проекта и контракта.
Если обвинение считает, что отступление от проекта приводит к необратимым последствиям — невозможности принять водопровод в том виде, в каком он имеется в настоящее время, то это и должно быть доказано. А не то, что часть работ выполнена не по проекту и поэтому признается причиной ущерба…
Дальше адвокат говорил довольно спорные вещи: мол, объект можно вводить в эксплуатацию и без разрешения на строительство, лишь бы соответствовал строительным нормам, правилам и не угрожал жизни и здоровью; в проект можно вносить изменения, достраивать трубопровод с уже выполненным объемом работ.
И о том, что вообще «кощунственно обвинять Гилля — самодостаточного человека, вступившего на пост выборного лица не с целью властных амбиций, а чтобы сделать город лучше…».
Но это его работа — защищать клиента всеми способами.
А дело суда — разобраться, есть ли вина мэра в том, что уже почти два года в городе вместо нового водопровода — залитые дождевой водой траншеи с брошенными туда трубами и неогороженные бетонные колодцы, тоже недострой (об этом расскажут свидетели).
После этого начались допросы.
«Экспертиза качества работ не проводилась»
Первой помощнику прокурора и судье отвечала представитель потерпевшей стороны — юрисконсульт Исилькульской администрации Светлана Лисица.
Она рассказала, что перед аукционом проверяла правовую сторону контракта на строительство водопровода — нарушений не выявила.
— Знаю, что контроль за работами осуществляло казенное учреждение «Омскоблстройзаказчик», — сообщила Лисица. — Руководитель «БлокСтройПроекта» Иванов неоднократно просил проводить совещания — якобы ему не хватало денег.
На одном из них я присутствовала: сообщила, что, согласно Федеральному законодательству, стоимость работ по контракту можно увеличить только на 10%. После этого она была увеличена с 29 до 31 миллиона.
Знаю, что работы не выполнены — объект не построен в полном объеме. Было представление прокуратуры, после которого мы обратились в Арбитражный суд, чтобы обязать подрядчика выполнить работы. Есть решение суда: исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Пом.прокурора поинтересовался начальной ценой контракта.
— Около 40 миллионов, — ответила свидетель.
К допросу приступила судья Наталья Глазкова:
— Заключались ли между администрацией и подрядчиком после истечения срока контракта (декабрь 2018 года) соглашения о продлении сроков работ?
— Нет.
— Составлялись ли акты, в которых отражались бы полнота выполненных работ и их качество?
Тут свидетель сослалась на то, что это курировал зам.главы, он и ответит. Но сама она таких актов не видела.
— В связи с выполненными работами экспертиза их качества проводилась? — спросила судья.
— Нет, — признала Лисица. — Та экспертиза, которая была предусмотрена «Омскоблстройзаказчиком» — про эту знаю. Больше никакой.
— На отдельных этапах работ проводились проверки качества?
— Проводились, сотрудники администрации выезжали.
— Вам известно о результатах?
— Нет, информацией поэтапно не владею…
— А существует ли в администрации практика сообщения о результатах проверок главе?
— Нет.
От адвоката Гилля тоже были вопросы. Один из них — привлекали ли главу Исилькуля к ответственности в связи с «водопроводным» контрактом?
Лисица сообщила, что привлекали — по Федеральному закону № 44 (о госзакупках).
Таким образом, защита Гилля, видимо, следует своей уже озвученной стратегии: доказывать, что привлекать мэра к ответственности следует в гражданско-правовой сфере (и тогда, получается, он уже «наказан»?).
Свидетель — о качестве работ за 31 миллион: «Колодец постоял и накренился»
Еще трое свидетелей рассказали суду, в каком состоянии бросил работы по многомиллионному контракту «БлокСтройПроект».
Директор ДРСУ Исилькуля Виталий Бодриков вспомнил, как в 2018 году к нему обратился местный житель, пенсионер Александр Куливер с просьбой засыпать траншею у его хозпостроек:
— Так копали для водопровода, траншеи остались незасыпанные. На вызов выезжал работник Моисеев.
Следом в зале суда появился тракторист Сергей Моисеев и подтвердил, что задание выполнил, траншею закопал:
— Траншея была близко к участку, вся в воде. Хозяин ворота не мог открыть.
— А дальше траншея в каком состоянии была и в какую сторону шла? — спросил пом.прокурора.
— Доходила до ул. Ленина. Я там кусочек засыпал, а с другой стороны она так и осталась выкопанной, — пояснил тракторист.
Пришел в суд и хозяин хозпостройки Куливер. И рассказал, что в 2018–2019 годах по ул. Ленина проводили трубопровод, траншея шла мимо его хозпостройки:
— Копали экскаватором и укладывали трубы — сразу появлялась вода, и они засыпали, чтобы трубы не всплыли. Траншеи до сих пор незакопанные, там две трубы лежат…
— Вы видели кого-нибудь из сотрудников администрации, когда шли работы? — спросил пом.прокурора.
— Нет. А я там почти каждый день находился.
Судья Глазкова поинтересовалась у свидетеля, видел ли, как устанавливали колодец и из чего делали.
— Да, — ответил пенсионер. — Два кольца под трубы, крышка, сверху еще кольцо.
— А трубы в колодец завели, соединили? — Уточнила судья.
— Да, завели. А соединили ли — точно не знаю, там водой залито.
Колодец, пояснил свидетель, установили весной 2019 года.
Судья переспросила:
— 2019-го или 2018-го?
— 2019-го, — ответил пенсионер. — Он постоял и накренился.
На заседании суда выступило еще несколько свидетелей — читайте об этом в БК55.
Наташа Вагнер
