А адвокат Хорошмана заявил, что позиция Романовской «необъективна, несправедлива и надменна».
В Кировском райсуде Омска продолжаются прения сторон по уголовному делу в отношении бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого, его подчиненной Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана.
Напомним: на прошлом судебном заседании уже выступила представитель гособвинения. Пом.прокурора Марина Денищенко пришла к выводу, что вина всех подсудимых доказана полностью.
Оляницкого — в получении взятки за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу (ст.33 — ч.3 ст. 303; п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ), Бычек — в фальсификации доказательств (ч.3 ст. 303 УК РФ), а адвоката — в посредничестве во взятке (п.«б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ).
А с учетом тяжести преступления причин для изменения на менее тяжкие категории нет.
Пом.прокурора потребовала для Оляницкого 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 2,5 млн руб. и конфискацией 150 тыс. руб. суммы взятки; для Бычек — 4 года условно с испытательным сроком 2 года; для Хорошмана — 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Сегодня прения сторон продолжились выступлениями адвокатов Хорошмана (Максим Драп) и Бычек (Кирилл Рогузов).
Адвокат Драп пояснил, что, поскольку в ходе следствия и в суде Оляницкий виновным себя не признал, изобличили его во многом именно показания Хорошмана.
Затем, перечислив статьи законов, позволяющие освободить его подзащитного от уголовной ответственности, назначить наказание ниже низшего предела, добавил:
— Мой подзащитный выполнил два обязательных условия, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК РФ (Посредничество во взяточничестве): добровольно сообщил об уголовном преступлении и активно участвовал в его раскрытии…
Сторона защиты просит назначить наказание ниже низшего предела. Относительно позиции, будто поступок моего подзащитного является аморальным — такая позиция необъективна, несправедлива и надменна. (Напомним: аморальным поступок Хорошмана назвала адвокат Оляницкого Наталья Романовская).
Не может быть аморальным сообщение следствию и суду правды. Не может быть аморальным расследование уголовного преступления.
Полагаю, что мой подзащитный сообщил следствию и суду правду, в связи с чем мы считаем. что он должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Сам Николай Хорошман коротко добавил:
— Я согласен с адвокатом. Раскаиваюсь, прошу не лишать меня свободы.
Следом выступил адвокат подсудимой Бычек Кирилл Рогузов. Он озвучил следующую (довольно спорную) версию в защиту подельницы Оляницкого.
Мол, при расследовании уголовного дела о фальшивом займе не было оснований полагать, что в отношении Марины Знаменщиковой (от имени которой был оформлен займ в 1,4 млн руб. на имя несовершеннолетнего парня) речь идет о 159 статье (Мошенничество). Следователями Клишиной и Левченко, которые начинали это уголовное дело, вопрос о 159 статье не ставился, при продлении сроков по уголовному делу не поднимался.
(Сама Знаменщикова в суде подтвердила, что ей говорили о возбуждении дела по 159 статье — авт.).
Рогузову очень понадобилось исключить эту тяжкую статью о мошенничестве, чтобы затем просить квалифицировать деяния Бычек не по 3-й, а по 2-й части ст. 303 УК РФ (фальсификация уголовки не о тяжком, а о средней тяжести преступлении).
Ведь в таком случае уголовное дело в отношении его подзащитной можно даже прекратить…
— Прошу суд учесть, что подсудимая частично признала вину, серьезных последствий не было — она просто не хотела портить отношения с руководителем…
Хотела спокойно заниматься своим делом и расследовать другие преступления, — благожелательно вещал Рогузов.
(А надо было испортить — отказаться выполнять незаконное указание. Потому что, если следователь, не желая портить отношения с руководством, фальсифицирует уголовные дела — это опасно для общества).
Ксения Бычек согласна на прекращение уголовного преследования
Далее Рогузов попросил суд учесть частичное признание вины и раскаяние своей клиентки и (как и планировалось) — прекратить ее уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Бычек просила суд приобщить к материалам дела согласие на прекращение уголовки в связи с деятельным раскаянием.
Если суд пойдет ей навстречу, у подельницы Оляницкого, подделавшей документы четырех (!) фигурантов уголовного дела, не будет уголовной судимости.
… Все это заняло около часа: оставалось еще достаточно времени для выступления в прениях адвоката Оляницкого Натальи Романовской.
Однако та ходатайствовала о переносе:
— В рамках уголовного дела моему подзащитному предъявлено наиболее тяжкое обвинение: гособвинитель попросил назначить самую тяжкую меру наказания…
Для наиболее полной реализации права Оляницкого на защиту прошу предоставить дополнительное время для подготовки к выступлению в прениях.
Наталья Романовская просит суд дать дополнительное время на подготовку к прениям
В результате заседание, на котором выступит Романовская, назначено на 10 ноября.
Наташа Вагнер
