Иван Кролевец, руководитель нескольких фирм, входящих в оскандалившийся омский холдинг «Юрикон», наконец, начал давать показания.
Отведенное фигурантам уголовного дела о «незаконной банковской деятельности», трем братьям Кролевец, время постепенно подходит к концу. Первым на «амбразуру» дачи показаний был брошен руководитель сразу 4 фирм Иван Кролевец.
Так, он в несколько путаной манере рассказал о своей сфере деятельности следующее:
— Мы изначально оказывали юридическую поддержку и предпринимательские услуги в основном компаниям, но было и сотрудничество с населением.
Средний брат признал за собою руководство тремя компаниями: ООО «Технология», ООО «Кропоз» и ООО «Аквалия». Собственно, по второй из них объяснения уже давались частично при анализе содержимого изъятой в офисе документации.
Однако основным предприятием в любом случае считается долго и упорно проверяемая «Технология», деятельности которой было отведено основное время. Да и хронологически эта «бизнес-ветка» отпочковались от юрконсультирования самой первой.
— Изначально по ОКВЭДу мы деятельность приняли «прочая оптовая торговля». Но в дальнейшем сузили: производили металлоизделия, отливали чугунные кронштейны. Запатентовали даже особую их форму, к нам в дальнейшем из всей страны обращались. Они разрабатывались для остекления фасадов. Мы также первыми сделали ванну горячего цинкования, что также применялось при конструкции кронштейнов, а также при дорожных работах — отбойники цинковые делаем. Участвовали мы и в строительстве спорткомплекса «под ключ» — находили исполнителей, привлекали средства, — терпеливо, но заметно волнуясь, рассказал «гордый хозяйственник».
Но никуда без «того самого вопроса» ведущему допрос старшему из братьев и основному фигуранта этого УД Василию Кролевцу было не обойтись. На прямо поставленный вопрос о так называемом транзите Иван Кролевец глубокомысленно изрёк следующее:
— В том виде, как нам трактует обвинение, мы транзитом не занимались. Но у нас, по сути, вся страна им занимается! Ведь если ты не производитель, то по факту сделки оставляешь себе процент, а основную сумму переправляешь ему. Так весь бизнес устроен.
В целом, предприниматель, угодивший в жернова закона, проанализировал собственную бизнес-модель, при которой ему было проще закрепить постоянными контрактами руководящий состав, включая бухгалтерию, остальных же оставить на гражданско-правовых, по сути временных, договорах. Однако номинальностью тут и не пахнет — никто подобных претензий на поздних этапах следствия к ним и не предъявлял.
— Мы с ним со школьных времён ещё расходились, он говорил, что совместный бизнес повлияет на внутрисемейные отношения, поэтому никогда его не привлекали, — в очередной раз подчеркнул уже непосредственный фигурант дела.
Правда, это не помешало старшему брату задать серию уточняющих вопросов по типу «не мог ли этот родственник быть задействован хотя бы мимоходом?» Казалось, фигурант уголовного дела испытывал некое удовлетворение, раз за разом давая отрицательный ответ.
Призадуматься пришлось на вопросе о самоличном снятии средств со счета ООО «Технология» — тут потребовались пояснения. Дело оказалось в том, что иногда при нехватке «текущего баланса» для выполнения заказов, по словам бизнесмена, приходилось «разбивать кубышку». Ну, а потом, как водиться, возвращать займ, ведь операции проворачивались не втихомолку, а при надлежащем оформлении.
— Может, так и с десяток миллионов в совокупности по снятию набежит за весь вменяемый нам период [с ноября 2010 по апрель 2015 — прим. авт.], — откликнулся разоткровенничавшийся предполагаемый обналичник.
Затем пришел черед следующих двух фирм, при организации которых брать на себя единоличную ответственность Иван Кролевец уже не стал. Так, в конце января-начале февраля он стал соучредителем ООО «Аквалия», замеченного в строительстве объектов с последующей сдачей в аренду. «Бремя» конечного выгодополучателя предприниматель разделил с юрлицом, фирмой «Технология», пояснив, что подхватил столичный тренд. Временами казалось, что под такую теорию будет подводится очень многое. Впрочем, основные вопросы повторились с тем же результатом. Громогласным было неуверенное подтверждение вероятности (и только) пользования банк-клиентом, что как раз предъявляется как часть механизма той самой противозаконной деятельности.
Наконец, предстояло самому «смелому» из братьев, первому, решившемуся дать показания, отчитаться за деятельность своей третьей вотчины, ООО «Кропоз», предприятия, запущенного в тот же период на пару с товарищем, Александром Поздняковым, имя которого периодически всплывает на процессе с формулировкой «почему бы и не он».
— Фирма занималась оптовой и розничной торговлей запчастями для китайских грузовиков. На первом этапе мы ездили по моему предложению в Китай, наблюдали и осваивались, благодаря моему знанию английского языка устанавливали контакты. После возвращения подали документы и зарегистрировали предприятие. Я занимался оптовой составляющей, а Поздняков торговал в магазине. Его первоочередной задачей было наладить сбыт и работу точек организовать. У нас их было через год уже три. Он подобрал персонал, пока я подыскивал нам каналы для поставок, крупных покупателей, — обозначил фигурант уголовного дела.
Так как в этом случае назначенец на позицию «черного кардинала» обнаружился, эта фирма получила более подробное освещение. Так, два брата Кролевца совместно прошлись по всем мало-мальски значимым финансовым «игрищам», которые в теории могли бы практиковаться в «Кропозе».
Были ли просьбы развозить деньги? — Разве что в варианте закупок, ездил на Семиреченскую автобазу, на авторазбор.
Кто контролировал банк-клиент? — До лета 2014 года я, а потом Позднякову передал бразды правления.
Кто создавал бухгалтерскую учетность? — До того же периода я с привлечением сотрудников бухгалтерии.
Транзит в деятельности имел место? — Как его понимает следствие — безтоварные финансовые операции — нет. Все они у нас были товарными.
Снимались ли с расчетного счета фирмы средства? — Нет.
Вносились ли деньги на счет фирмы? — Да, при покупке первого контейнера необходимо было 2,5 миллиона рублей. Сначала мы ровно по миллиону договорились с Поздняковым вложиться, затем мне пришлось добавлять еще 500 тысяч. Впоследствии мы оформляли по всем правилам возврат этих денег как займа.
Привлекались ли займы? — Да, Мы не сразу поняли правильную тактику по оборотам, чтобы стать конкурентоспособными. К моменту нашего вхождения в этот бизнес было 3 конкурента, единственным шансом пробиться было «задушить» их, как оборотами, так и ассортиментом. Для того чтобы развернуться, надо было «оборотку» повысить до 20 миллионов, тогда как в месяц выручали 5 миллионов. Везде в кредите нам отказали, но удалось мне привлечь 2,5 миллиона в уже работавшем с нашим холдингом «Альфа-банке». Тогда я и занял у Гусейнова 1 миллион наличными, дополнительно самих покупателей привлекали, они как бы авансом проплачивали заранее, чтобы мы могли закупить товар и им его поставить. Банку потом в соответствии с кредитным договором гасили. Физлицам оставляли расписки.
Собственно, основной взгляд на свою деятельность в течение 4,5 лет, когда, по версии следствия, он наживал состояние на незаконном денежном транзите, Иван Кролевец с трибуны свидетеля дал. Вот только это была лишь «затравка» — в следующий раз ему предстоит ответить еще ни на один вопрос, а также выдержать натиск помощника окружного прокурора Ольги Гизе, которая «колола» и не таких «субчиков».
Евгений Куприенко
