Продолжаем нашу экскурсию по миру управляющих компаний.
Сегодня поговорим о том, как УК выстаивают отношения с самым главным надзорным органом, контролирующим их деятельность — Государственной жилищной инспекцией. Ага, той самой ГЖИ, в которую жалуются жильцы, и которая имеет право наказывать УК за недостатки в работе, создающие проблемы собственникам квартир.
И что я вам скажу? Выстраивают. Как могут, так и выстраивают. Порой весьма тесные.
Так, чаще всего к ГЖИ применяет к УК и их сотрудникам часть 2 ст. 14.1.3 КоАП, которая (дословно) звучит так: «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований». Что в переводе на русский язык можно выразить словами, которые весьма часто можно услышать от жильцов: «За что мы управляшкам деньги платим? Ничего не делают!»
Вчера в мои руки попала достаточно «невинная» бумажка из ГЖИ: внутренний отчет о собираемости штрафов. В ней есть информация о том, кто, когда и по какой статье был оштрафован. Ничего секретного и незаконного, та же информация есть в решениях судов. Но, если свести данные в одну таблицу, получается забавная картина.
Так, компания УК «Левобережье» с 2018 года по нынешний момент не смогла оспорить в суде 13 штрафов на юридическое лицо (то есть саму компанию) и (…барабанная дробь) 106 штрафов, наложенных на различных должностных лиц.
Причем тут нужно понимать, что под формулировкой «должностное лицо» не может скрываться дворник или слесарь. Штрафы накладываются на руководителей, персонально ответственных за устранение недостатков: главного инженера, замдиректора или директора.
И вот тут следите за руками.
Решение о том, кто из «верхушки» компании является «персонально ответственным», принимает директор УК. Для «переноса» штрафа с одного замдиректора на другого нужен лишь его приказ. И при взгляде на «ведомость» из ГЖИ у меня возникает подозрение, что где-то в кадровой структуре УК «Левобережье» «зашит» некий «зицпредседатель Фунт», чья функция — платить штрафы. Точнее, платит УК.
А реально ответственные руководители, согласно этой версии, отделываются лишь слегка подпорченным настроением.
Так, в «штрафной ведомости» я регулярно натыкаюсь на такую фамилию, как Попов Леонид Викторович, который ранее сам был сотрудником ГЖИ, а затем получил должность замдиректора УК «Левобережье». Судя по документу, работает он… как бы корректнее сказать… с прохладцей. За последние два с половиной года на него было наложено сотрудниками ГЖИ аж 43 штрафа, из которых 41 — по той самой «лицензионной» ст. 14.1.3 ч.2. То есть человек «косячил» с регулярностью чуть ли ни два раза в месяц. Однако никто его с должности не гонит…
У этого парадокса простое объяснение. Размер штрафа по ст. 14.1.3 ч. 2, который можно наложить на физическое лицо — от 50 до100 тысяч рублей. Если штраф первичный — вообще 25 тысяч. Штраф, который накладывается на юридическое лицо, начинается от 250 тысяч и выше.
Все штрафы, наложенные на «замдиректора» Попова снижены до 25 тысяч, как будто он «впервые оступился» (ага, сороковой раз подряд!). Поэтому все проблемы, в связи с которыми накладывались штрафы, обошлись г-ну Попову (хотя, как я думаю, на самом деле — «кассе» УК «Левобережье) менее чем в миллион рублей. (Часть штрафов он, кстати, до сих пор не заплатил). А вот если бы те же штрафы взыскивались с юридического лица, то бюджет получил бы уже более 12 млн рублей.
Чувствуете разницу?
Впрочем, самое главное не это. Если организации вменяется 106 нарушений, большинство из которых — нарушение условий лицензионного соглашения, то понятно, что есть конкретные недостатки в осуществлении этой самой лицензируемой деятельности. Которые, по-хорошему, надо устранять. Но устранять очень не хочется, так как это требует дополнительных вложений. Вот и получается, что организации выгоднее платить штрафы, «оптимизируя» их через «зицпредседателей Фуксов», чем сделать так, чтобы у ГЖИ и у жильцов не было претензий. На такой случай есть даже свой механизм. Если нарушения, что называется, системные, надзорные органы имеют право «ужесточать» статью, в данном случае — включать уже ч.3, то есть «грубые нарушения», которая в самых серьезных случаях может являться основанием для лишения лицензии в принципе.
Но пока все сводится к части 2, причем в самом «травоядном» варианте.
Конечно, мы понимаем, что в такой огромной структуре, как УК «Левобережье» без проблем не обойтись. Ошибки и косяки будут всегда… А значит штрафами, по максимуму, если задаться такой целью, можно элементарно разорить любую омскую компанию, работающую с населением. Но мы также понимаем, что благодаря «своим людям» и «правильному выстраиванию взаимоотношений с надзорными органами» жесткость административного наказания, а значит, и эффект от него, в нашем конкретном случае максимально снижен. Мало того: именно такая практика «хороших взаимоотношений» с ГЖИ позволяет управляющей компании, как мы можем убедиться на цифрах, годами не обращать внимание на некоторые свои недоработки.
Потому что, повторимся, регулярно получать минимальные штрафы, не вкладываясь в решение проблемы, получается выгоднее?
Если прикинуть «на круг», то за счет «хороших отношений» УК «Левобережье» сэкономила (а значит, бюджет недополучил) за последние два с половиной года миллионов этак 30. Если не больше. Выяснять, кто конкретно в ГЖИ обеспечивает «лояльность» к УК «Левобережье» — дело не мое, а следственных органов.
Я просто рассказываю о том, «как оно работает»…
