Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ОАО «ОТП Банк» к ОАО "Сатурн" с требованием освобождения земельного участка и сноса бетонного ограждения между территориями двух предприятий, сообщает корреспондент «БК-информ».
На заседании суда представитель завода Константин Минин заявил, что объект недвижимости, сноса которого требует истец, принадлежит «Сатурну» по праву собственности.
В свою очередь, представитель банка Александра Боярская указала на то, что ограждение, на которое ответчик представил право собственности, было деревянным, впоследствии оно было снесено и вместо него было возведено железобетонное.
«ОТП Банк» приобрел в собственность земельный участок площадью 1752 кв. м., на котором от юго-западного угла здания банка до торца 4-этажного здания по пр. Маркса, 41 установлено ограждение из железобетонных плит. Существование этого бетонного забора создает препятствия для использования банком земельного участка, а также ремонту и обслуживанию тыльной стороны здания.
Заявляя данный иск, свои требования истец основывал на Гражданском кодексе, по которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Возражая против заявленного иска, ответчик, в свою очередь, представил свидетельство о госрегистрации права собственности на ограждение территории завода, общей протяженностью 2749, 68 м, выданное на основании плана приватизации Омского Электромеханического завода, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области.
Суд посчитал, что право собственности ОАО «Сатурн» на ограждение территории завода законно. Истец же основывает свои требования на акте обследования земельного участка, к которому приложена копия ситуационного плана. В соответствии с данным ситуационным планом банк и просил обязать завод снести часть ограждения. При сопоставлении кадастрового плана и ситуационного плана усматривается, что изображенные на них планы объекта недвижимости банка, расположенного на указанном земельном участке, совершенно не соответствуют друг другу. При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить, в каком точно месте какую часть ограждения просит снести истец.