Свидетель внесла детали в процессе бывшего главы Минстроя.

Сегодня, 7 октября, вновь продолжилось рассмотрение судебного процесса по делу Стрельцова, на котором в очередной раз давала показания главный налоговый инспектор УФНС № 4 Черемисина. Если ранее были неизвестны действия налоговой в отношении ООО «ДРСУ-2», то теперь свидетель разъяснил ситуацию как так вышло, что практически одна и та же сумма выдвигалась по разным требованиям за один период. Теперь благодаря усилиям инспектора материалам дела составили компанию сведения о совершенных инкассовых поручениях налогового органа.

Свидетель представила информацию о требованиях по взысканию налога по прибыли за второй квартал 2018 года. Так, по одному требованию он составил 59 681 рубль и по другому — 59 643 рубля за тот же период, в этом и существовал вопрос, который необходимо было пояснить суду.

«Эта сумма требований — 59 643 рубля — разбивается на 19 881 за три месяца в срок уплаты за второй квартал 2018 года. А сумма 59 861 рубль по уточненной декларации была начислена общая, без разбивки. Первичная декларация разбивает сумму уплаты на суммы по срокам, а уточненная декларация идет на одну общую сумму. Последняя сумма не подлежала взысканию. Я не могу дать оценку этому, так как в апреле 2017 года у предприятия поменялась организационно-правовая форма. АО «ДРСУ-2» подвелась задолженность, которая была в ООО «ДРСУ-2». Сумма задолженности составила порядка 173 тысяч рублей и взыскание у нас шло с учетом этой недоимки», — оперировала добытыми сведениями Черемисина.

Как пояснила налоговый инспектор, данная задолженность не должна была взыскиваться. Об этом ей стало известно относительно недавно при внимательном анализе данных.

На этот счет суду также необходимо было разъяснить, так как дело касалось специфики налоговой службы. По словам свидетеля, основанием в данном случае стало взыскание суммы, которая не должна была выпадать в недоимки, но так случилось. Причиной этому стала непогашенная предыдущая задолженность в апреле.

«При разговоре со специалистом с камерального отдела за второй квартал 2018 года у организации уплате не должно было подлежать сумм. Долг перешел с другого периода, когда «ДРСУ-2» имела другую организационно-правовую форму, т. е. за период, который не инкриминируется», — добавила ясности налоговый инспектор.

В итоге подытожили озвученные данные и получилось следующее. Сумма по первому требованию на сумму 59 681 рубль была погашена, на него поручение не выставлялось путем предоставления уточненной декларации на 02.08.18. Тогда как на эту же сумму, но по другому требованию, выставлялось поручение, как на тот же предыдущий налог, однако списано оно было в счет предыдущей задолженности предприятия.

Юлия Гриценко