Казнить (?) нельзя (?) помиловать.
В рамках сегодняшнего заседания Омского горсовета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка много внимания было уделено вопросам регулирования рынка наружной рекламы. В частности, некоторые формы наружки, так или иначе соотносящиеся с нормами отечественного законодательства, предлагалось на местном уровне сделать «вне закона».
Так, речь идет о так называемой бегущей строке, вариацию которой горожане могут пронаблюдать на фасаде здания самой мэрии, а также о формате «панель-кронштейн», которые представляют из себя нечто сродни рекламному указателю.
Формулировка руководством отдела правового обеспечения управления делами городской администрации была избрана по нынешним временам достаточно «дежурная» и «ходовая» — «уродует облик города».
Видимо, стремясь уйти от громких заявлений слуг народа, глава управделами Олег Заремба делегировал на заседание своего заместителя Юрия Казакова. И волноваться действительно было о чем — идею реформирования, а отчасти даже и деформирования рынка «наружки», которой традиционно славится Омск, депутаты горсовета приняли в штыки за ее тотальную непроработанность.
Собственно, было представлено следующее видение дальнейшего развития рынка:
Предлагается исключить рекламные конструкции типа «бегущая строка». На фасадных частях предлагается размещать медиафасады, — отрапортовал чиновник.
Первым вступился за бегущую строку председатель комитета Георгий Архипов.
Объективные основания для такого решения у нас какие?
Кроме того, ситуация в целом показалась отчасти абсурдной депутату Юрию Козловскому.
Все, что размещается на фасадах, у нас согласуется с администрацией города. Вопрос в том, смотрится ли где-то бегущая строка? Но законодательство ведь некоторым дает зеленый свет на размещение…
Однако оказалось, что в случае с Омском все несколько иначе: на местном уровне в принципе не определено понятие такого формата рекламы, соответственно, никакой разрешительной документации именно на такой вариант продвижения чего бы то ни было в городе никогда выдаваться не могло — все такие конструкции на данный момент и так нелегальны.
Уже в этом году проведена работа по очищению от информационного мусора, выносились также остатки брошенных рекламных конструкций, — добавил Казаков.
Однако так легко Козловский свои позиции не сдал, приведя аргумент для «легализации» такого формата рекламы.
Хорошо, пусть центр города у нас освещен достаточно, но на окраинах бегущие строки дают элементарно свет! В пример могу привести 26-ю Рабочую, где аптека так освещена. Нет у владельцев другого варианта, как в темное время осветить вход и близлежащую территорию.
Что же касается панели-кронштейна, то проблема опять же оказалась в способах подсветки — фонари подчас светят «куда попало», в том числе и в окна домов. По словам представителя горадминистрации, лоббирующей проект, именно жалобы населения склонили власти принять решение трансформировать систему.
Наконец, возникли вопросы и по новому предлагаемому варианту, медиафасадам. Регулировать их может оказаться непростой задачей, ведь есть вероятность создать тень в рабочих помещениях и сделать существование омичей в бизнес-объектах (а речь идет именно о них) практически невыносимой, заслонив современной, но громоздкой конструкцией дневной свет.
В связи с наличием явных противоречий с утверждением законопроекта депутаты решили повременить.
Евгений Куприенко
