Если посмотреть все «послужные списки», неважно, по уважительной ли причине, по «собственному» ли, но больше двух лет в кресле министра экономики никто не задерживался.

Виктор Шкуренко, директор ТД Шкуренко:

— Наверное, меняют, потому что не доверяют или не доверяли — думаю, в этом причина. Хотя, если честно, все министры, которые были, лично меня устраивали. Вообще само по себе управление — вещь индивидуальная. Все по-разному подходят к формированию команды. Вероятно, Расим Галямов, условно говоря, «достался» Буркову, а не был выбран им — и это его смущало. Хотя я общался с Галямовым, и в публичном пространстве много раз наблюдал за ним. Считаю, что он экономически грамотный, нормальный министр.

Инна Ветренко, заведующая кафедрой социальных технологий Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ:

— У меня есть объяснение. Ни у Назарова не было, ни у Буркова нет своей команды. Честно говоря, это губернаторы-временщики, кандидатуру Назарова в своё время пролоббировали две госструктуры — «Газпром» и Сбербанк, плюс его поддержали влиятельные местные элиты, например, Андрей Голушко, имевший на тот момент очень высокий рейтинг. Он был самой компромиссной фигурой при уходе Леонида Полежаева, при этом за время всей его предыдущей работы у него максимум в подчинении было 60 человек — в «Межрегионгазе». Поэтому собрать команду, сформировать какие-то лидерские качества у него возможностей не было. И он честно отработал свой срок, при этом досрочно уходил в отставку и избирался прямым голосованием, легитимизировал себя тем самым, но в целом с ношей не справился. То есть хороший человек — это необязательно хороший губернатор, успешный правитель.

Точно так же у Буркова, он вообще не работал в системе госслужбы, как депутат — да, но это законодательная власть, он публичный политик, не государственный служащий. Поэтому у него тоже нет своей команды, он здесь затыкает дыры всеми возможными вариантами. Что касается Расима Галямова, то я нисколько не сомневалась, что на посту министра он долго не задержится. В общем-то, он ничем не блистал и при министре Фадиной, я так понимаю, что назначили его тогда из-за её очень высокого кредита доверия к нему. Ну и других кандидатур у Буркова на тот момент не было. Поэтому вот такая хаотичная неслаженная команда. И все кадровые решения носят оперативный характер. Вот такие причины.

Евгений Щербаков, директор Центра деловой недвижимости «Навигатор»:

— Экономические кадры нужно готовить долгие годы, а не с кондачка. Чем хороша советская школа? Там будущий министр проходил через «сито»: пионеры, комсомол, партийные организации. Постепенно набирался опыта и профессионализма. Получал образование по специальности, проходил курсы. Так получался готовый специалист. Сейчас, в эпоху, когда у нас полная анархия, на такие посты попадают случайные, неподготовленные люди — либо подбор кадров происходит по принципу личной преданности. Естественно, что все эти вновь назначенные министры не готовы справляться с задачами, которые перед ними ставит жизнь. Это первое.

И второй момент, если говорить о чиновниках в целом: почему министры сами убегают? У нас уже столько министров в Омской области пересажали. Тут просто элементарный страх загреметь в тюрьму. Так или иначе появляются вопросы, которые надо решать. Сомнительные документы, которые нужно подписывать… С одной стороны, их надо подписать, с другой — это ведь подписать себе тюремный срок. Тех, кто готов идти в тюрьму, в нашем регионе не осталось, вот они и разбегаются, пока СК не возбудил уголовное дело. Резюмируем: первая причина — нет хорошо подготовленного резервного состава, и все эти критерии заменяются принципом личной преданности. Вторая: коли пошла мода сажать министров, никто не хочет оказаться в тюрьме.

Ирина Горелова, старший преподаватель кафедры экономики и организации труда ОмГТУ, поэтесса: 

— Насколько я понимаю, у министерства прежде всего прогнозная и аналитическая функции. Отслеживать ситуацию, что-то предсказывать, советовать губернатору. Вот с этим оно справляется неплохо. Так было и при Фадиной, и при Галямове. Поэтому не принципиально важно, кто министр, если человек более-менее ответственный. Они не управляют экономикой, они её просто анализируют, подготавливают информацию для принятия решения губернатора. И несмотря на то, что народ бежит, в экономике у нас не так всё плохо, я сама удивилась, когда недавно увидела цифры. И вообще — смотришь и понимаешь, что шевелится экономика. Бизнесмены шевелятся — значит, у них не всё так плохо.
Сельское хозяйство, например, хорошо развилось с 2014 года, потому что пошла торговля, зерно стало очень дешёвым, его стали очень много закупать. Миллион тонн зерна продаётся за рубеж, это приличная цифра.

Мне знаете, какая идея пришла в голову? Что такие места — департамент экономической политики, Минэкономики — являются хорошим местом для обучения. Куда оттуда идти дальше и руководить — разные варианты, потому что можно и в бизнес, и есть пример с Фадиной, которую двинули в мэрию. Потому что задача там — понимать общие тенденции. Достаточно пассивная роль, где невозможно себя проявить, но научиться можно очень хорошо и много чему. Может, и поэтому такая сменяемость — человек получает навыки и потом либо сам дальше двигается, либо его двигают. Особой проблемы в этом нет, мне кажется, накручивают это излишне — мол, проклятое место и т. д. В Минстрое ситуация другая, например — вот там реально место проклятое, там много проблем, нужно принимать очень много сложных решений. Особенно сейчас. И не все выдерживают.

Причём хорошо и когда взаимодействием с бизнесом в министерстве занимаются не амбициозные люди, мне кажется, у нас не такая плохая работа. При Галямове это взаимодействие было нормальным. Да, не всё хорошо, хотелось бы больше и лучше, с точки зрения бизнеса какие-то вещи у нас не срабатывают, какие-то — срабатывают лучше. Главное, что у Минэкономики получалось не навредить, нужно не мешать, экономика сама развивается. А если пытаться ей управлять, то… как было в Советском Союзе? Перешли на ручное управление и в какой-то момент потеряли контроль, всё запуталось, одно мешало другому.

Александр Криворучко, юрист:

— Это просто отражение реалий нашей жизни. На самом деле при всех глобальных наименованиях должностей министра, губернатора никаких рычагов влияния у них совершенно нет, кроме того, чтобы выделить финансы. А у министра экономики нет ни финансов, ни возможностей. Потому что он ещё и связан Бюджетным кодексом по рукам и ногам. И зачем вообще идут люди во власть, если они не могут сделать ничего хорошего, а воровать не хотят — я вот не понимаю.

В том-то и дело, что у министра даже нет возможности советовать, кому оказать финансовую поддержку, как ни смешно. Есть Бюджетный кодекс, которые не допускает нецелевое расходование денег. А утверждают бюджет депутаты, а не губернатор. Есть какие-то суммы на поддержку бизнеса, но они мизерные, в том-то и дело. И на экономику они влиять не могут.

Прогнозная функция? А что он может прогнозировать в условиях капиталистической экономики? Только полный кризис? Полный кризис прогнозировать никто не хочет, потому что его тогда уберут. Вот и всё. И врать не хочется. Ситуация безвыходная. Вот они и уходят, эта шатия-братия. Где там у нас Бесштанько, бывший министр труда и соцразвития? Стал заведующим психиатрической больницей в Москве, если не ошибаюсь? Я просто об этом — в сумасшедшем доме потренировались, и уже могут идти на нормальную работу.

Что касается оценки Галямова, то… никак не оцениваю. Просто пустое место. Я вообще не понимаю, «правительство» — от корня «править», «командовать». А кем они могут командовать в условиях капитализма? У них одна функция — не мешать, и есть возможность мешать тем, кто их не устраивает. А вот помогать они не могут совершенно. Если Галямов не мешал — ну спасибо ему и на этом.

Натела Полежаева, главный врач санатория «Рассвет»:

— Омские губернаторы меняют министров экономики, потому что в омском регионе нет экономики. Была бы экономика, и министры бы держались.

Наталья Граф, спецкор «Российской газеты» в Омске:

— У нас не только министры экономики меняются как перчатки, но и министры строительства. К сожалению, состояние дел в отрасли при этом не улучшается. К примеру, проблемный дом по адресу Мишина, 8 никто из шести последних глав регионального минстроя достроить так и не смог. В результате получается как в анекдоте: «Пессимист говорит — хуже не будет. А оптимист — будет, будет».

Министерство экономики в первую очередь должно заниматься развитием региона, его будущим. Всем понятно, что пока в области не будет создано комфортных условий для развития малого и среднего бизнеса, этого будущего у нас не будет. Однако на практике никаких реальных действий для того, чтобы поддержать местных предпринимателей, фермеров, работающих в сложных климатических и географических условиях, пока не предпринимается. Скорее наоборот. Достаточно вспомнить скандальное постановление 108-П, после которого многие омичи оказались на грани банкротства. Суммы платежей за аренду возросли в десятки, а то и в сотни раз. Ряд предприятий свернули бизнес и перенесли его в соседние Новосибирскую и Тюменскую области. В частности, завод сборного железобетона строит теперь на севере… Омская экономика остро нуждается в профессионалах, специалистах уровня Евгения Вдовина (министр экономики в правительстве Леонида Полежаева, — примечание БК55). Но где их взять? Больше, к сожалению, на этом посту вспомнить некого.

Алексей Ложкин, координатор омского отделения ЛДПР, депутат Омского горсовета:

— Губернатор формирует команду под конкретные поставленные задачи Президентом и под задачи программы, с которой он шел на выборы, и если человек не справляется с поставленными задачами, то, конечно, его ждет неминуемое отстранение от должности. Процесс поиска кадров заставляет постоянно совершенствоваться чиновников и быть на высоком профессиональном уровне. Главное, чтоб все это не превратилось в обыкновенный маразм (полный упадок).

Владимир Геворгян, предприниматель, руководитель СРО «Омские перевозчики»:

— Я бы ответил, что с экономикой в Омской области — швах. Ее просто нет, так получается. Чтобы быть в курсе всех дел, нужно вариться в этом котле. Нужно быть внутри. А я не владею информацией, какая там структура, какая работа ведется, какие проекты. Вот в Омскую область за прошедшее время никакие специалисты из других регионов не пришли. Вот это — для меня самый главный показатель. А местные, которые могли бы вложиться — они ничего не делают, поскольку положение очень зыбко. Что бы ни делал — в итоге уголовное дело. Поэтому люди и опасаются и не хотят вкладывать ничего и никуда. Инвестиционный климат в Омской области — на нуле. И кто бы там ни работал, ничего не изменится.

Олег Фрейдин, директор архитектурного ателье «Рим»:

— Здесь, мне кажется, несколько вариантов ответа. Первый — губернатор подбирает команду. Это — вполне понятный вариант.

Второй вариант — губернатор пытается создать какие-то условия в Омске. Хотя, мне кажется, процесс деградации зашел уже очень далеко. Если губернатор пытается что-то сделать, то это можно только приветствовать.

А в-третьих, мое личное мнение, что министерство экономики — и федерального уровня, и субъектного — я не совсем понимаю, чем эти министерства занимаются. Вроде как создают условия для развития бизнеса. Но у нас с условиями все хуже и хуже. Министерство работает давно, но… Вроде бы пытается что-то сделать.

Но я знаю, что при бывшем губернаторе была разработана стратегия социально-экономического развития Омской области. Кто-нибудь сейчас помнит об этом?

Каждый новый министр — и, в принципе, это правильно — начинает с общего, разрабатывает стратегию. А потом куда все это девается — не совсем понятно. Народ все равно уезжает, бизнес уходит… Я здесь не специалист-экономист, но у меня как у обывателя есть впечатление, что все это не очень нужно.

Александр Цимбалист, председатель Омского городского Совета третьего созыва, один из основателей Партии «Единая Россия»:

— Действующий губернатор сделал ставку на молодежь, а молодежь есть молодежь, даже при больших, обширных знаниях, в данном случае экономических. Человек, не обладающий опытом, вряд ли сможет должным образом осуществлять руководство органом, который отвечает практически за экономику региона. Поэтому у него, наверное, и получается так. Опыт, как говорится, не купишь, и в институте его не дают — поверьте человеку, который стал директором через два с половиной года после окончания университета.

Я считаю, что отсутствие практического опыта является главным основанием сегодняшних кадровых ошибок губернатора. Он должен понимать, что людей без практического опыта на такой ответственный участок ставить нельзя. Если бы он поинтересовался, оглянулся вокруг — в Омске полно экономистов, обладающих серьезным практическим опытом. 

У губернатора могут начаться большие проблемы из-за того, что в областное правительство приходят неподготовленные люди. Кадры надо готовить, лелеять, а не просто прийти и поменять.

Я считаю, что у него неправильная кадровая политика, за что вскоре, возможно, придется отвечать, ведь, как известно, свита делает короля.

Алексей Сокин, депутат Омского городского Совета

— ОТСУТСТВИЕ РЕЗУЛЬТАТА В ЭКОНОМИКЕ…!

Дмитрий Карев, предприниматель:

— Здесь сложно сказать. Или эта должность такая «расстрельная», или просто сложно находиться на этом месте и пускать пыль в глаза, как у нас все «развивается и растут показатели». Ну слишком очевиден, так сказать, разрыв показателей с реальностью и действительностью…

Павел Кручинский, председатель совета директоров компании «МИАРД», руководитель омского регионального отделения «Партии РОСТА»:

— Тут есть две причины. Первая — губернатор формирует свою команду, у него есть свои критерии, по которым определяется эффективность конкретного министра. Вторая — скорее всего, есть задачи, которые стоят перед тем или иным министром, в силу каких-то определённых моментов они не выполняются, или они не принимаются должным образом, и, наверное, по этой причине губернатор, который отвечает за ключевые показатели эффективности, нарезанные ему президентом, руководствуется этим, чтобы подобрать тех, кто бы мог лучше справиться с этим делом. Другие объяснения здесь трудно дать.

Работа Галямова была достаточно открытой, понятной, особенно для предпринимательского сообщества — он был в теме всех нюансов и вопросов, поэтому по большому счёту предъявить ему претензии с точки зрения нас, бизнесменов, было сложно. Минэкономики — оно ведь отраслевое, есть сфера, к которой его работа имеет прямое отношение. И в этом смысле у нас к министру вопросов не было. Не всегда, может быть, его ведомство реагировало оперативно, но нас слышали, проводились круглые столы, всё, что касалось оценки регулирующего воздействия, до нас доводилось, взаимодействие есть. При министре Фадиной было, в общем-то, так же. Потому что одна школа, одна команда, он сохранил её подход и при ней он как заместитель курировал именно контакты с предпринимателями, и это взаимопонимание было.

Понятно, что мы можем говорить о каких-то региональных возможностях, проблемах покупательского спроса, но это ведь уже не от министерства зависит, а уже и присутствует федеральный аспект.

Сергей Костарев, эколог:

— Видимо, учитываются тенденции моды. А если серьёзно рассуждать, то функционал министра экономики такой, что выполнить его в Омской области практически невозможно с этой позиции. Вот и получается как в поговорке — «куда ни кинь, всюду клин». Хочет губернатор пригласить грамотного специалиста, но в условиях полностью зарегулированной из центра экономики невозможно на уровне региона разрабатывать и реализовывать государственную политику Омской области, да ещё и направленную на экономический рост в интересах населения. Вот и не пойдёт грамотный и разумный человек на такую работу. А если и пойдёт, то на короткое время, пока окончательно не разберётся в бесполезности своей деятельности и поймёт, что может стать «козлом отпущения» за то, что не поднял экономику региона. Что тогда делать губернатору? Найти такого, кого можно уговорить. А дальше опять: если поразумнее, то поработает и уйдёт на более сытные и понятные хлеба.

Елена Свешникова, депутат Омского горсовета 5 созыва:

—  Я входила в комиссию по рассмотрению возможности совмещения должностей. Замминистра уходил в некоммерческую организацию, которая занимается налаживанием торговых связей. На вопрос мой, почему он уходит, он витиевато ответил, но в комиссии ходили разговоры о том, что пусть в Екатеринбурге билеты покупают, да и едут к нам. Но с Екатеринбурга никто так и не пришел. Я считаю, что правильно делают, что убирают замов, так как замена министров у нас, как правило, происходит, а всем руководят замы. Поэтому у нас, грубо говоря, такой бардак в сферах министерств. Министры заняты, как правило, чем-то другим, а не делами министерства, грубо говоря, внешними пиарными делами. Это утрировано, но они очень много ездят, им нужно на совещания, на какие-то другие посещения. А основные дела министерства остаются за замами. Но сейчас в экономике после сильного министра, которой была настоящая мэр у нас, конечно, сложно найти. Сложно найти такого честного человека. Может, не вызывает доверия со стороны губернатора, который не может найти, на кого положиться. Просто не могут найти хорошего и порядочного человека. Даже в том же Екатеринбурге у Александра Леонидовича не так много сильных экономистов, которые готовы возглавить министерство. Он не доверяет и боится всех.

Алла Аксенова, экс-звезда омской телекомпании «Антенна 7», ныне журналистка в г. Пенза:

— Губернаторы озадачены показателями эффективности своей работы. Достижение значений, в частности, зависит от министерской команды, поэтому главы регионов ищут сильных отраслевых управленцев и/или ответственных исполнителей. Это, на мой взгляд, главная и очевидная причина частых отставок и назначений.