Вскрылись любопытные нюансы.
История с потерей дела по иску на тот момент временно исполнявшего обязанности губернатора Омской области Александра Буркова к Внешэкономбанку о признании государственного контракта омских чиновников с банком от 6 апреля 2017 года недействительным привела к оглашению неожиданных деталей.
3 апреля Арбитражный суд города Москвы вынес определение о восстановлении дела.
Тот иск, как сообщал БК55, был подан новым главой области через две недели после назначения в регион. Ответчиком выступил Внешэкономбанк. Речь шла о признании «государственного контракта № 1 от 31 мая 2013 года, заключенного между госкорпорацией и министерством промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области, ничтожной сделкой» и намерении «применить последствия недействительности ничтожной сделки».
В целом Бурков в статусе врио губернатора хотел оспорить долг министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области перед Внешэкономбанком в размере 66 млн руб. по контракту на услуги инвестиционного консультирования по аэропорту Омск-Федоровка.
В 2018 году в удовлетворении исковых требований омскому губернатору было отказано.
Чтобы восстановить дело, Арбитражный суд города Москвы истцу и ответчику «предложил представить копии документов, представленных в рамках рассмотрения дела, в том числе искового заявления и приложений к нему, копии материалов дела, отзыва на иск с приложением копий документов». И тут-то началось интересное.
В ходе судебных заседаний губернатор представил документы, в частности, копию постановления о признании потерпевшим от 2 августа 2017 года. «Если губернатор предоставил копию о признании потерпевшим, то потерпевшим может выступать только правительство Омской области и никто больше. А иначе с чего ему такой документ суду предоставлять?» — замечает изложивший историю портал «Коммерческие вести».
Также была представлена копия некоего отзыва на ходатайство о прекращении производства по делу с приложениями, копия представления Следственного управления Следственного комитета России по Омской области. «Опять-таки, исходя из арбитражного дела, это может быть лишь прекращение уголовного дела, связанного с инвестиционным консультированием Внешэкономбанка — иначе что делать копии такого ходатайства в этом арбитражном деле?» — считает издание.
