"БК" продолжает получать ответы на запросы в официальные инстанции по поводу возможных нарушений при продаже Первомайского рынка.
Напомним, на муниципальных торгах здание рынка заявленной площадью чуть более 1600 квадратных метров ушло за начальную цену в 95,1 млн. рублей Мукмине Искаковой, которая, как выяснилось вскоре, была павлодарской коллегой отца вице-мэра Евгения Фрезоргера. В распоряжении редакции оказались два свидетельства, выданные Федеральной регистрационной службой по Омской области о праве собственности на здание Первомайского рынка, одно из которых датируется январем, а второе декабрем 2009 года. Одно свидетельство ссылается на другое, но при этом разительно отличается от него только в одном очень важном пункте, а именно в площади объекта – в первом документе она составляет 1605,6 кв. метра, а во втором 2732,5 кв. метра. Ни на какие дополнительные документы (например, акты о вводе в эксплуатацию) второе свидетельство не ссылается, что, по мнению экспертов, странно. Подписал второе свидетельство государственный регистратор Е.П.Витман.
В ответе прокуратуры на наш запрос сказано, что вышеизложенная информация используется в ходе проведения общей проверки приватизации рынков и комментарии пока не могут быть предоставлены.
Ответ Управления МВД РФ по Омской области был более полным. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что были направлены запросы в Управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и госэкспертизы Омской области относительно получения разрешения на реконструкцию цокольного этажа (которым приросло здание в свидетельстве), в Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Омской области, чтобы установить, на основании каких документов были внесены изменения в графу «Площадь объекта» в свидетельство, а также в Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью получения сведений о выдаче кадастрового и техпаспортов.
После получения документов милиционеры будут ходатайствовать перед прокуратурой Омской области о проведении дополнительной проверки.
«БК» следит за развитием событий.
В ответе прокуратуры на наш запрос сказано, что вышеизложенная информация используется в ходе проведения общей проверки приватизации рынков и комментарии пока не могут быть предоставлены.
Ответ Управления МВД РФ по Омской области был более полным. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что были направлены запросы в Управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и госэкспертизы Омской области относительно получения разрешения на реконструкцию цокольного этажа (которым приросло здание в свидетельстве), в Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Омской области, чтобы установить, на основании каких документов были внесены изменения в графу «Площадь объекта» в свидетельство, а также в Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью получения сведений о выдаче кадастрового и техпаспортов.
После получения документов милиционеры будут ходатайствовать перед прокуратурой Омской области о проведении дополнительной проверки.
«БК» следит за развитием событий.
