На этой неделе продолжились слушания по гражданскому делу «О признании незаконными нормативных правовых актов - представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В роли истцов изначально выступили прокурор Омской области и гражданин Владислав Проваловский.
Владислав Проваловский подал неожиданное ходатайство:
- Я внимательно слушал представителей РЭК и пришел к выводу, что, если суд удовлетворит требования, заявленные в иске, в результате нормативы потребления воды на ОДН станут еще выше. Я отказываюсь от заявленных требований.
После чего с разрешения судьи истец покинул зал суда. Пока что его ходатайство не удовлетворено.
К делу присоединился еще один истец - председатель Общества защиты прав потребителей в сфере ЖКХ Александр Лихачев, ранее выступавший в качестве свидетеля. Он также заявил ходатайство с просьбой принять решение о запрете включать в платежные документы, выставляемые на территории Омской области поставщиками коммунальных услуг, численные значения по строкам ОДН (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение). Но поскольку Александр Лихачев фигурирует в деле как гражданин, в ходатайство была внесена поправка - просьба касалась лишь его одного. Но и в этом суд отказал Лихачеву.
Сотрудники прокуратуры продолжили выяснять у представителей РЭК, возможно или невозможно было применять аналоговый метод для определения нормативов ОДН. Напомним, что в Омской области было решено применить расчетный метод. Только вот никаких внятных рекомендаций, как именно это делать, не существует. Поэтому в каждом регионе изобретают свой «велосипед». Омская РЭК, к примеру, в июле прошлого года провела анонимное анкетирование. На вопросы ответили 2300 человек. И по первоначальной версии РЭК, именно на основе анкетирования и выводились нормативы потребления воды омичами. Однако в предыдущем судебном заседании неожиданно выяснилось, что данные анкетирования лишь учитывались, а вот сколько раз омичи пользуются мойкой, ванной, туалетом, поливают цветы и так далее, сотрудники РЭК определяли, исходя из собственного опыта, а также опираясь на СНиПы времен СССР. Возникло даже абсурдное утверждение, что якобы каждый омич 10 раз в месяц пользуется посудомоечной машиной. Кстати, именно к анкетированию, проведенному некорректно, была основная претензия прокурора Омской области. Также истцам непонятно, почему за ориентир брались полностью благоустроенные дома, что несправедливо по отношению к людям, живущим в домах малой этажности, где, к примеру, даже подвалов нет.
Выяснилось, что в перечень многоквартирных домов, сведения по которым ОАО «ОмскВодоканал» представило в РЭК для расчетов, входили, по данным Александра Лихачева, коттеджи с бассейнами, офисные помещения и даже лесокомбинат в поселке Береговой. Впрочем, представитель «ОмскВодоканала» настаивала, что по указанным адресам значатся многоквартирные дома.
- Я знаю тех, кто живет в этих коттеджах, - негодовал Александр Лихачев. - Это несправедливо, что нормативы рассчитывались, в том числе и с учетом потребления воды этими людьми с их бассейнами.
Напомним, что общество защиты прав потребителей в сфере ЖКХ провело анкетирование 7 тысяч омичей. Пока удалось обработать около 2,5 тысяч анкет, что сопоставимо с количеством опросных листов, которые собрала прошлым летом РЭК. По утверждению Лихачева, данные различаются примерно на четверть в сторону уменьшения потребления воды. В результате стороны договорились, что методику РЭК, по которой были выведены нормативы потребления воды, должны проанализировать математики. Каждая из сторон представит по одному специалисту на следующем заседании, назначенном на конец предстоящей недели. Позже суд заслушает эксперта в сфере ЖКХ из администрации города. БК55 будет следить за развитием событий.
Ольга Ложникова
