О чем думал омский вице-губернатор, «увольняя» в «Фейсбуке» директора гимназии №62 и «приближенных к ней лиц».
Седьмого декабря в «Фейсбуке» Владимиром Компанейщиковым опубликован пост, в котором, в частности, указано, что «в школе давно сложилась абсолютно недопустимая морально-психологическая обстановка, которая создается директором гимназии №62 и рядом лиц, приближенных к ней».
Автор поста уверен, что «мадам Дюкова» «должна быстренько написать заявление об уходе», а сам вице-губернатор обозначил свою позицию (об увольнении директора гимназии) руководству Департамента образования г. Омска и попросил принять меры к увольнению Дюковой.
Обращает на себя внимание, что все это Компанейщиков опубликовал на своей странице в «Фейсбуке» в самом начале проведения проверок, поводом для которых явились обращения мамы ребенка. Задолго до того, как уполномоченные на проведение этих проверок должностные лица успели прийти к каким-то выводам и результатам.
В качестве источников для своей столь непримиримой позиции Компанейщиков указал на неназванных родителей и неких людей из Правительства Омской области, чьи дети ходили в гимназию №62, с которыми он якобы успел пообщаться, вернувшись из командировки.
Сведения, указанные самим Компанейщиковым об источниках его осведомленности, не позволяют достоверно сделать вывод о том, что такие разговоры действительно имели место, а если и имели, то насколько сообщенная вице-губернатору информация была достоверной и относимой к возникшему в гимназии конфликту.
Но даже если Компанейщиков имел общение с нынешними или бывшими родителями учащихся гимназии №62, давало ли это ему – лицу, находящемуся на государственной службе, – право публиковать свои агрессивно-отрицательные выводы о школе, педагогическом коллективе и директоре до завершения проведения проверок и официальных выводов по ним?
А ведь речь идет именно о том, что вице-губернатор, опубликовав собственную позицию на своей страничке в «Фейсбуке», не мог не понимать, что в сложившейся информационной ситуации его утверждения (а это именно утверждения) будут растиражированы местными и федеральными СМИ, что, собственно, и произошло.
Приведенные выше высказывания Компанейщикова обострили до крайности и без того напряженную ситуацию, сложившуюся вокруг конфликта мамы ребенка и администрации учебного заведения. Возможно, такую цель и преследовал вице-губернатор.
Но в любом случае справедливым будет сказать, что после публикации высказываний Компанейщикова, из которых прямо следовало, что он, как должностное лицо в ранге вице-губернатора, не располагая выводами назначенных по инциденту проверок, в достаточно фривольной манере предлагает директору гимназии уволиться, а руководству Департамента образования г. Омска ее уволить, история перестала быть историей одного учебного заведения, а именно гимназии №62. Она стала историей всего педагогического сообщества г. Омска, потому что, как справедливо сказал Шарль Луи де Монтескьё, «несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем».
В этой связи редакцию «БК55» заинтересовало, насколько описанные выше действия вице-губернатора Компанейщикова соответствуют предъявляемым к должностному лицу такого ранга требованиям гражданской службы.
Требования эти сформулированы в Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Омской области, утвержденного Распоряжением губернатора Омской области от 16.05.2011 №72-р.
Здесь интересно отметить, что согласно распределения полномочий, закрепленного Указом губернатора Омской области от 29.06.2017 №82 «О распределении обязанностей между губернатором Омской области, членами Правительства Омской области, руководителем аппарата губернатора и Правительства Омской области», Владимир Компанейщиков является заместителем Председателя Правительства Омской области, курирует работу региональной областной организации «Омское областное отделение Союза журналистов России», ведает вопросами информационно-аналитического обеспечения деятельности губернатора Омской области и Правительства Омской области.
Соответственно, как лицо, ведающее данными вопросами, Компанейщиков является заинтересованным в отношениях с журналистами, освещающими деятельность губернатора и правительства, к которым относится Наталья Граф как спецкор Российской газеты.
Исходя из этого, можно обоснованно предположить, что действия Владимира Компанейщикова в этой ситуации могли быть продиктованы желанием укрепить необходимые ему в силу служебной деятельности отношения с журналистами как в целом, так и с Натальей Граф, в частности, за счет обвинения директора и педагогов гимназии №62 в травле учащегося, сына журналистки.
Если это так, то им нарушено требование пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Омской области, согласно которому гражданские служащие призваны исключать действия, связанные с влиянием любых личных интересов, на свою служебную деятельность.
Нет, поддерживать хорошие «отношения» с журналистами – это здорово, но вот только не любыми способами и, уж тем более, не за счет интересов педагогов г. Омска.
Но имеются в названном нами Кодексе и другие требования к поведению государственного служащего, соответствие которым описанные действия Компанейщикова вызывает обоснованные сомнения. Так, гражданский служащий призван:
1) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
2) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
3) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданскими служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;
4) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности гражданского служащего.
Думается, что своими действиями Компанейщиков не только не избегал, а напротив, разжигал и без того болезненную ситуацию. Его несдержанные высказывания без всякого сомнения затронули честь и достоинство должностного лица – директора гимназии и деловую репутацию самого учебного заведения, обстановку в котором он назвал «адом».
Но это еще не все, что можно предъявить Герою нашего анализа.
В пункте 8 Кодекса содержатся требования, в соответствии с которыми гражданским служащим необходимо воздерживаться от:
1) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
2) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
В этой связи пусть Читатель решит – определение директора гимназии, входящей в десятку лучших по результатам ЕГЭ, человека, отдавшего профессии 28 лет, из них 15 лет директором школы как «абсолютно некомпетентного педагога», создающего (читай умышленно) недопустимую морально-психологическую обстановку в учебном заведении... Разве это не грубости, не оскорбительные выражения и не предъявление неправомерных и незаслуженных обвинений? Тогда, простите, что это? Принятая в Администрации Омской области форма общения с меньшими по рангу должностными лицами?
Если так, то это наказуемое барство.
Теперь следующий вопрос. Без всякого стеснения Компанейщиков публикует информацию о том, что связался с руководителем Департамента образования г. Омска и поставил вопрос об увольнении директора гимназии в тот момент, когда проверяющие еще не переступили порог учебного заведения. Это не использование служебного положения в одних Компанейщикову известных целях? Тогда, что это? Такое неизгладимое впечатление произвели на него рассказы неких «людей из правительства», что он решил подвигнуть директора департамента к увольнению руководителя гимназии, не имея для этого никаких законных оснований?
Теперь в любом случае, если даже проверяющие придут к мнению о наличии в действиях директора гимназии нарушений, которые могут повлечь ее отстранение от должности, ни один педагог в Омске не поверит, что причиной этому явились выявленные нарушения.
Все педагогическое сообщество как один будет считать, что с директором расправились по указанию вице-губернатора и при его личном участии. Думал ли об этом Компанейщиков, когда писал свой пост? И самое главное – думал ли он о том, какой вред может причинить десяткам и сотням омских ребят и девчонок, которые, безусловно, следят в интернете за развитием этой истории, вкладывая вольно или невольно в их души пренебрежительное отношение к людям святой профессии – Педагогам.
Если он, конечно, вообще думал.
«БК55» надеется, что Правительство Омской области даст не только правовую, но и нравственную оценку действиям вице-губернатора Компанейщикова. И сделает надлежащие выводы.
