«Не в деньгах дело – пусть научатся роды принимать!» – говорит мать ребенка.
Первомайский райсуд Омска вынес решение в пользу роженицы роддома №1 Нины Самойловой (фамилия изменена), признав дефекты медпомощи.
Напомним: в апреле нынешнего года Нина подала иск к Городскому перинатальному центру (БУЗОО «ГКПЦ» – роддом № 1) после того, как ее сын Артем родился тяжелым инвалидом. За свои и своего малыша страдания молодая мать требовала с роддома компенсацию морального вреда в 2 млн руб. – по миллиону себе и ребенку.
Нина рассказала БК55, что в женской консультации патологий плода не выявили. В половине восьмого утра ее по скорой доставили в перинатальный центр – роды планировались естественные. В 9.40 перевели в родзал, а примерно через час сердцебиение плода стало резко меняться (от 200 до 90 ударов в минуту). Однако экстренных мер акушеры не предприняли: лишь в 17 часов стали активно «помогать» роженице.
– Врач Ольга Яковлева и второй медработник встали у меня по бокам, сцепили руки и навалились всем весом, выдавливая ребенка локтями, – вспоминает Нина. – Мой муж Евгений (роды были партнерские, в его присутствии) испугался за малыша и спросил, можно ли так делать? Яковлева успокоила его: «Все нормально…». Только потом мы прочли, что это один из самых травматичных приемов, который может привести к асфиксии малыша и кровоизлиянию в мозг.
Когда Артем появился на свет, Яковлева, по словам Нины, ушла из родзала.
– Яковлева вышла, как только ребенок родился – остались неонатолог, акушерка и Женя. А сын не дышал! Когда акушерка показала его мне и мужу: «Смотри, кого родила!», он был синий, обмякший, не плакал. Муж встревожился: «Что с ребенком?». Я никогда не забуду интонации, с которой ему ответила медработник – с претензией в голосе: «Он устал». Когда перерезали пуповину и положили сына на столик, его кожа уже потемнела до баклажанного цвета! Муж заметил панику в глазах врачей. Неонатолог стала надавливать пальцами в области сердца, но без толку. Тогда медики… принялись взвешивать сына и измерять рост – вместо того, чтобы бегом нести его в реанимацию, подключать дефибриллятор! – Нина плачет.
Реаниматолога, по утверждению супругов, вызвали через 10 минут с момента рождения Артема (Евгений засекал время).
Затем, говорит Нина, произошло то, что ввергло их с мужем в шок:
– Медработники при нас порвали историю родов и переписали заново. А замминистра здравоохранения области Ольга Богданова, которой мы это потом рассказали, ответила, что так и надо. Мол, написали две одинаковые истории, зачем лишняя? Задержку с реанимацией Богданова объяснила нам так: врачам показалось, будто сын шевельнулся…
Кстати, выводы комиссии облминздрава в очередной раз были в пользу врачей: все сделали правильно. А роженица – наоборот (когда отказалась от госпитализации в 39 недель).
Однако эксперты Санкт-Петербургского бюро СМЭ причиной поражения мозга малыша назвали асфиксию. Основным фактором, согласно заключению СМЭ, явилась гипоксия (кислородное голодание) в родах, которую медики не уменьшили из-за недостаточного КТГ-мониторинга плода. При всем этом причинно-следственная связь между дефектами медпомощи и инвалидностью малыша, по мнению экспертов, лишь косвенная.
Сейчас Артему год и два месяца – половину жизни малыш проводит в реанимации. Прогнозы продолжительности жизни неблагоприятные.
– У сына нет важных рефлексов: жевательного, глотательного. Он дышит через трубку, не может откашливать мокроту. Слюну нужно откачивать, иначе захлебнется. Еще – следить за концентрацией кислорода в крови. Только понизится – сразу подавать из концентратора (его нам купил Фонд «Радуга»), – рассказывает Нина. – Поэтому сына нельзя оставить одного даже на минуту…
Судья Первомайского райсуда Ольга Сахнова оценила эти страдания в скромные суммы.
Решением суда с роддома взыскано в пользу матери и ребенка по 75 тыс. руб.
– Юристы медиков вышли из зала суда довольные – шутили, даже руки потирали, – говорит Нина. – Но для меня не в деньгах дело. Пусть научатся роды принимать!
Представитель истицы, медицинский юрист Вадим Новоселов, рекомендует Нине обжаловать решение суда:
– Не так давно было дело о некачественных услугах омской ветклиники (коту сделали «неправильный» укол). Суд взыскал в пользу хозяйки животного, которое выздоровело, 50 тыс. руб. А здесь – ребенок-инвалид, мать второй год от него не отходит! Такая компенсация – просто издевательство… Добавлю, что и в том, и в другом случаях суды основывались на ФЗ «О защите прав потребителей» (медуслуг).
Анна Мелехова
