Бывшие коллеги не только не пришли поддержать его в суд, но выдали утяжеляющий вину документ.

В Центральном райсуде Омска закончились прения сторон по уголовному делу в отношении 27-летнего экс-следователя Павла Юрченко, обвиняемого по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

Напомним: работая в отделе по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах СУ УМВД России по Омской области, Юрченко вел в отношении учредителя компании «Сибирский деликатес» Алексея Шамаева дело о неправомерных действиях при банкротстве. Помимо прочего, тот якобы скрыл при процедуре банкротства «Деликатеса» три пельменных аппарата стоимостью 15 млн рублей. За действия в интересах Шамаева, утверждает гособвинитель, следователь потребовал взятку в 1,5 миллиона. Предприниматель обратился в службу собственной безопасности УМВД России по Омской области, поле чего его московский адвокат Виолетта Волкова передала Юрченко часть суммы – 600 тыс. руб. мечеными купюрами.

На прошлом заседании гособвинитель потребовала для Павла Юрченко 9 лет колонии строгого режима и штраф в 10-кратном размере от суммы взятки – при том, что ранее нарушений он не совершал и растит маленького ребенка.

Неудивительно, что на нынешнем заседании, 19 июля, вид у бывшего следователя был нездоровый. Бросалось в глаза, что молодой мужчина тяжело переживает происходящее.

Но прения продолжились – на сей раз свою позицию озвучила сторона защиты.

Адвокат подсудимого перечислил массу нарушений следствия и несостыковки в показаниях свидетелей обвинения. Помимо прочего, он напомнил о признании следователя, что тот вносил изменения в составленный оперативниками протокол (!). А также об аудиозаписи, из которой следует, что Юрченко действовал в интересах своего руководителя – замначальника следственной части управления МВД Татьяны Мартыненко. Однако этой информации, по мнению защиты, не дали должной оценки.

Защитник напомнил, что на аудиозаписи беседы Виолетты Волковой с Юрченко кроме голоса самой Волковой звучат голоса двух беседующих с ней сотрудников. А ведь Волкова утверждала, что встречалась с Юрченко наедине.

– В суде Волкова три раза повторила, что после того, как она достала меченые деньги, Юрченко сгреб их руками и потом накрыл буклетами. Однако на видеозаписи было видно, что стол разделен деревянной перегородкой – Волкова кладет деньги перед собой. Юрченко к ним не притронулся, о чем свидетельствует и отсутствие на его руках люминисцентного порошка. Еще видно, как Юрченко (испугавшись провокации) надевает куртку и уходит, не взяв эти деньги. А уже на лестнице его задерживают сотрудники УСБ, возвращают в кабинет и кладут его куртку на стол с деньгами. Вот если бы он эти купюры сложил в карман или папку – тогда да, взятка. Но этого не было, – заявил адвокат.

И обратил внимание суда на то, что собственницей помещения на ул. Орджоникидзе, где все это происходило, является жительница Якутска, откуда и Шаманов:

– Вот Шаманов и добился своего – ему присужден штраф, а дальнейшие дела в отношении него прекращены за истечением срока давности.

В заключение адвокат поставил под сомнение законность возбуждения уголовного дела и просил оправдать своего клиента.

После него выступил сам подсудимый. Павел Юрченко обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела протокола задержания – хотя он был задержан с использованием наручников и спецсредств. Нет и сопроводительного письма к материалам уголовного дела при их отправке на подпись к зампредседателя Следкома РФ Илье Лазутову (хотя такое письмо является обязательным). В том числе и по этой причине защита усомнилась в подлинности подписи Лазутова и просила суд назначить экспертизу. Однако судья Сергей Бучаков отказал.

– По закону, уголовное дело должно утверждаться в Москве. А номер карточки моего дела присвоен в Омске – это еще один довод в пользу того, что дело могло и не находиться в Следкоме РФ, – объяснил суду Юрченко.

И подчеркнул:

– То, что офис на ул. Орджоникидзе принадлежит жительнице Якутска – не простое совпадение. Якутск не такой уж большой город.

Бывший следователь обратил внимание суда на то, что при исследовании в суде вещдоков два ежедневника (в одном из них Юрченко, по версии обвинения, писал сумму взятки – авт.) – которые, согласно протоколу осмотра, упаковывались в разные пакеты, оказались в одном. А это вмешательство в доказательную базу. Кроме того, в материалах уголовного дела нет рапорта об обнаружении признаков преступления и других важных документов.

– Гособвинитель говорит, что я поделил сумму в 1,5 млн руб. для выплат на три части. Однако в ходе судебных заседаний Волкова четко дала понять, что именно она произвела разделение суммы. Деньги я руками не трогал – оделся и вышел на лестницу, когда сотрудники УСБ сопроводили меня обратно. Видеозапись всего этого куда-то вдруг подевалась – на мой взгляд, это очередные уловки. Почему мне не дали просто уйти? Не продолжили наблюдение? Получается, сотрудники УСБ пресекли не преступление, а отказ от получения денежных средств.

Кажется удивительным, что никто из бывших коллег не приходит в зал суда поддержать Юрченко. Напротив, с места службы выдана копия (!) документа, который поможет «закрыть» проработавшего восемь лет без замечаний экс-следователя на больший срок. Это копия приказа об отстранении Юрченко от исполнения задач, связанных с ношением оружия – поскольку тот не прошел ежегодную аттестацию.

Сам Юрченко утверждает, на момент задержания был отстранен от выполнения служебных обязанностей полностью, в том числе от доступа к материалам дел. И что именно такой приказ он лично подписывал (и он есть в материалах дела).

Поэтому, когда на прошлом заседании гособвинитель вдруг попросила приобщить к материалам дела копии (!) совсем другого приказа – о том, что отстранен только «по оружию», это вызвало резкий протест подсудимого:

– Документы не соответствуют тем, что мы уже исследовали в ходе судебного разбирательства. Я был полностью отстранен от исполнения своих обязанностей на два месяца с удержанием 40 процентов зарплаты. Если бы только от ношения оружия – зарплату бы не удерживали. И я лично поставил подпись под приказом об отстранении, а тут написано, что мне сообщили по телефону, подпись вообще не моя – впервые вижу. Непонятные копии, надо оригиналы.

Судья Бучаков тогда ответил, что если подсудимый сомневается в подлинности документов, пусть возбуждает уголовное дело. И копии приобщил. Так что неизвестно теперь, какой из приказов повлияет на решение суда.

Следует сказать, что в качестве наказания по вменяемой Юрченко статье предусмотрен штраф – реальная посадка вовсе необязательна.

Известные правозащитники давно высказали свою позицию по поводу тюремных сроков за экономические преступления: для бюджета государства выгодней, когда подсудимый получает условно и (или) штраф. И, оставшись на свободе, отрабатывает должок государству. Содержание же в колониях большого количества «зэков» для госбюджета невыгодно, слишком накладно.

Но дождемся решения суда. Последнее слово Павел Юрченко скажет 25 июля в 10 утра, а приговор судья Сергей Бучаков обещал огласить после обеда.

Анна Мелехова