Почему опечатали уже работающий кинотеатр? Как депутат Вячеслав Васильев умудрился возвести к кинотеатру «Первомайский» пристройку, которая по площади вдвое больше самого здания? И при чём здесь Двораковский?

Разрешение на реконструкцию отозвали потому, что вместо шести кинозалов концессионер решил передать городу всего один.

«Мы строили, строили и наконец построили!» – шутили жители микрорайона ­Заозёрный, когда в конце января наконец заработал местный кинотеатр «Первомайский». Вместо развалин, уныло возвышавшихся почти 10 лет на перекрёстке двух дорог в Советском округе, появился новенький киноцентр, который тут же был опечатан омскими приставами.

От Перестройки – к перестройке
«Первомайский» с единственным кинозалом построили ещё при Горбачёве, в 1988 году. В «лихие девяностые» строение выглядело прилично, а к «нулевым» начало разваливаться. Наконец, в 2007 году аварийный «синематограф» закрыли на реконструкцию. Мэр Омска Виктор Шрейдер заключил с компанией Вячеслава Авдошина «Хороший день!» договор, согласно которому подрядчик за пять лет должен был восстановить два муниципальных кинотеатра – «Сатурн» и «Первомайский». Но «Хороший день!» поступил нехорошо – так ничего и не отремонтировал. Мэрия во главе с Вячеславом Двораковским расторгла контракт с Авдошиным и объявила конкурс на поиск нового подрядчика.
Концессионное соглашение подразумевало, что коммерческая фирма должна восстановить здание, сохранив в нём кинотеатр. За это предприятию разрешалось 24 года пользоваться объектом и забирать поступающий от него доход. В конце 2013 года конкурс выиграло ЗАО «Вентпром» во главе со свежеизбранным депутатом Омского горсовета Вячеславом Васильевым. Интересно, что на торгах депутат соревновался с ООО «РусАвтоТранс» своего тестя Юрия Шалыгина.

На дне озера
В 2014 году у концессионера Васильева появились проблемы. Советские строители возвели «Первомайский» на месте высушенного озера. Под руины кинотеатра стали просачиваться грунтовые воды. Фундамент размыло. Эксперты предложили либо совсем сносить здание, либо укреплять фундамент. Васильев предпочёл второй вариант. Тогда-то и появилась идея увеличить площадь здания – с исходных 1600 квадратных метров до 8000 «квадратов».

Любопытно, что департамент имущественных отношений выдал без каких-либо проблем разрешение на строительство здания впятеро больше первоначального. При этом только 2254 «квадрата» из запланированных 8000 должны были отойти мэрии.

Наверное, не случайно спустя год появился вопрос: как поделить объект? Документы противоречили друг другу. В одном из них, в частности, утверждалось, что после ввода в эксплуатацию все 8000 квадратных метров оформляются как муниципальная собственность. Концессионер воспротивился: так, мол, не договаривались. Тогда-то архитекторы по замыслу Васильева разделили, увы, только на бумаге, «Первомайский» как бы на два объекта: ­собственно кинотеатр площадью 2254 квадратных метра и кинодосуговый центр в пристройке площадью 5746 «квадратов».

Всеобщее обновление
«Вентсервис» закончил работы к концу 2017 года, вложив в реконструкцию 600 миллионов рублей. Здание обрело шесть кинозалов и три универсальных зала. Примерно в то же время в Омске поменялся мэр. После не состоявшихся в апреле выборов и «междуцарствия», когда кресло блюли сначала Вячеслав Двораковский, а потом Сергей Фролов, пост наконец достался Оксане Фадиной. Сменился и концессионер «Первомайского»: теперь уже депутат Заксобрания Вячеслав Васильев передал это право ООО «Кинопрокат Омск Плюс». Руководит «Кинопрокатом» его ­партнёр Дмитрий Савельев, а владелицей является супруга депутата Наталья Васильева.

Вслед за открытием в тестовом режиме новый концессионер подал новому мэру документы на ввод «Первомайского» в эксплуатацию. Пока власти изучали бумаги, омичи смотрели в «Первомайском» зловещий триллер «Тихое место» и водили детей на мультик «Гномы в доме». Вдруг накануне Дня космонавтики приехали судебные приставы и опечатали двери кинотеатра.

Избушку – на клюшку
Сначала власти сообщили: в «Первомайском» обнаружено 32 нарушения правил пожарной безопасности. Россия ещё не пришла в себя от шока после трагического пожара в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня». Омичи забеспокоились. Васильев и Савельев созвали экстренную пресс-конференцию. Бизнесмены раздавали журналистам копии документов, свидетельствующих: судьбу «Хромой лошади» и «Зимней вишни» их детище не повторит.

Позже мэрия огласила ещё одну, главную причину закрытия кинотеатра. Городская администрация назвала пристройку к «Первомайскому» нелегальной и несогласованной. Муниципалитет предъявил права на здание целиком. Мэрия заявила, что ­кинотеатр нельзя воспринимать иначе как единый объект с общими коммуникациями. Логика в этом рассуждении есть: достаточно просто посмотреть, как выглядит «Первомайский» на карте Омска. Разрешение на реконструкцию отменили, из-за чего эксплуатация объекта автоматически стала незаконной.

В ответ концессионеры подготовили иск в арбитражный суд.

Васильев vs Денежкин
Вячеслав Васильев сравнивает закрытие кинотеатра с рейдерским захватом. Депутат предлагает мэрии ввести «Первомайский» в эксплуатацию, ­чтобы ­затраты на его реконструкцию начали окупаться, и параллельно согласовывать недостающие бумаги.
«Проблема в том, что какой-то департамент не подготовил дополнительное соглашение. Ну, ошиблись. Но что мешает сделать это сейчас? А если есть нарушения, то они и тогда были. Тогда просто не нужно было нам давать разрешения на реконструкцию, и мы бы остановили работы. Я утверждаю, что по Градостроительному кодексу мы не нарушили ничего, а если нарушили – так называйте конкретные пункты. Но нет, не называют», – негодует Васильев.
Директор департамента имущественных отношений Денис Денежкин озвучил иной взгляд на ситуацию. По словам чиновника, Васильев лукавит: кинотеатр изначально воздвигался как единый объект, а за разрешением на пристройку депутат обратился только в сентябре 2017 года.
Денежкин объясняет: «Разрешение на реконструкцию отозвали потому, что вместо шести кинозалов концессионер решил передать городу всего один, площадью в четыре раза меньше, чем было оговорено первоначальным соглашением. Между тем по условиям концессии там должно было быть 400 мест, а нам предлагают решить этот вопрос, поставив дополнительные табуретки. Мы против».

Подковёрные игры
Анонимный собеседник одного из омских интернет-порталов заявил, что Васильев специально реконструировал «Первомайский» таким образом, чтобы все входы и выходы оказались в части здания, принадлежащей «Кинопрокату». Если муниципалитет захочет продать свою часть строения, то вряд ли по этой причине найдет покупателя. В итоге она отойдет тому же Васильеву или его жене по дешевке.

Насколько близка к истине эта версия, неизвестно. Но есть основания предполагать, что необычную по форме пристройку Васильев возводил будучи уверенным в том, что Двораковский подпишет документы не глядя. А если проблемы и возникнут, то их можно будет легко решить с помощью олигарха от ВПК Сергея Морева, годом ранее умудрившегося ввести в эксплуатацию краснокирпичный «кремль» с массивной, крепостного вида стеной и башней с часами наподобие Спасской, которые он выставил прямо на тротуар улицы Герцена.

Был еще и запасной вариант. Это когда мэром Омска становился протеже Морева Станислав Гребенщиков.
Но, увы, до ухода Двораковского Васильев не управился, а Гребенщикова «выбили» из игры московские силовики. С командой же Фадиной и Денежкина провернуть этот трюк пока не ­удается.

Мэрия заявила, что кинотеатр нельзя воспринимать иначе как единый объект с общими коммуникациями. Логика в этом рассуждении есть: достаточно просто посмотреть, как выглядит «Первомайский» на карте Омска.

1600 кв. м начальная площадь кинотеатра «Первомайский»
8000 кв. м составляет площадь кинотеатра «Первомайский» сейчас
2254 кв. м из запланированных 8000 должны были отойти мэрии

На чьи деньги возвели «Первомайский», или Кто стоит за Васильевым?

Анализ некоторых финансовых аспектов противостояния мэрии с депутатом Васильевым позволяет выявить интересные вещи.

Скандал ­вокруг кинотеатра «Первомайский», приковавший к себе взгляды омичей в середине апреля, раскрыл немало интересных фактов и о договоре концессии, и о планах конфликтующих сторон. И мэрия в лице Дениса Денежкина, и сам Вячеслав Васильев активно общались с прессой, выдвигали обвинения и раскрывали карты.

Один важный вопрос, однако, так и остался неосвещенным. О нем как будто забыли, хотя звучит он просто и едва ли не первым приходит на ум: «Откуда деньги, Зин»?
По словам самого Васильева, на реконструкцию «Первомайского» его компания потратила больше 620 миллионов рублей. Деньги для Омска, скажем прямо, умопомрачительные: есть что терять и за что бороться. Неясно другое: откуда они вообще могли взяться?

Первая и самая очевидная гипотеза – из бизнеса. Все-таки Вячеслав Васильев не только депутат Заксобрания (а в прошлом и Горсовета), он бизнесмен, генеральный директор «Вентсервиса» и некоторых других компаний. Логично было бы предположить, что прибыль от бизнеса многие годы вкладывалась в этот крупный и многообещающий проект, однако есть одно «но»...

«Бизнес-курс» проанализировал публичные данные о доходах и расходах компаний, принадлежащих Вячеславу Васильеву, его супруге и ближайшим соратникам. Чистая прибыль «­Вентсервиса» за 2013-2016 годы достигала максимум сорока миллионов, впрочем, случались и убытки – до десяти миллионов. Кинотеатр «Слава», наполовину принадлежащий жене Васильева, более стабилен – но он «генерирует» лишь по 2 миллиона в год. Остальные компании депутата работают, как говорится, «фифти-фифти», а то и вообще «в минус». Наш вывод однозначен: деньги на реконструкцию Васильев взял не из бизнеса.

Сторонники Вячеслава Васильева говорят об инвестиционных кредитах на сотни миллионов рублей. Но и здесь есть серьезные поводы для сомнений. У Васильева, как уже упоминалось выше, нет сегодня ни высокодоходного бизнеса, ни ликвидных имущественных активов, которые можно было бы заложить в банках... Но зато есть проблемы с репутацией и недавнее банкротство предприятия «Вентмонтаж».

Остаются, ­конечно, всемогущие семейные связи. Ведь тестем Васильева был не кто иной, как Юрий Шалыгин – известнейший омский бизнесмен, владелец ресторанов и таксомоторных компаний, легендарный строитель легендарного (в ­своем роде) «Красного фонаря» – ресторана-гостиницы «Малибу». Он вполне мог бы выделить зятю крупную сумму денег под расписку или под «честное слово» – но и эта версия при внимательном рассмотрении не выдерживает критики. После смерти Шалыгина-старшего в июле ­2015-го его дочери (одна из которых, ­напомним, ­является женой депутата Васильева) начали активную борьбу за бизнес отца с его бывшими компаньонами. В процессе стороны активно судились, предъявляли друг другу расписки многолетней давности – и если бы подобный «внутрисемейный» займ имел место, оппоненты обязательно о нем бы вспомнили. Но нет.

Остается последний вариант – взять средства у партнеров по бизнесу. Подобные сделки обычно не афишируются, а потому доказать их наличие сложно. Однако ничто не мешает нам высказать свои предположения, и тут первой в списке стоит фамилия олигарха от ВПК Морева.

Сам Васильев неоднократно опровергал свою связь с владельцем Агрегатного завода. В интервью «Новому Омску» он говорил, что политически никак с Моревым не связан. Однако взаимоотношения прослеживаются довольно четко. Так, в 2016 году, перед выборами в Заксобрание, Васильев входил в число одномандатников, которых активно продвигал моревский медиахолдинг, и в частности газета «­Четверг».

­Высказывания, упоминания и хвалебные отзывы о депутате появлялись на тех же страницах, что и реклама других «моревских» кандидатов – Шишкина, Попова и Половинко. Всегда вчетвером, всегда мудрые и любимые народом. Связь проследить нетрудно.

В пользу этой гипотезы говорит и то, что при Евгении Асташове, которого подозревают в связях с Моревым, департамент имущественных отношений не возражал против разделения будущего кинотеатра на две части и против того, что «пристройка» (а по факту – большая часть нового здания) перейдет в собственность предпринимателя. Да и кто, кроме Морева, мог бы обязать Вячеслава Двораковского одобрить изменение договора концессии? Если бы «Первомайский» закончили на год раньше или если бы Сергею Мореву удалось поставить на пост мэра Станислава Гребенщикова – скорее всего, план по оформлению пристройки был бы успешно реализован.

Мы не можем, конечно же, утверждать, что «Первомайский» и его пристройка возведены на деньги Морева. Поскольку и тут есть большие сомнения в платежеспособности омского ВПК-шного олигарха. Но то, что именно Морев держал в руках нити этого проекта, сомнений нет. Как нам ­представляется, схема выглядит достаточно просто. Вячеслав Васильев и его фирма «Вентсервис» с уставным капиталом в 2,2 млн рублей после окончания строительства передает права на кинотеатр компании собственной жены ООО «Кинопрокат Омск Плюс» с уставным капиталом, заметьте, в 10 тысяч рублей. Ну а потом, уже после ввода в эксплуатацию кинотеатра «Первомайский» с пристройкой, настоящие инвесторы, те, кто, собственно, и спонсировал все эти сотни миллионов, выкупают свою долю максимум за 10 тысяч рублей. Морев и Васильев в этой «мутной» истории могли участвовать, с одной стороны, в качестве инвесторов, а, с другой стороны, как банальные «решалы», имеющие свой меркантильный интерес.

Но вот не заладилось... Новый глава депимущества отзывает разрешение на реконструкцию, утверждая при этом, что договор концессии был изменен незаконно. В результате депутат ЗС Васильев и его покровитель Морев, уже успевший за прошедший год перенести несколько крупных поражений, оказываются в тяжелом положении.

Вот почему есть основания ожидать, что ни одна из сторон в борьбе за «Первомайский» просто так не отступит.

Компании, близкие к Вячеславу Васильеву или находящиеся под его управлением, уже становились в Омске причинами скандалов и спорных ситуаций. Мы вспомнили несколько примеров.

Парковка:

Скандал вокруг парковки «Миллениума» развернулся весной 2016-го, когда сотрудники мэрии неожиданно перекрыли въезд на недавно построенную площадку вместимостью в 300 машин. Сделали это они не по своей воле, а по поручению прокуратуры. Которой, в свою очередь, подала «сигнал» Федеральная служба безопасности.
Оказалось, что по антитеррористическим нормам размещать автостоянки под эстакадами мостов нельзя. Интересно, что перед открытием парковки «Миллениум» оформил все необходимые документы в мэрии и у ГИБДД, однако ни одна инстанция не стала проверять, что там написано в антитеррористическом законодательстве. Или, может быть, разрешения просто выдавались в «ускоренном порядке», по просьбе кого-нибудь влиятельного? В любом случае деньги (10 миллионов рублей, часть из которых предоставил контролируемый Васильевым кинотеатр «Слава») оказались потрачены впустую, а закрытый въезд на новенькую парковку еще долго наводил горожан на разные грустные мысли.

Ресторан:

Васильев и раньше заключал с мэрией концессионные соглашения. По одному из них, например, его фирма получила право 25-летней концессии на здание Обозного сарая в Омской крепости. Поскольку сарай формально не является памятником архитектуры, по договору бизнесмен мог делать с ним все что угодно, включая перепланировку внутренних помещений, лишь бы внешний вид остался неизменным. Впрочем, оказалось, что и это требование – условность: здание фактически снесли, а затем восстановили с использованием части исторических кирпичей.
Вскоре выяснилось, что в Обозном сарае планируют открыть ресторан. Ситуация с фактическим сносом памятника и превращением его в развлекательное заведение возмутила омичей – но в итоге здание все равно «реконструировали». Однако открыть ресторан не удалось: помешало скандальное 108-е постановление, увеличившее стоимость арендной платы за землю.

Саламандра:

Весной прошлого года над Васильевым нависла угроза настоящего уголовного дела: следствие начало проверку документов о реконструкции здания страхового товарищества «Саламандра» в центре Омска. Непосредственным подрядчиком было ООО «СтройИнвестКомплект» из Санкт-Петербурга, а «РусВентПром» был задействован на субподряде. Компанию Васильева обвиняли в том, что она, получив деньги, так и не поставила необходимое вентиляционное оборудование. Интересно отметить, что по поводу «Саламандры» было заведено два уголовных дела, второе затронуло «моревского» кандидата на весенних выборах мэра, вице-губернатора Станислава Гребенщикова.
В результате уже летом ­16-го «РусВентПром» согласился заключить с «Омскоблстройзаказчиком» мировое соглашение и поставить-таки в нужном объеме требуемое ­оборудование.

Котельные:

Едва не довели Вячеслава Васильева до уголовного дела две котельные, которые принадлежащая ему компания «РусВентПром» купила в поселках Ключи и ­Ростовка. Прямым результатом этой покупки стал рост тарифов для населения. Коммуналка увеличилась почти вдвое, на 79 процентов. Весной уже упоминавшегося 2017-го в офисах компании Васильева прошли обыски, причем, по информации «БК55», интересовались в тот раз именно сделкой по покупке котельных: по мнению некоторых, обе они перешли новому владельцу по очень низкой цене. Впрочем, этот скандал можно считать одним из элементов предвыборной борьбы, на которую та весна была очень и очень богата.

600 млн руб – такую сумму, по словам самого Васильева, его компания потратила на реконструкцию «Первомайского».
2,2 млн руб – уставный капитал «Вентсервиса».
40 млн руб – максимальный размер годовой прибыли среди всех компаний Вячеслава Васильева. Столько заработало АО «Вентсервис» за 2016 год.