Член Союза архитекторов России, Почетный архитектор РФ , главный специалист по архитектуре АО ТПИ "Омскгражданпроект". рассуждает о противоречиях в одном из важнейших законов строительной отрасли – в Градостроительном кодексе РФ, в который за 14 лет внесено 107 изменений.
– Удивительное дело, при подготовке и принятии законов так называемые законодатели иногда не учитывают факт присутствия человека в поле действия закона. То ли забывают, то ли считают, что на это не стоит обращать внимание. Люди потом пусть решают свои проблемы сами. Пример тому – закон об «особо охраняемой территории» озера Байкал. Живущие у Байкала люди оказались лишены права обустройства дорог, добычи воды, права заниматься своим огородным хозяйством, разведением скота, ловлей рыбы ...
Отсутствие человеческих судеб наблюдается и в других законах. Много противоречий можно обнаружить и в одном из важнейших законов строительной отрасли – в Градостроительном кодексе РФ. (Кемерово, возможно, является одним из следствий «работы» современной редакции Градкодекса). О качестве Градкодекса можно судить уже по тому, что за неполные 14 лет принято 107 (!) законов о внесении изменений в него, в среднем по 7-8 законов в год! При этом в 2014 году – 19 законов об изменениях! Это 1-2 закона в месяц!!! Достижение!!! Как можно работать и что-то планировать в строительстве в такой ситуации?
Ну, никак не могут эти законописатели своими изменениями угадать, что же все-таки нужно Градкодексу, чтобы он был полезен.
Глава 1. «Общие положения» – первый слоник, которого не заметили (возможно и специально)
По мнению авторов Градкодекс должен регулировать градостроительную деятельность, т.е. деятельность по развитию территорий, в том числе городов и поселений, осуществляемую в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Хочется спросить – а во имя чего эта деятельность? И что подразумевается под фразой «развитие территорий»?
Приведём наглядный пример. Решили мы, допустим, зарегламентировать деятельность свинофермы, а во имя какой цели не определили. Свиноферма при этом работает четко по регламенту, но вместо мяса выпускает навоз. С Градкодексом почти так и получается – регламент соблюдается, но при этом жилье строится около свалок (например, Балашиха), где жить невозможно, или строятся населенные пункты на затопляемых территориях, с последующим спасением людей и вручением им компенсаций и т.д. Это всё потому, что в Градкодексе основная цель градостроительной деятельности не определена. А цель эта сформировалась еще в древние времена, когда человек искал и подручными средствами оборудовал себе место для удачной охоты и удобного жития.
Цель градостроительства должна заключаться в создании благоприятной среды обитания человека: среды жилого образования, мест приложения труда, мест отдыха, общественных пространств и окружающей среды. То есть создание такой среды, где предусматривалось бы всё, что позволяло бы человеку жить, работать, отдыхать, передвигаться, обучаться и многое другое. Ничего этого в Градкодексе нет. Даже не упоминается, что уж тут говорить об эстетике жизненного пространства. А это и есть главное, исходя из чего должна выстраиваться деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений.
Глава 3. «Территориальное планирование» – а вот и второй слоник, которого тоже не заметили (или не поняли)
Градкодекс утверждает – «Территориальное планирование направлено на определение назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур».
Очень красиво звучит, но опять же во имя чего это все? Ну, достигли устойчивое развитие территории и прочих инфраструктур, а где в этом процессе человек и что он «с этого будет иметь»? Устойчивое развитие может и не предполагать обеспеченность жильем, работой, зарплатой, социальными, медицинскими и прочими услугами. Будет ли возможность свободно передвигаться, обучаться, заниматься спортом, отдыхать в экологически чистой среде, и наконец, получать культурное и эстетическое наслаждение от созерцания городского пространства, благоустройства и архитектуры городской среды?
Нет ни слова о создании среды для человека. Только устойчивое развитие территории, заметьте территории, а не человеческого существования.
Глава 5. «Планировка территории» – третий слоник, которого не приняли во внимание (а может, не захотели)
Были надежды, что в этой-то главе вспомнят о человеке. Но и здесь все о том же – «Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий».
Удивительное дело, но в статьях Градкодекса, где речь идет о генеральных планах поселений и проектах планировки территории, не употребляется терминология «архитектор» и «градостроитель». А ведь профессия архитектора появилась одновременно с появлением городов и крупных построек в них (уже в третьем тысячелетии до нашей эры!). Трудно представить отсутствие архитектора и в период высокого Возрождения в 15-16 веках, когда активно развивалось искусство, образование, новые стили зодчества.
Современное градостроительство не может существовать без идей Ле Корбюзье.
Архитектор (от др.-греч. – главный строитель) – это квалифицированный специалист, который на профессиональной основе осуществляет архитектурное проектирование (организацию архитектурной среды), включая проектирование зданий.
Опыт тысячелетий по организации среды обитания человека, включая планировочные и архитектурно-художественные решения пространства, которые создавали великие зодчие и которыми восхищается весь мир, не был учтен при написании нашего Градкодекса. И получилось так, что к разработчику документации по территориальному планированию и по планировке территории, включая генеральные планы поселений, каких либо особых требований Градкодекс не предъявляет.
А ведь еще древнеримский архитектор и инженер, крупнейший античный теоретик архитектуры Марк Витрувий Поллион (I в. до н. э.) говорил о достаточно жёстких требованиях к квалификации архитектора: «…Он (архитектор) должен быть человеком грамотным, умелым рисовальщиком, изучить геометрию, всесторонне знать историю, внимательно слушать философов, быть знакомым с музыкой, иметь понятие о медицине, знать решения юристов и обладать сведениями в астрономии и в небесных законах…». И ещё: «…Я не думаю, чтобы кто-нибудь мог внезапно объявить себя архитектором, кроме того, кто смолоду постепенно восходил от одной отрасли образования к другой и, впитав в себя знания многих наук и искусств, дошёл до самых высот архитектуры…» Вот так.
«Проект застройки территории» – четвертый слоник, бедолага вообще не упомянут в Градкодексе (видимо, за ненадобностью)
Проект застройки территории, на основании которого всегда велась застройка микрорайонов, кварталов и комплексов, видимо, оказался в наших, специфических рыночно-торговых условиях препятствием для «бизнеса» и чиновников от земли. На первом месте у них стоит неважно как добытая прибыль, а не создание благоприятной среды обитания.
Взамен проекта застройки территории, который всегда определял объемно-пространственное решение застройки с созданием комплексов, ансамблей и своеобразного архитектурного образа, принят принцип разбивки территории на отдельные участки (так называемое межевание территории) и раздача их различным заказчикам, застраивающим «территорию» в соответствие со своим безумным стремлением получить сверхприбыль. Размещение необходимых объектов социального и культурного назначения, решение вопросов комплексного благоустройства и ландшафтной архитектуры совершенно ими не учитывается. Застройка при этом ведется точечно, без грамотной и комфортной организации пространства, с невероятно эклектичной и хаотичной архитектурой низкого качества. То есть авторы закона посчитали, что достаточно построить квадратные метры и народ будет счастлив, хотя сами они строят для себя только коттеджи типа «Дворянская усадьба» с отдельными ухоженными территориями.
Обнадёживает то, что безобразия, творящиеся в застройках городов, не ускользнули и от Президента РФ. В своем послании Законодательному собранию он обратил особое внимание на пространственное развитие России, включая развитие городов и других населенных пунктов. Особо Президент заострил внимание на вопросе обновления городской среды, которое должно базироваться на внедрении передовых технологий, на современных архитектурных решениях. Он чётко высказался: «Мнение людей, каким быть их городу или посёлку, должно быть решающим. Развитые коммуникации должны позволять жителям городов и сёл удобно пользоваться всеми возможностями и современными сервисами. Развивая инфраструктуру, нужно учитывать глобальные технологические изменения и уже сегодня закладывать в проекты решения, позволяющие совместить инфраструктуру с беспилотным транспортом, цифровой морской и воздушной навигацией…». Увы, сегодня Градкодекс не предполагает ни стратегии, ни комплексного плана модернизации.
Глава 6. «Архитектурно-строительное проектирование» – пятый слоник, вроде бы он есть (а может его уже и нет)
В Градкодексе сказано, что «Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи)».
Кто это мог додуматься до того, чтобы в закон внести положение, по которому жилые дома, пусть даже в индивидуальном жилищном строительстве, можно строить без проекта? А как же быть с вопросами надежности и безопасности, пожарными, санитарными, экологическими и иными требованиями, не говоря уж о достойном архитектурном облике застройки, комплексном освоении территории и благоустройстве?
Видимо, авторы закона не считают индивидуальные жилые дома объектами архитектуры. С их точки зрения эти жилые дома не могут повлиять на эстетические и архитектурные качества застройки и на создание благоприятной среды обитания, особенно в сельских населенных пунктах. Наверное, они думают, что люди, живущие в таких домах, ещё не достигли уровня современной цивилизации. Между тем застройка индивидуальными жилыми домами присуща и городам-мегаполисам. Вот и получаем вместо обустроенных улиц с архитектурными шедеврами унылый ряд сараев, складов, цехов и прочих сооружений, никак не украшающих город. К примеру, в г.Омске это жилые районы «Северные», «Линии», «Порт-Артур», «Чередовые» и т.д. Не лучше дело обстоит с застройкой территории так называемой «Долины нищих» и «Чукреевки» на Левобережье. Ситуацию усугубляет то, что при таком подходе к застройке совершенно не решаются и не могут быть решены вопросы, связанные с комплексным инженерным обустройством территории – дороги, проезды, тротуары, озеленение, площадки, водоотведение и пр.
При такой, законодательно закрепленной системе застройки не удастся осуществить развитие инфраструктуры, совмещённой с беспилотным транспортом, цифровой морской и воздушной навигацией.
Из сказанного вытекает одно из двух: либо нужно срочно поправлять Президента в вопросе исполнения того, что он послал Законодательному собранию, либо срочно коренным образом перерабатывать Градкодекс.
Глава 6.1. «Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» – шестой слоник, как бы сам по себе (но не совсем)
В совсем недалёком прошлом в России существовало лицензирование архитектурной деятельности. Но кому-то стало это неудобно или невыгодно, и поэтому лицензирование архитектурной деятельности было отменено.
Архитектор, профессионально исполняя свой долг и понимая ответственность, которую он несет за свой труд, выраженный в создании комфортной среды обитания, в создании архитектуры жизненного пространства, стал неудобен, строительному бизнесу в лице функционера-заказчика, чиновника и прочих, страстно желающих максимальных прибылей. Лоббируя интересы крупного строительного бизнеса, «народные избранники», сочиняющие законы, аккуратно вытравили из законодательных актов слова «Архитектура», «Архитектор» и «Архитектурная деятельность».
Взамен лицензированию силовыми приёмами было внедрено саморегулирование строительной отрасли.
Каковы же цели и содержание деятельности саморегулируемых организаций (СРО)?
Градкодекс определяет цели так:
«1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, объектам культурного наследия;
2) повышение качества осуществления архитектурно-строительного проектирования;
3) обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов».
А содержанием деятельности СРО является разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 ГрадКодекса, а также контроль за соблюдением членами СРО требований этих документов.
И здесь можно видеть, что упущена самая главная цель, которая должна стоять перед СРО, – обеспечить возможность работать в области строительства и архитектуры только тем организациям и только тем специалистам, результат труда которых удовлетворяет современным требованиям по созданию комфортной среды обитания, созданию архитектуры жизненного пространства человека. Не секрет, что результат труда напрямую зависит от профессиональной квалификации того, кто выполняет работу, а не от организации, имеющей членство в СРО. Поэтому вся система СРО, построенная на членстве юридических лиц, не является и даже теоретически не может являться двигателем прогресса в области архитектуры. Необходимо предъявить серьёзные требования к квалификационному уровню архитекторов и других проектировщиков. Именно этим необходимо заниматься. Градкодекс же достаточно формально подходит к этому, определяя только минимальные требования к ГАПам и ГИПам.
Думаю, что наличие высшего образования, установленного Градкодексом, общего и профессионального стажа не являются определяющими квалификационными критериями для оценки уровня профессионализма любого специалиста, не говоря уже об архитекторе. Основным критерием определения профессионализма специалиста должна стать оценка результатов труда этого специалиста. Для архитектора – это архитектурные проекты и реализованные по ним архитектурные произведения.
Если высококачественный продукт может создать только высококвалифицированный специалист, то необходимо провести оценку квалификации этого специалиста и не по минимальным (формальным) требованиям Градкодекса, а по более расширенным квалификационным требованиям. Тем более, что сегодня уже возможно осуществление такой процедуры, так как реализовано создание Национальной Палаты архитекторов, которая призвана разрабатывать квалификационные требования, рассматривать квалификационные характеристики архитекторов, определять статус и квалификацию архитектора и принимать решение о вводе его в единую квалификационную базу специалистов. Такие же Палаты могут быть созданы и по другим специальностям, например Палата конструкторов, Палата инженеров и т.д. Кстати, Национальная палата инженеров также уже создана в России. Но закон «О независимой оценке квалификаций» не наделяет необходимыми полномочиями созданные Палаты профессионалов, а предоставляет эти полномочия любому юридическому лицу, получившему статус Центра оценки квалификации (ЦОК). Поэтому сегодня юридическая (или даже торговая) фирма может быть ЦОКом и определять статус и профессиональный уровень архитекторов.
Главная цель – уничтожить профессию «Архитектор», как вредную для строительного бизнеса и клана чиновников – седьмой слоник, самый незаметный (почти убитый).
Анализ положений Градкодекса дает понять, что сознательно (или по недоразумению) идет процесс уничтожения профессии «Архитектор».
Кто же готовит такие законы? Можно предположить, что есть внушительный штат теоретиков-юристов. Они получают заказ по содержанию будущего закона, а за ним и большие суммы контрактов и изощряются в писанине. Самый страшный враг для них – профессионалы, знающие предмет закона. Поэтому допускать их к процессу законотворчества они не намерены. Лучше потом вносить множество незначительных поправок в закон, чтобы сбить накал страстей, не меняя при этом суть.
Яркий пример еще одной попытки уничтожить профессию «Архитектор» – Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Это ж надо было так открыто, не маскируя корыстных целей, не испытывая неловкостей, заявить, что отныне исключительное право на использование произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства будет принадлежать заказчику. Статья 110.1 прямо указывает на то, что контракт на создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства должен содержать условие о передаче исключительных прав по использованию такого произведения заказчику. Кроме того, заказчик имеет право на многократное использование проектной документации, разработанной на основе произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, без согласия автора произведения. И никто не вспомнил (потому что это не надо вспоминать), что существуют статьи Гражданского кодекса РФ о защите авторских прав, в том числе и на произведения архитектуры. Или Гражданский кодекс РФ уже не закон?
Это же некая невиданная в мировой практике «контрибуция» прав в пользу заказчика проектных работ и геноцид профессии «архитектор».
Архитектор согласно положений Градкодекса не только не стоит во главе процесса, как главный строитель (то есть квалифицированный специалист, осуществляющий на профессиональной основе архитектурное проектирование и строительство), но и практически не упоминается в нем вообще. Говорится лишь о том, что работы по договорам о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Заметьте, не профессионалами, а предпринимателями или организациями!
Непонимание того, что архитектура и градостроительство решают не только утилитарные вопросы организации жизненного пространства человека типа крыша над головой, дороги, транспорт и т.д., но и важные вопросы по эстетическому воспитанию, вопросы благоприятного воздействия на духовное, психологическое и даже психическое состояние человека. Отказ это понимать, может привести или к деградации общества в целом или к возникновению революционного протеста масс, что для России окажется губительным.
Российской власти, наконец, пора осознать масштаб и значение происходящего с архитектурной профессией и градостроительством, вмешаться и силой закона восстановить здравый смысл и справедливость.
