Выборы мэра в столице Урала ждёт то же будущее, что и в Омске. Но екатеринбуржцы, похоже, не сдаются.
В эти дни решается судьба самоуправления в одном из крупнейших городов страны. Вчера профильный комитет Законодательного собрания Свердловской области одобрил предложение об избрании впредь мэра Екатеринбурга не всеобщим прямым волеизъявлением горожан, а голосованием городской думы по кандидатурам, одобренным конкурсной комиссией. Это ровно та же ситуация, что и в Омске: инициаторы предполагают, что губернатор (заметим, тоже «варяг», только из Тюмени), участвуя в формировании комиссии и выдвижении кандидатов, сможет в дальнейшем наладить «конструктивный диалог» с новой городской властью. А противники таких новаций говорят об опасности для муниципальной демократии и о местном патриотизме. Итоговое голосование в свердловском ЗакСе состоится 3-го числа; митинг под лозунгом «Не трогай выборы!» – 2-го.
К опыту Омска участники этой борьбы, похоже, не апеллируют. Врагам прямых выборов этого делать точно не стоит. Какие-то прорывы за первые 100 дней Оксаны Фадиной замечены не были: даже по словам нашего губернатора, она всего лишь организовала уборку снега с улиц, а это слишком скромный результат, чтобы приводить кому-то в пример. С другой стороны, при последнем из выбранных мэров Омска наш город постигло слишком много напастей (от бездорожья до этилмеркаптана), да и вообще Вячеслав Двораковский явно проигрывает Евгению Ройзману с его еженедельным сообщением в «ВКонтакте»: «Завтра веду личный приём. Если что, приходите».
Видимо, екатеринбуржцам чуть проще, чем омичам, понять заранее, что именно они теряют. В нашем городе слабые попытки поговорить на тему «А может, всё-таки вернём выборы?» периодически происходят, но законодатели – и городские, и региональные – быстро пресекают такие разговоры. Одни говорят, что отмена только что введённой системы удивительным образом навредит правам граждан избирать и быть избранными, другие – что мэр у нас и сейчас выборный. Просто его выбирал Горсовет, который, в свою очередь, был сформирован на всеобщих выборах, прямым и тайным голосованием.
Этот ход мысли удивляет (и я сейчас даже не про первый аргумент). Главе региона предоставили право на 50% формировать конкурсную комиссию и выдвигать кандидатов именно для того, чтобы он смог влиять на результат выборов и чтобы новый мэр стал «членом его команды», – но потом омичам говорят, что глава муниципалитета избран именно ими. Тут можно заподозрить подвох, даже если не знать, как формировалась конкурсная комиссия. Изначально декларировалось, что там будет паритет (семеро от губернатора, семеро от Горсовета), но в число горсоветовской семёрки почему-то были включены двое «почётных граждан». Позже один из депутатов, состоявших в комиссии, выдвинул свою кандидатуру в мэры и соответственно выбыл из состава – и выяснилось, что его место никто не займёт, так что даже столь сомнительное равновесие между «губернаторскими» и «народными» оказалось необязательным.
В итоге депутатов в комиссии было 4 из 13 – неполный 31%. На тайном заседании «чёртова дюжина» выбрала из нескольких десятков соискателей двоих; один из них, конечно, был губернаторским выдвиженцем, а второй – явным «техническим кандидатом», голосовать за которого на финальном заседании Горсовета было решительно некому и незачем. Одна оппозиционная фракция в знак протеста встала и вышла, другая заявила «Нам всё это не нравится, но мы проголосуем» – и бурковская избранница стала избранницей парламента. Пожалуй, после всех этих событий аргумент о том, что Оксану Николаевну опосредованно выбрали горожане, звучит странновато.
Наверное, екатеринбуржцам стоит изучить омский опыт: для нас уже поздно, а им в самый раз. Тогда прикосновение куйвашевских рук к выборному процессу может показаться людям с Урала особенно неприятным, несмотря даже на традиционные аргументы «над страной сгущаются тучи» и «надо сплотиться». Под «сплочением» наши политики слишком часто имеют в виду простое подчинение начальству...
