Александр Лихачёв прокомментировал итоги недели, опубликованные на днях «Суперомском».
«Ума в молчанье грамм иль пуд,
А может, вовсе нет?
Молчи, и ты уже не глуп –
Вот правильный ответ».
Известно, что материалы «СуперОмска» не читаю с того момента, как хозяин медиаресурса отменил комментирование, поскольку даже безграмотный материал зачастую интересен не самим содержанием, а интересными комментариями гостей сайта. Но там слишком часто Ткачуку говорили прямо – кто он есть, и это ему не понравилось.
Но часто меня спрашивают, что я думаю про тот или иной материал. Понимаю, что иногда это делают в расчете поджечь меня против «Оплотов» или лично кого-то из них. Как ни странно, у меня никогда не было ни к кому из них злобы – ну, нельзя же ненавидеть кукол, которых хозяева дергают за веревочки, тем более что сами эти люди, кроме проходимцев некоторых, вполне адекватные.
Когда-то Сергей Сусликов на «БК» посоветовал «зашить Ткачуку рот суровыми нитками», вот и я говорю: гражданин Ткачук, если ты не разбираешься в ЖКХ, ну не пиши про него, за умного сойдешь. Но он думает, видимо, что теперь раз депутат – все можно.
Вот и опять принесли мне материал, опубликованный на сайте «СуперОмск» 19 сентября 2017 года в 13.50 как обзор событий за неделю. После дежурных инсинуаций об отставке губернатора написали про РЭК и тарифы.
Расстановка сил в материале обычная: аппаратный противник Компанейщикова – первый замгубернатора Новоселов – он плохой, муниципальные активы увести хочет. Ну, без негативного упоминания Лихачева – вообще материал был бы не материал. Возмутило, однако, не это, а безграмотное содержание. А поскольку, как уже сказано выше, для тех, кто не знает, комментирование Ткачук в свое время отключил, вынужден ответить ему на «БК», где такая демократическая норма имеется.
1. Цитата из «СуперОмска»:
«Одновременно в связи с выборами в Горсовет сменится состав общественного совета РЭК – из него выйдут депутаты прежнего созыва Алексей Сокин, Вячеслав Васильев и Юрий Федотов. Совет должен сменить не менее четверти состава, сформированного в 3 квартале 2015 года. Свои кандидатуры уже предложила общественная организация «Оплот». Ими стали избранный депутат Омского городского Совета, сопредседатель «Оплота» Олег Афанасьев, а также специалист общественной организации Максим Мягчиев. Ранее общественники участвовали в рабочей группе при РЭК Омской области по вопросу установления нормативов потребления ресурса на ОДН. Представители «Оплота» принимали активное участие в подготовке проекта постановления, определяющего нормативы, их позиция стала одной из причин значительного снижения нормативов».
1.1. Ткачук! Выборы любого уровня и даже Омский городской Совет в том числе никак не соотносятся с изменением в составе любого общественного совета. Почитай букварь – общественные советы в стране созданы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 года № 481 «О порядке образования общественных советов…» и Указом Президента РФ от 4 августа 2006 года № 842.
Не льсти своему депутатскому статусу – изменение в составе общественного совета прошло только лишь потому, что, во-первых, сменился председатель РЭК, во-вторых, поскольку в силу требований депутаты не вправе быть членами общественных советов, а указанные В.М. Васильев, А.А. Сокин, Ю.Н. Федотов – как раз депутаты. Если бы их не вывели – прокурор прислал бы представление. Чисто житейски в доказательство поясню – вспомните, в 2016 году прошли выборы в Законодательное Собрание Омской области (а РЭК же не городской, а как раз областной орган, к горсовету никакого отношения не имеющий) – но состав общественного совета не менялся. По государственному и муниципальному управлению у депутата Ткачука пока оценка «два».
1.2. Далее в материале указано, что свои кандидатуры в состав общественного совета предложил «Оплот» – и ведь реально они туда такое письмо прислали. И предложил «Оплот» не кого-нибудь с улицы, а самого г-на О.Б. Афанасьева. Ну стыдно, гр. Ткачук, такие азбучные вещи не знать – не имеет право г-н Афанасьев быть членом общественного совета, так как депутатом избран (смотри часть 4 статьи 13 названного выше закона).
Ткачук с Афанасьевым, может быть, его и прочитали, но не поняли, поскольку законодательство пишется для юристов и, наряду с другими, содержит так называемые бланкетные или отсылочные нормы, и когда такой документ начинает читать сторонний человек, читает он буквально и начинает спорить – тут же прямо нет ограничений на депутатов. Давайте прочтем вместе эту часть 4 статьи 13 Закона № 212-ФЗ:
«4. В состав общественного совета не могут входить лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должности государственной службы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы, а также другие лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» не могут быть членами Общественной палаты Российской Федерации».
Вот в статье 7 этого закона, которая называется «Член Общественной палаты», и содержится данное ограничение, а именно, смотрим пункт 1 части 2 статьи 7 закона № 32-ФЗ:
«2. Членами Общественной палаты не могут быть:
1) Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации, судьи, иные лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления».
Единственно – пусть «Оплотам» греет душу, что этот список открывает Президент Российской Федерации. А то они, как я понимаю, либо вообще это не читали, либо подумали, что в общественную палату они не идут – значит можно, либо не понимают, что депутаты – это и есть «лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления».
Учите, Ткачук, материальную часть. Вся РЭК смеялась над этой заявкой – только что из-за несоответствия Закону трех депутатов вывели, а тут четвертый туда залезть хочет. Причем знают же их хозяева, куда лезть. Не просятся ни в общественный совет при минтруда, ни в минздрав, ни в минобразования – а ломятся туда, где тарифы согласовывают, и можно половить рыбку в мутной воде.
2. А вот следующий и предпоследний абзацы из того же материала «СуперОмска»:
«Отметим, состояние дел в ЖКХ традиционно является сильным социальным катализатором, напрямую влияющим на политические процессы. Так, незадолго до дня голосования называющий себя общественником Александр Лихачев вбросил через СМИ информацию о якобы скором переходе на другую систему оплаты тепла – только в отопительный сезон, а не круглый год равными частями. В преддверии старта этого самого сезона новость наверняка накалила нервы многих потребителей – ведь при варианте оплаты «по факту» размер каждого ежемесячного платежа существенно выше. Не исключено, что определенное влияние на результат выборов это также оказало.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Что касается регулярного перевода системы оплаты отопления с помесячного на сезонное и обратно – то он фактически является одной из схем скрытого кредитования коммунальщиков и УК населением. Перед началом зимнего сезона люди переводятся на оплату по факту, затем накануне отключения отопления их переводят на круглогодичный платеж, как правило – еще и с какой-нибудь дополнительной оплатой вроде закупки нового оборудования и т.п. В итоге, помимо повышения тарифа, ежегодно накапливается косвенная переплата, вполне сопоставимая с его предельным размером повышения».
Ахинея с начала до конца. Не буду подробно расписывать с законами и постановлениями, как в первом случае – пусть сами ищут, тем более что про это мы писали уже в нескольких средствах массовой информации. Разъясню еще раз суть их ошибок в том порядке, как у них прописано.
2.1. По форме. Я, гражданин Ткачук, ничего не «вбрасывал», а выполнял поручение Губернатора Омской области В.И. Назарова, общественным советником которого по вопросам развития ЖКХ являюсь, о разъяснении через наиболее читаемые средства массовой информации существа решений, принятых на совещании с руководителями органов исполнительной власти Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса 07 сентября 2017 года, поскольку не все, Ткачук, живут в Старгороде и имеют такой большой доход, как вы. Тебя спросить забыли – чего нам публиковать, а чего нет. Ну, что поделать, что «СуперОмск» к наиболее читаемым не относится, потому разъясняли на других СМИ.
С выборами это никак не связано, если вы работаете только в период выборной компании, то губернатор и органы исполнительной власти работают постоянно, и в данном конкретном случае речь идет о выполнении поручения Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области В.И. Назарова от 03 мая 2017 года с контрольным сроком 13 июля 2017 года, оформленного в окончательном виде поручением № 1 в Перечне поручений от 30 августа 2017 года ИСХ-17/ГБ-118801 со сроком исполнения 13 сентября 2017 года (это специально подчеркиваю – к выборам отношения не имеет – не суди всех по себе).
Потому еще раз прошу тебя, гр. Ткачук, – не понимаешь в этом ничего – не лезь, втирай людям про чего-нибудь другое. У меня много времени нет, но иногда буду отвечать конкретно и не дам полоскать ни меня лично, ни моего руководителя, которого ты тут таким безграмотным выставляешь, ни отрасль жилищного хозяйства. Вот когда будешь хотя бы как В.Б. Казанин, который для ограмотнения согласился быть старшим по дому и уже два года работает в этой общественной должности, и, в отличие от тебя, не кричит об этом направо и налево – вот он может меня критиковать, так как вник в проблематику, а ты сам в этом ничего не понимаешь, поскольку повседневно не занимаешься.
2.2. По сути проблемы такая же вопиющая безграмотность.
2.2.1. УК никакого отношения к предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению не имеют, эти деньги не собирают, там даже ОДН нет, что, Ткачук, ты сам можешь быстро уяснить, если посмотришь свою квитанцию – там написано, кто получает за это деньги. Потому авансироваться жильцами УК не могут ни при той схеме оплаты, ни при этой. УК вообще-то безразлично – будут платить по 1/12 или по факту. Оценка «два».
2.2.2. «При варианте оплаты «по факту» размер каждого ежемесячного платежа существенно выше» – это просто нечто. Конечно, январь, февраль и декабрь платить больше – а ничего, что люди пять месяцев платят просто так, когда отопления нет – авансируют ресурсоснабжающие организации. Вот ресурсникам очень невыгодно данное решение об оплате по факту – сразу вырисовывается, кто за этой публикацией стоит. Старшие по домам тебя, Ткачук, если бы было можно, честно, побили бы за этот фрагмент текста.
2.2.3. Но больше всего я смеялся над последним абзацем – привожу его еще раз для осмеяния теми читателями, кто в теме:
«Что касается регулярного перевода системы оплаты отопления с помесячного на сезонное и обратно – то он фактически является одной из схем скрытого кредитования коммунальщиков и УК населением. Перед началом зимнего сезона люди переводятся на оплату по факту, затем накануне отключения отопления их переводят на круглогодичный платеж, как правило – еще и с какой-нибудь дополнительной оплатой вроде закупки нового оборудования и т.п. В итоге, помимо повышения тарифа, ежегодно накапливается косвенная переплата, вполне сопоставимая с его предельным размером повышения».
А. Регулярно изменять схему оплаты за тепло по законодательству не положено, и никто этого делать не собирается.
Б. Делать так, как пишет «СуперОмск» – перед началом отопительного сезона переводить потребителей на факт, а после отключения отопления – возвращать на 1/12 – также нельзя по законодательству: решение об изменении схемы оплаты за тепло с переходом на факт губернатор может принять только до 1 октября года, предыдущего введению новой схемы расчетов. И вводится она не с начала года, а только с начала отопительного периода, то есть, с сентября 2018 года. По факту мы жильцам поясним, что у кого на доме приборы учета – как погасят задолженность за тепло сезона 2017/2018 года – можно дальше вообще не платить до сентября.
В. А еще там говорится про «еще и с какой-нибудь дополнительной оплатой вроде закупки нового оборудования». Ответственно отвечаю, что таких прав даже у целого губернатора нет, если только Ткачук там не подготовил в «Оплоте» проект решения Омского городского Совета (шутка, конечно). В общем, тут даже двойки много – единица. Человек вообще не понимает систему изменения порядка расчетов за тепло.
И эти люди собираются управлять городом!!??
Вот с последней фразой материала «СуперОмска» согласен полностью: «В целом, эта ситуация, подстегиваемая амбициозными политическими задачами «Оплота» в горсовете, открывает новую эру в публичной и вообще общественной защите прав потребителей в Омске».
Таких амбициозных, но совершенно неподготовленных людей в горсовете еще точно не было.
А. Лихачев, председатель Омского областного Общества потребителей в сфере жилищно-коммунального комплекса
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Сергей Сусликов: «Губернатору Назарову надо бы зашить Ткачуку рот суровыми нитками»
