Решающую роль сыграли расхождения в формулировках устного и письменного отказов.
Сегодня, 4 августа, в Первомайском суде вновь встретились владелец магазина спортивного питания «Хардкор» Андрей Чистяков (см. фото) и представитель Эдуарда М., не принятого туда на работу, Николай Родькин.
Как БК55 рассказывал ранее, Эдуард посчитал, что ему незаконно отказали при попытке устроиться продавцом в вышеупомянутый магазин. Во время собеседования Чистяков пояснил молодому человеку, что тот не может быть принят, так как не занимается спортом и не разбирается в спортивном питании.
Однако в письменном отказе, который Эдуарду выдали позже, значилось, что его «манера поведения (женственные манеры речи и жесты), а также внешний вид создают о нем общее впечатление, как о представителе сексуального меньшинства».
По сути, судебный спор возник из-за разницы мотивировок при устном и письменном отказе.
Сегодня директор «Хардкора» явился в суд уже более подготовленным. Он принес с собой устав предприятия, должностные инструкции, стандарты обслуживания и прочие документы, которые на предыдущем заседании попросила приобщить к делу судья Ольга Сахнова.
Вкратце напомним, чего хотели Эдуард М. и его представитель: признать отказ в трудоустройстве незаконным и дискриминационным по признаку сексуальной ориентации, принять Эдуарда на работу со дня проведения собеседования, а также выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 50 тыс. рублей.
Предприниматель сразу выразил категорическое несогласие с иском.
– Моральный вред нанесен не был, – заявил он. – Человек является ЛГБТ-активистом, не скрывает этого, в отказе написано, что он похож на представителя сексуальных меньшинств. Где здесь оскорбление?
На вопрос судьи: какой нормой вы руководствовались, отказывая Эдуарду в трудоустройстве, несостоявшийся работодатель ответил, что конкретную норму назвать не может. Но считает, что как руководитель имеет право принять на работу, либо отказать. К тому же во время собеседования он отметил неспортивное телосложение претендента.
– Как вы определяете «спортивное телосложение» или «неспортивное»? – оживился Родькин. – На чем вы основываетесь?
– Это вопрос не по существу, – отрезала судья.
Удалившись на некоторое время в совещательную комнату, г-жа Сахнова огласила: суд решил требования истца удовлетворить, но лишь частично.
Отказ ООО «Хардкор» в трудоустройстве признан незаконным, однако вместо затребованных 50 тысяч рублей Эдуард получит лишь 30 тысяч.
Покинув зал заседания, Николай Родькин отметил: даже такое решение крайне важно. Это, можно сказать, прецедент в нашей стране, когда суд признает случай дискриминации. Правда, трудоустроить молодого человека уже не удастся – место в магазине занято. Хотя, если бы Эдуарду и удалось попасть в «Хардкор», неизвестно, как сложились бы его отношения с руководителем после столь громкого суда...
