Директор Омского ООО «Бюро судебных экспертиз» прокомментировал информацию о якобы пьяном ребёнке, который погиб в ДТП, затронув вопрос халатности при проведении судебной экспертизы.
– Данный вопиющий случай «экспертного беспредела» обсуждает вся страна. Обнаружение такого количества алкоголя в крови 6-летнего мальчика – это дикость и абсурд, понятный любому обывателю. Попытаемся рассмотреть ситуацию с экспертной точки зрения.
Попытки повлиять на выводы экспертизы – это привычное дело по делам о ДТП со смертями пешеходов и водителей, так как «на кону» свобода обвиняемого (по таким делам часто дают реальные сроки лишения свободы).
Как правило, манипуляторы (ими могут быть как представители защиты, так и представители органов дознания и следствия), действуют, исходя из обстоятельств ДТП: то появляется «нужный» свидетель, то яма в дороге, ставшая причиной выезда на «встречную», то причиной ДТП является внезапный сердечный приступ водителя.
По таким делам всегда проводится автотехническая экспертиза, которая определяет, была ли у водителя техническая возможность предотвратить ДТП методом экстренного торможения, когда водитель увидел опасность и затормозил (п. 10. 1 ПДД).
Эксперты определяют время возникновения опасности для водителя, время реакции, скорость, тормозной путь при заданной скорости. Например, если водитель увидел пешехода за 3 метра до автомобиля, то на скорости 50-60 км/час он не сможет предотвратить наезд – остановочный путь у автомобиля может быть до 12 метров. Основное внимание заинтересованная сторона проявляет именно к этой экспертизе.
На мой взгляд, вряд ли кому-то могло прийти в голову, попросить эксперта подделать результаты анализа крови мальчика (6-летний ребенок не может употреблять алкоголь де факто). Кроме того, наличие алкоголя в крови потерпевшего само по себе не исключает вину водителя, который мог остановиться, увидев опасность.
Я считаю, что речь идет о банальной, но распространенной халатности, связанной с тем, что фактически исследовался не тот материал (кровь не того человека). Такая халатность в государственных экспертных учреждениях, к сожалению, вещь не редкая. Иногда это связано с большой нагрузкой экспертов, иногда с небрежным отношением к своим обязанностям. Недавно по одному из омских ДТП к нам обратилась мать погибшего в ДТП мужчины, который никогда не пил (по медицинским противопоказаниям), но в его крови обнаружили этиловый спирт. Сейчас мы проводим альтернативную экспертизу.
По другому делу в материалах уголовного дела мы обнаружили заключение экспертизы трупа мужчины, который умер при других обстоятельствах и в другой аварии, следователь и эксперт просто «что-то напутали».
Надеюсь, в этом деле разберутся сотрудники правоохранительных органов, а суд поставит окончательную точку в этом деле.
P.S.: напомним, в Подмосковье погибшего в ДТП шестилетнего ребенка признали «сильно пьяным».Трагедия вызвала широкий общественный резонанс в соцсетях. Женщина за рулем автомобиля Hyundai Solaris сбила ребенка, который с дедушкой возвращался с прогулки. Иномарка протащила мальчика под днищем несколько метров. От полученных травм он скончался. Виновница аварии утверждала, что «ребенок был пьян». Звучит абсурдно, но эксперты подтвердили, на основании чего следователь по делу об аварии сделал вывод, что ребенок «упал под машину сам». Родители погибшего мальчика обратились к руководителям Следственного комитета, МВД РФ и Генпрокуратуры с просьбой в проведении справедливого расследования.
