На обвинения в «промахах» на праймериз омские единороссы ответили решительным и бесстрашным молчанием. Почему?

На днях БК55 опубликовал репортаж-расследование Александра Лихачёва о том, как проходили праймериз «Единой России» 28-го мая.

Мы рекомендуем вам не пожалеть пяти минут и прочитать этот занимательный материал; если нет, то кратко его содержание можно пересказать так: некая общественная организация "Проглот",(автор, видимо, намекает на ткачуковский "оплот," близкий к клану Камерцеля-Шрейдера), вовсю сгоняла на участок избирателей, вручала им листовки с приказом голосовать строго за указанных кандидатов и платила старшим по домам премии за побывавшие на праймериз «души».

При этом, отмечал Лихачёв, сама идея с праймериз прекрасна и заслуживает дальнейшего развития. Главное, чтобы представители партии власти осознали и исправили допущенные ошибки, закрыли возможность для подобных злоупотреблений.

Здесь, по законам жанра, на сцену должны были выйти сами представители «Единой России», поблагодарить Лихачёва за бдительность, пообещать наказать виновных... Что они сделали в реальности? Ничего. Более того, местное отделение «ЕР» заявило, что серьёзных нарушений в процессе голосования не было, так что единственной реакцией на откровения Лихачёва стала критическая статеечка на сайте «СуперОпл...» простите, «СуперОмск».

«Как же так? – недоумевали мы – неужели подобные вещи настолько в порядке вещей, что их даже за серьёзное нарушение не считают?». Как можно ждать от политики чего-то хорошего, если даже «партия власти» закрывает глаза на такое? Этот вопрос мы задали нескольким известным в Омске политикам и политологам, и вот что вышло.

Ярость депутатов

Откровеннее всего на эту тему высказались заклятые друзья омских единороссов – омские коммунисты.

«Это самая наглая партия, наряду со Справедливой Россией и ЛДПР, которые ее поддерживают и в Госдуме, и в нашем Горсовете. Их лидер Чираков на предпоследнем заседании это подтвердил и сказал «спасибо».
В том, что «ЕР» молчит на обвинения нет ничего необычного. Это для них в порядке вещей. Это суть их существования, их нутро. На эти и другие моменты на выборах некоторые представители из избирательной комиссии будут закрывать глаза: привоз людей в автобусах, подкуп избирателей не только до официального выдвижения, но и после. Конечно, там есть профессионалы и порядочные люди, но есть и противоположные представители.
ЕР не хочет давать какое-то опровержение, плевать они на всех хотели, в том числе и на омичей. На выборы они проводят тех кандидатов, которые будут им выгодны» – считает депутат Горсовета Иван Ивченко.

«Понятно, что об отсутствии нарушений заявляют, чтобы успокоить общественность, сделать вид, что чем-то недовольны только 3-5 человек. Это общепринятый приём, его же постоянно применяют – и он до сих пор неплохо действует. Что же до нарушений, то не могу сказать о подкупе, лично не видел, но вот давление было. И общественники, и бюджетники жалуются мне, что их гнали на праймериз и заставляли голосовать» – солидарен с ним коллега из Заксобрания Максим Михайленко.

Представитель ЛДПР Алексей Ложкин высказался более осторожно:

«Покупка голосов – это серьезное обвинение, тут нужны доказательства. Возможно, после появления таких сведений в СМИ единороссы все-таки проведут свое расследование и результаты изменятся. Если же на итоговом заседании утвердят существующие результаты праймериз, значит в «Единой России» считают, что все прошло по плану. Но это их внутренние дела. Я только опасаюсь, что если эти нарушения и правда происходили, то они могут повториться и во время выборв в Горсовет осенью. А вот этого бы очень не хотелось».

А зампред спикера Горсовета Алексей Сокин отметил, что «Оплот» и «Единая Россия» – отнюдь не синонимы.

«Многочисленные нарушения действительно были – и все они связаны с деятельностью «Оплота». Фактически это ОПГ – «организованная политическая группировка», и методы, которые она выбрала, абсолютно неприемлемы. Оценку действиям «Оплота» пусть даст партия, но я убеждён, что конфликты «Единой России» не нужны».

Занимательная политологология

Омские политологи, в свою очередь, резонно отмечают, что праймериз – это не выборы, а нечто гораздо более податливое.

«Знаете, праймериз ведь вещь очень удобная для ЕР. Они регулируются строго внутрипартийными регламентами, которые не координированы с федеральными законами «О СМИ», «О рекламе», «О выборах», «Об агитации». ЕР по сути сами себе составили регламент, по которому удобно и приятно работать.
Мои студенты присутствовали на выборах и своими глазами видели нарушения. И подвоз, и голосования диаспор по спискам, и т.д. Но самих студентов, к счастью, участвовать никто не принуждал. Понимаете, мои студенты – это будущие политологи, они обучены, что делать в такой ситуации. Если бы кого-то попытались принудить, уже на следующий день мы бы развернули масштабную политическую дискуссию.
Так вот, в соответствии с регламентом о праймериз, оказывается, избирателей можно было подвозить. Об этом говорили кандидатам на оргсобраниях. Нужно было только зарегистрировать машину и количество человек. Те, кто угоден партии, знали об этом, «неудобные» – оставались в неведении. Праймериз ЕР – кулуарная, внутренняя борьба.
Вообще данные праймериз дискредитируют выборы как таковые. У нас ведь впереди еще выборы муниципальные, на которые народ ходит крайне плохо. Теперь, скорее всего, явка станет еще меньше» – считает Инна Ветренко.

«А ничего удивительного. Праймериз – это внутрипартийная активность, это вам не выборы. Для сравнения можно глянуть на то, как определяется подкуп избирателей в законе о выборах и в регламенте о праймериз. В первом под этим термином понимается вообще практически всё, а во втором - только передача денег в обмен на конкретное голосование. То есть подвози избирателей автобусами, хоть электричками, конфеты им дари, булочки - и это не подкуп.
И все прекрасно понимали, чем это закончится. В процессе было весело, драйвово. Как весёлые старты.
Да что говорить о серьёзности мероприятия, если мы до сих пор даже с родом и числом этого слова не определились?
» – иронично отмечает Иван Жуков.

«Столичный гость», политолог Дмитрий Орлов, специально приезжал в Омск, чтобы проконтролировать праймериз. В его ответе – непробиваемая партийная уверенность и железобетонная риторика.

«Я думаю, что руководство «Единой России» абсолютно адекватно оценивает ситуацию. Надо понимать, что нарушения бывают всегда, и весь вопрос в том, насколько они масштабны. В Омске 28 мая не было масштабных нарушений. Были только носившие местный характер, и они не ставят под сомнение итоги голосования. Результаты приняты всеми участниками праймериз и всеми элитными группами; это лучшее свидетельство того, что голосование прошло адекватно. Кроме того, атмосфера в Омске и в Омской области сейчас не напоминает атмосферу, царившую после предыдущих праймериз, год назад. Тогда действительно было много нарушений».

А известный омский общественник Игорь Басов заметил в происходящем даже кое-что положительное.

«Это всё внутренние вопросы одной партии. Пусть они решают, как хотят. Уровень честности праймериз ни на что не влияет, влияет конечный результат, то есть уровень явки. Поэтому единороссы были зантересованы не в том, чтобы провести честное голосование, а в том, чтобы в принципе его провести. Такой была задача у Тетянникова. Они провели так, как решило местное руководство, так, на сколько у него хватило квалификации, и на этом всё. А честно это было или нечестно, криво или правильно - неважно.
Для людей, которые не входят в эту партию и не являются её сторонниками, имеет значение только одно – какова поддержка «Единой России». Оказалось, что уровень поддержки – 2,9%. При этом все возможности они использовали (не знаю – подвозили или не подвозили, подкупали кого-то или запугивали). А то, что происходит внутри партии, неинтересно.
Омичей такой результат праймериз устраивает, а «Единую Россию», наверное, нет.»